АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-32436/2021

г. Новосибирск

11 апреля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2022 года 

Решение в полном объеме изготовлено  11 апреля 2022 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Амелешиной Г.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев  в судебном заседании посредством системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» в помещении арбитражного суда по  адресу: 630102, 

<

...>, зал судебного заседания № 535, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "БАСПИК" (ОГРН 

<

***>), г. Владикавказ,  к акционерному обществу "Экран-Оптические Системы" (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск,  о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1, доверенность  от 04.08.2021, удостоверение адвоката (участие обеспечено посредством онлайн-заседания); ответчика: ФИО2, доверенность №06-01/2022 от 10.01.2022, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "БАСПИК"  (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением к акционерному обществу "Экран-Оптические Системы" (далее – ответчик) о взыскании 6 975 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 163 301 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30.09.2021 по 31.01.2022.

Исковое заявление мотивировано нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости поставленного истцом товара. В качестве правового обоснования приведены статьи  309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.

Ответчик не представил  мотивированный документально обоснованный отзыв на исковое заявление, контррасчет взыскиваемой денежной суммы.

При этом, по ходатайству ответчика, мотивированному принятием им мер к заключению мирового соглашения, судебное разбирательство  неоднократно откладывалось, однако, спор стороны миром не урегулировали.

В связи с непредставлением ответчиком мотивированного отзыва на исковое заявление, дело рассмотрено по имеющимся в деле документам. В ходе судебного разбирательства представитель  ответчика не отрицал факт поставки товара и просрочки платежа.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей истца, ответчика, арбитражный суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Проверка доводов истца, ответчика, оценка представленных доказательств, приводит к следующему.

В силу  пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

      Согласно статьей 456 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

  Согласно пункту 3 статьи 434 Кодекса, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

  Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Кодекса).

   В силу пункта 3 статьи 438 Кодекса совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

   Существенные условия применительно к конкретным поставкам могут согласовываться путем совершения стороной, получившей оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, рассматриваемых в качестве акцепта.

При отсутствии единого документа, подписанного сторонами, наличие в представленных товарных накладный сведений о наименовании, количестве и цене товара, подлежащей к оплате, дает основание считать правоотношения сторон по передаче товара разовыми сделками поставки.

В случае отсутствия письменного договора между сторонами, но при наличии документов, подтверждающих факт поставки товара одной стороной другой стороне, указанные действия квалифицируются как разовые сделки поставки, к которой применяются нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таком положении, принимая во внимание  фактическую поставку истцом товара ответчику,  сложившиеся между сторонами правоотношения можно квалифицировать как разовые сделки поставки товара.

Из материалов дела следует, и документально не опровергнуто ответчиком, что Общество с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр «Баспик» (далее - ООО ВТЦ «Баспик», Поставщик, Истец) осуществляло поставку Товара в адрес акционерного общества «Экран-Оптические системы» (далее - АО «Экран-Оптические системы», Заказчик, Ответчик).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, связанные с поставкой товара по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых предусмотрено главой 30 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По делу установлено и не доказано иное, что ООО ВТЦ «Баспик» поставило, а АО «Экран-Оптические системы» приняло Товар на общую сумму 6 975 000,00 (шесть миллионов девятьсот семьдесят пять тысяч 00/100) рублей, что подтверждается следующими товарными накладными.

Товарная накладная №

Дата

Сумма (руб.)

202

13.08.2021

1395000,00

206

18.08.2021

1395000,00

209

20.08.2021

1395000,00

212

23.08.2021

1395000,00

219

02.09.2021

1395000,00

Всего:

6975000,00

 

Каждая из указанных выше товарных накладных со стороны ответчика подписана заместителем начальника отдела закупок ФИО3, директором по экономике и финансам ФИО4, подписи которых скреплены оттиском печати АО «Экран-Оптические системы». Товар принят Ответчиком. Претензий по количеству, качеству принятого товара ответчиком не заявлено. 

Таким образом, истец выполнил обязательство по передаче товара в собственность Ответчика в полном объеме.

Ответчиком не оспорен факт поставки товара.

Пунктами 1, 3 статьи 486 ГК РФ, применяемой к договору поставки, предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный  товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей  516 (пункт 1)  ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства по оплате товара образовалась подтвержденная материалами дела, задолженность, составляющая 6 975 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей  310 ГК РФ  недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.

Претензионное требование истца о погашении задолженности оставлено ответчиком без удовлетворения, что явилось причиной обращения с иском в суд.

С учетом положений норм статей 307, 309, 310, 486, 516 ГК РФ, в отсутствие в материалах дела доказательств оплаты, не имеется оснований для отказа во взыскании долга в судебном порядке. 

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца 6 975 000 руб. 00 коп. задолженности по договору поставки.

Применительно к вопросу об обоснованности иска в остальной части, надлежит констатировать наличие оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания процентов. 

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Иной размер процентов не установлен.

Факт просрочки оплаты товара не отрицается ответчиком.  установлен в ходе судебного разбирательства. При таком положении постановка истцом вопроса об уплате процентов по статье 395 ГК РФ является правомерной. 

Истцом правомерно начислены и подлежат взысканию в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные в порядке статьи 395 АПК РФ, в размере 163 301 рубля 00 копеек за период с 30.09.2021 по 31.01.2022.

По правилам распределения судебных расходов (статья 110 АПК РФ) в связи с удовлетворением иска в полном объеме  на ответчика относятся расходы истца по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110, 176 (часть 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования.

Взыскать с акционерного общества "Экран-Оптические Системы" (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью Владикавказский технологический центр "БАСПИК" (ОГРН 

<

***>): 6 975 000 руб. 00 коп. задолженности по оплате стоимости товара; 163 301 руб. 00 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 30.09.2021г.  по 31.01.2022г.;   58 692 руб. 00 коп.  расходов по уплате государственной  пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.     

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в   Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в  Арбитражный суд  Западно-Сибирского округа при условии, что оно было     предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная  жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Г.Л. Амелешина