АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-5632/2020

г. Белгород

09 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Воловикова М. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и видеозаписи помощником судьи Климовой Е.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к БЕЛГОРОДСКОЕ УФАС РОССИИ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании  решения о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность от 21.09.2020;

от заинтересованного лица: ФИО2, доверенность от 27.12.2019.

УСТАНОВИЛ:

НИУ «БелГУ» обратилось в суд с заявлением об отмене постановления руководителя управления Федеральной антимонопольной службы по Белгородской области ФИО3 от 29.06.2020 № 93 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/7.32.3-555/2020. 

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика возражал.

Как следует из материалов дела, 29.06.2020 УФАС по Белгородской области вынесено постановление № 93 о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении № 031/04/7.32.3-555/2020 (далее по тексту - постановление), которым федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Белгородский государственный национальный исследовательский университет» (далее по тексту - НИУ «БелГУ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Постановление о признании НИУ «БелГУ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32.3 КоАП РФ, вынесено на основании обращения Министерства науки и высшего образования Российской Федерации от 26.03.2020 № МН-22/155, протокола об административном правонарушении от 17.06.2020 № 37 в связи с нарушением НИУ «БелГУ» законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг, в частности по извещению о проведении запроса предложений в электронной форме от 18.11.2019 № 31908533411 (опытно-конструкторские работы по теме: «Создание учебно-демонстрационного стенда имитационного моделирования работы систем автоматизации бюджетного контроля органов исполнительной власти Белгородской области и органов местного самоуправления муниципальных образований Белгородской области»), начальная (максимальная) цена договора 16 192 000 руб. 00 коп.

Полагая оспариваемое постановление незаконным и необоснованным заявитель обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 11 части 10 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в документации о конкурентной закупке должны быть указаны формы, порядок, дата и время окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Частью 2 статьи 3.2 Закона № 223-Ф3 предусмотрено, что любой участник конкурентной закупки вправе направить заказчику в порядке, предусмотренном Законом № 223-ФЗ и Положением о закупках, запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке.

Согласно пункта 2.1 Раздела 2 «Разъяснение положений документации о проведении запроса предложений. Внесение изменений в извещение о проведении запроса предложений» Документации любой участник запроса предложений в электронной форме вправе направить заказчику запрос о даче разъяснений положений извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке в срок не позднее, чем за три рабочих дня до дня окончания подачи заявок на участие в запросе предложений в электронной форме. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня поступления запроса на разъяснение положений документация о проведении запроса предложений в электронной форме осуществляет разъяснение положений документации и размещает их в единой информационной системе с указанием предмета запроса, но без указания участника такой закупки, от которого поступил указанный запрос.

Согласно подпункта 11 пункта 10.3.3 Положения о закупках конкурсная документация должна содержать формы, порядок, даты начала и окончания срока предоставления участникам конкурса разъяснений положений извещения и (или) конкурсной документации.

Извещение и Документация о проведении запроса предложений в электронной форме опубликованы на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» https://torgi.gov.ru 18.11.2019, дата и время окончания подачи заявок (по местному времени заказчика)-28.11.2019 в 10:00 (МСК).

Заявитель полагает, что в соответствии с вышеизложенными правилами подачи запроса о разъяснении положений извещения и/или документации такой запрос мог быть направлен с 18.11.2019 по 22.11.2019 включительно. Таким образом, дата окончания срока предоставления участникам разъяснений положений документации заказчиком определена.

Кроме того, запросов о даче разъяснений положений извещения и/или документации участниками подано не было, соответственно права участников при проведении запроса предложений в электронной форме не нарушались и не ограничивались.

Между тем положениями пункта 11 части 10 статьи 4 Закона N 223-ФЗ предусмотрено, что Заказчику необходимо указать в документации конкретную дату и время начала и окончания срока предоставления участникам такой закупки разъяснений положений документации о закупке.

Судом установлено, что в нарушение вышеуказанных положений НИУ «БелГУ» не установлены точная дата и время. Данные обстоятельства образуют событие вмененного административного правонарушения.

Постановление содержит довод о нарушении НИУ «БелГУ» пункта 1 части 8 статьи 3, части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ, пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 16.09.2016 № 925 «О приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами» (далее по тексту - Постановление № 925) - заказчиком не установлен приоритет работ, выполняемых российскими лицами, по отношению к работам, выполняемым иностранными лицами.

В соответствии с пунктом 5 Постановления № 925, пунктом 8.9.2 Положения о закупках, условием предоставления приоритета является включение в документацию о закупке сведений, определенных положением о закупке. Согласно пункта 8.3.5. Положения о закупках, заказчик вправе установить в закупочной документации условия о приоритете товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых, оказываемых российскими лицами, по отношению к товарам, происходящим из иностранного государства, работам, услугам, выполняемым, оказываемым иностранными лицами, с учетом таможенного законодательства Таможенного союза и международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, заказчиком не выполнена обязанность по установлению приоритета.

В части выводов о нарушении НИУ «БелГУ» положений части 1 статьи 3, пункта 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в связи с отсутствием конкретного размера аванса (выплата аванса зависит от волеизъявления заказчика): «Заказчик оставляет за собой право производить авансовые платежи в размере не более 30 % от стоимости работ» суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 6 части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3 в документации о конкурентной закупке должны быть указаны форма, сроки и порядок оплаты товара, работы, услуги.

Согласно Раздела «Форма, срок и порядок оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг» Извещения Информационной карты запроса предложений, заказчиком установлены требования к форме, сроку и порядку оплаты:

Форма оплаты: оплата производится в безналичной форме;

Срок оплаты: оплата 100% от цены договора по факту выполненных работ в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приёмки работ. Заказчик оставляет за собой право производить предоплату в размере до 30% от цены договора.

Порядок оплаты: Путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 774 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заказчик в договорах на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ обязан принять результаты выполненных работ и оплатить их.

Законом не запрещено производить оплату работ только после ее приемки заказчиком, а также оплачивать работы частями (предоплата и окончательная оплата по договору).

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

Заказчиком в документации о запросе предложений установлены необходимые сведения о форме, сроках, порядке оплаты выполненных работ, и определен предельный размер предоплаты, а именно - установление предоплаты в размере, не превышающем 30% от цены договора, что не противоречит требованиям ГК РФ. 

Между тем, суд соглашается с доводами административного ответчика, что не установление точного и конкретного размера аванса ставит не в равнозначное положение участников. Таким образом, порядок оплаты в этой части точно не определен.

Закон № 223-ФЗ предоставляет право заказчику, в соответствии со своим утвержденным Положением о закупках, по своему усмотрению устанавливать в документации о запросе предложений показатели, в отношении нестоимостных критериев, учитывающие особенности при оценке опыта выполнения работ, являющихся предметом закупки, и позволяющие наилучшим способом осуществить их выполнение.

Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно положениям части 10 статьи 4 Закона № 223-Ф3, Положения о закупках в документации о закупке должны быть указаны требования к участникам закупки и перечень документов, представляемых участниками закупки для подтверждения их соответствия установленным требованиям; критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

Для оценки заявок (предложений) по нестоимостным критериям оценки (показателям) заказчик вправе устанавливать предельно необходимое минимальное или максимальное количественное значение качественных, функциональных, экологических и квалификационных характеристик, которые подлежат оценке в рамках указанных критериев. При оценке заявок (предложений) по таким критериям (показателям) участникам закупки, сделавшим предложение, соответствующее такому значению, или лучшее предложение, присваивается количество баллов, согласно критериям, установленным заказчиком в закупочной документации.

Подпунктом 2) подпункта 5.1.1 раздела 5 закупочной документации определены требования к качественным характеристикам работ в соответствии с условиями технического задания, установленным заказчиком в документации. Предложение участника закупки должно содержать:

Предложения по методологии выполнения работ, а именно:

перечень предлагаемых к применению методов, ресурсов и технологий;

описание каждого предлагаемого метода, ресурса, технологии;

обоснование рациональности применения каждого предлагаемого метода, ресурса, технологии.

Макеты (прототипы) экранов пользовательского интерфейса, демонстрирующие реализацию требований пункта 9.2. Технического задания;

Детализацию требований пункта 9.2. Технического задания.

При оценке предложения участника по критерию «Качественные характеристики работ в соответствии с условиями технического задания по предмету запроса предложений», использовалась соответствующая шкала оценки.

Заказчик самостоятельно устанавливает в документации о закупке критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе и Правилами. При этом в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

Так как в таблице, устанавливающей порядок присвоения баллов, определены объективные факторы по присвоению баллов, а именно, наличие или отсутствие требуемых документов в составе заявки от участника закупки, суд не находит в данной части состава административного правонарушения. Доказательств установления требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме административным органом не представлено.

В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя. 

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ в конкретном случае судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований ФГАОУ ВПО "Белгородский государственный национальный исследовательский университет", НИУ "БелГУ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Воловикова М. А.