2199/2023-356857(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН  

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-25660/2023  

Дата принятия решения – 24 ноября 2023 года. 

Дата объявления резолютивной части – 21 ноября 2023 года.  

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Савельевой А.Г.,  

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания  помощником судьи Хафизовой А.Х.,  

рассмотрел дело по исковому заявлению Акционерного общества "Управляющая  компания "Единая арендная система", г. Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Нижнекамск,  (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), о взыскании 360049 руб. 15 коп. долга,  506777 руб. 99 коп. неустойки с последующим начислением по день фактической уплаты  задолженности,  

с участием: от истца – ФИО2, по доверенности от 16.11.2023; от ответчика – не явился, извещен по ст.123 АПК РФ; 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Управляющая компания "Единая арендная система" (далее –  истец) обратилось в Советский районный суд города Казани с исковым заявлением к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о  взыскании 360 049 рублей 15 копеек долга, 506 777 рублей 99 копеек неустойки с последующим  начислением по день фактической уплаты задолженности.  

Определением Советского районного суда города Казани от 27 июля 2023 года  гражданское дело № 2-6523/2023 по иску Акционерного общества «Управляющая компания  «Единая арендная система» к ФИО1 о взыскании задолженности по  договору субаренды нежилого объекта недвижимости передано для рассмотрения по  подсудности в Арбитражный суд Республики Татарстан в связи с наличием у ответчика статуса  индивидуального предпринимателя.  

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года  исковое заявление принято к производству, назначено собеседование и проведение  предварительного судебного заседания.  

В судебное заседание 11 октября 2023 года истец представил запрошенные судом  документы, в том числе, разделение на постоянную и переменную арендную плату, акты снятия  приборов учёта и договоры с ресурсоснабжающими организациями.  

Суд, рассмотрев все вынесенные в предварительное судебное заседание вопросы,  признав представленные доказательства достаточными для разрешения спора по существу, и  

считая завершенной подготовку дела к судебному разбирательству, руководствуясь  статьей 136, частями 1, 2, 3 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, определил назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного  суда на 31 октября 2023 года.  

В судебном заседании 31 октября 2023 года истец требования поддержал, судом  установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения об извещении ответчика по адресу,  содержащемуся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей.  

В судебном заседании 21 ноября 2023 года истец поддержал заявленные требования,  ответчик в заседание не явился, отзыв по существу иска не представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим  образом о времени и месте судебного заседания.  

Исследовав представленные доказательства, оценив их в порядке статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим  выводам.  

Из материалов дела следует, 01 апреля 2022 года между истцом (арендатор) и ответчиком  (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого объекта недвижимости № ЕАС-ПИФ241/УП3693/22/ЕА10086, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор с предварительного  согласия Общества с ограниченной ответственностью «УК «Капитал-Траст-Инвесмт» Д.У.  Закрытым паевым инвестиционным рентным фондом «Казанский рентный инвестиционный  фонд» (арендодатель) согласно пункта 3.1.5 договора аренды № 12-ОДА-17 от 01 июля 2017  года обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование объект,  входящий в состав недвижимости с кадастровым номером 16:53:040202:222, а субарендатор  обязуется принять объект и своевременно уплачивать арендную плату в порядке и на условиях,  определенных договором.  

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер, порядок, форма, сроки уплаты и иные  положения исполнения обязательств субарендатора по арендной плате определяются  приложением № 2 к договору.  

Согласно пункту 1 приложения № 2 к договору субаренды нежилого объекта  недвижимости ежемесячная арендная плата складывается из постоянной и переменной частей.  

Ежемесячная постоянная часть арендной платы включает в себя плату за пользование  всем объектом и уплачивается субарендатором согласно ставкам, действующим на момент  подписания договора, и в соответствии с приложенным расчетом составляет 47 323 рубля 29  копеек (пункт 2 приложения № 2).  

Ежемесячная переменная часть арендной платы включает в себя оплату коммунальных  услуг и эксплуатационных услуг и уплачивается субарендатором арендатору согласно  стоимости услуг, действующей на момент подписания договора, и в соответствии с  приложенным расчетом составляет 33 878 рублей 29 копеек. Вместе с тем, суммы определенные  расчетным путем подлежат перерасчету по фактическим показаниям приборов учета в случае  наличия на объекте расчетных приборов учета поставки отдельных видов коммунальных услуг  (пункты 3,4,5 приложения № 2).  

В соответствии с пунктом 6 приложения № 2 ежемесячная арендная плата уплачивается  субарендатором в срок не позднее 5 числа текущего (расчетного) месяца путем перечисления  денежных средств на расчетный счет арендатора по указанным в тексте договора реквизитам.  

Факт передачи имущества подтверждается подписанным сторонами актом приемки-передачи нежилого помещения от 01 апреля 2022 года.  

Между тем, сторонами заключено соглашение о расторжении с 30 ноября 2022 года  договора субаренды нежилого объекта недвижимости № ЕАС-ПИФ2-41/УП3693/22/ЕА10086 от  01 апреля 2022 года, в пункте 4 которого установлена задолженность субарендатора по  постоянной части арендной платы в размере 360 049 рублей 15 копеек, в том числе за сентябрь  2022 года, октябрь 2022 года, ноябрь 2022 года.  

Сторонами также 30 ноября 2022 года подписан акт сдачи-приемки нежилого помещения  к договору субаренды нежилого объекта недвижимости № ЕАС-ПИФ2-41/УП3693/22/ЕА10086  от 01 апреля 2022 года.  

В обоснование задолженности переменной части арендной платы истцом  представлены в материалы акты снятия показаний приборов учета электроэнергии, акты снятия  показаний приборов учета воды, договоры с ресурсоснабжащими организациями.  

В виду неисполнения субарендатором условий договора в части внесения арендной  платы за пользование объектом аренды арендатор вынужден был обратиться для защиты своих  прав в суд.  

На момент вынесения решения, ответчиком доказательств оплаты задолженности в  полном объеме в материалы дела не представлено.  

Правоотношения сторон регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное  владение и пользование или во временное пользование.  

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем  условиям договора аренды и назначению имущества.  

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды и  устанавливаются, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых  периодически или единовременно.  

В соответствии с положениями статьей 307 -309 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в  соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не  допустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Долг перед истцом в заявленном размере подтверждается представленными в материалы  дела доказательствами.  

Определениями Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 сентября 2023 года, 11  октября 2023 года и 31 октября 2023 года ответчику было предложено представить суду  письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с  указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу,  содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права.  

Определение суда было направлено ответчику по адресу, указанному в Едином  государственном реестре индивидуальных предпринимателей (423548, Республика Татарстан,  

<

...>), что подтверждается  почтовым отправлением с идентификатором 80406889657643.  

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором  80406889657643 корреспонденция была возвращена в адрес Арбитражного суда Республики  Татарстан в связи с истечением срока хранения.  

Указанное, признается надлежащим извещением на основании пункта 2 части 4 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает  

информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся  процессе.  

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I  части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение  считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но  по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним  (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении  связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически  значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении  сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения  было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор  считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).  

Таким образом, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о  рассмотрении дела с учетом положений пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчик определения суда не исполнил, возражений относительно предъявленного иска  не заявил.  

Поскольку ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался истец в  обоснование своих требований, в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование  своих требований, считаются признанными ответчиком.  

Отклоняя при таких обстоятельствах представленные истцом в обоснование иска  доказательства, суд первой инстанции фактически исполнил бы обязанность ответчика по  опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие  фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие  сторон.  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 года № 8127/13, при  представлении истцом доказательств в обоснование иска не вправе устанавливать  обстоятельства, не оспоренные ответчиком, и тем самым фактически исполнять обязанность  ответчика по опровержению доказательств, представленных истцом.  

Учитывая, что ответчиком доказательств оплаты арендной платы суду не представлено,  долг не оспорен, суд находит требование истца о взыскании 360 049 рублей 15 копеек долга,  обоснованным и подлежащим удовлетворению.  

За неисполнение условий договора истцом на сумму долга начислена неустойка в  размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет 506 777  рублей 99 копеек по состоянию на 05 июня 2023 года.  

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую  должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств» на  случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке  исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен  в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»  соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам,  установленным пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации,  независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Пунктом 6.2.2 установлено, что в случае просрочки исполнения обязательств по оплате  арендной платы согласно приложению № 2 к договору, субарендатор уплачивает арендатору  штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе  (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) пени может быть снижена судом на  основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны  ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности пени  последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной  пени.  

По смыслу указанных выше норм гражданского законодательства и пунктов 71, 73  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая  организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению  такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи  6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса российской федерации об ответственности за нарушение обязательств»  заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции  или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по  правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При этом в силу пункта 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"  снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявлял, доказательств их  несоразмерности не представил.  

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку  ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени  произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер  санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда  отсутствуют основания для ее уменьшения.  

Расчет пени произведен истцом в соответствии с условиями договора, соответствует  фактическим обстоятельствам дела и периоду просрочки, ответчиком не оспаривался и  составляет 506 777 рублей 15 копеек.  

Предусмотренная статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  возможность уменьшения размера пени, является правом, а не обязанностью суда. Поскольку  ответчик не заявил о несоразмерности пени и не представил доказательств, расчет пени  

произведен истцом в соответствии с условиями договора, установленный договором размер  санкции является небольшим, а просрочка оплаты носила длительный характер, то у суда  отсутствуют основания для ее уменьшения и требование истца о взыскании 506 777 рублей 15  копеек неустойки правомерно и подлежит удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о начислении неустойки в размере 0,5%, начисленной  на сумму задолженности в размере 360 049 рублей 15 копеек с 06 июня 2023 года по день  фактической уплаты задолженности.  

Согласно разъяснениями, данным в пункте 1 постановление Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 апреля 2014 года N 22 "О некоторых вопросах  присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта" по смыслу статьи  330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения  неустойки по день фактического исполнения обязательства.  

Разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных  правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений  Пленумом Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 3 Федерального  конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ).  

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей  330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились  при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает  такой способ, а также порядок ее исчисления.  

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от  длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.  

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения  сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств", разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец  вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления  неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения  обязательства.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере  0,5%, начисленной на сумму задолженности в размере 360 049 рублей 15 копеек с 06 июня 2023  года по день фактической уплаты задолженности является обоснованным.  

Госпошлина по иску в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1,  г.Нижнекамск, (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Акционерного  общества "Управляющая компания "Единая арендная система", г. Казань, (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) 360049 руб. 15 коп. долга, 506777 руб. 99 коп. неустойки,  11868 руб. расходов по госпошлине.  

Производить начисление неустойки на сумму 360049 руб. 15 коп. с 06.06.2023г. по день  фактического исполнения обязательств ответчиком, исходя из 0,5% за каждый день просрочки.  

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Прохоровой Натальи  Анатольевны, г.Нижнекамск, (ОГРНИП: 322169000075412, ИНН: 165112870080) в доход  бюджета 8469 руб. госпошлины.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в  месячный срок.  

Судья А.Г. Савельева