﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-9415/2020

г. Красноярск

27 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен         27 сентября 2021 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  - Петровской О.В.,

судей: Белан Н.Н., Белоглазовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии: 

от третьего лица - индивидуального предпринимателя Гапанович Александра Анатольевича: Пузыревой О.А., представителя по доверенности от 15.12.2020 удостоверение адвоката от 23.03.2017 № 2039; 

от ответчика – Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилова Никиты Олеговича: Лисовской Д.В., представителя по доверенности от 15.01.2021, удостоверение адвоката от 09.07.2019 № 17811, паспорт;

Сурвилова Н.О.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гапановича Александра Анатольевича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от  «07» июня 2021 года по делу № А33-9415/2020,  

 

установил:

глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилов Никита Олегович (ИНН 246525591443, ОГРН 315246800043403, далее - истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Миг» (далее - ответчик) об обязании ответчика устранить все препятствия к пользованию земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, р-н. Манский, «Комплекс свиноводческих ферм», общей площадью 108078,0 кв. м., с кадастровым номером 24:24:0101005:142, находящимся в государственной собственности, принадлежащим на праве аренды истцу, в частности: обязать ответчика прекратить вести на данном земельном участке любую хозяйственную и экономическую деятельность, в том числе связанную с разведением и содержанием свиней, а также освободить данный земельный участок от любого имущества, принадлежащего ответчику, включая поголовье свиней.

Определением от 12.03.2020 возбуждено производство по делу, привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Красноярскому краю, администрации Манского района.

Определением от 07.07.2020 по делу А33-20599/2020 принято исковое заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилова Никиты Олеговича к обществу с ограниченной ответственностью «МИГ» о взыскании реального ущерба в размере 5 300 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 310 000 руб.

Определением от 24.07.2020 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуальный предприниматель Гапанович А.А.

Определением от 26.08.2020 дела А33-9415/2020 и А33-20599/2020 объединены в одно производство с присвоением номер дела А33-9415/2020.

Определением от 26.08.2020 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КУМИ Манского района Красноярского края.

Определением от 19.01.2021 в порядке статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса    Российской    Федерации,    удовлетворено заявление    индивидуального предпринимателя Гапанович А.А. о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно с требованиями о признании недействительным договора аренды №01-10 от 11 февраля 2019 года земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101005:142, заключенного между Администрацией Манского района Красноярского края и ИП Сурвиловым Никитой Олеговичем, и применении последствий недействительной сделки. Рассмотрение требования индивидуального предпринимателя Гапанович А.А. назначено совместно с исковыми требованиями.

В предварительном судебном заседании 29.01.2021 судом по ходатайству истца, в порядке в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, произведена замена ненадлежащего ответчика надлежащим по требованию о взыскании реального ущерба с общества с ограниченной ответственностью «МИГ» на администрацию Манского района Красноярского края

В судебном заседании 26.02.2021 судом принят отказ индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилова Никиты Олеговича г. Красноярск от исковых требований предъявленных к обществу с ограниченной ответственностью   «МИГ»   о  возложении   обязанности  устранить   все  препятствия  в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: Красноярский край, р-н. Манский, «Комплекс свиноводческих ферм», общей площадью 108078,0 кв. м., с кадастровым номером 24:24:0101005:142, находящимся в государственной собственности, принадлежащим на праве аренды истцу, в частности: обязать прекратить вести на данном земельном участке любую хозяйственную и экономическую деятельность, в том числе связанную с разведением и содержанием свиней, а также освободить данный земельный участок от любого имущества, принадлежащего ответчику, включая поголовье свиней. Производство по делу в части данных требований прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 28.04.2021 истец - индивидуальный предприниматель - глава крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилов Никита Олегович заявил об отказе от исковых требований, предъявленных к администрации Манского района о взыскании реального ущерба и упущенной выгоды. Определением от 28.04.2021 судом принят отказ Главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилова Никиты Олеговича г.Красноярск от исковых требований заявленных к Администрации Манского района Красноярского края о взыскании реального ущерба в размере 5 300 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 310 000 руб. Производство по делу А33-9415/2020 в части исковых требований Сурвилова Никиты Олеговича г.Красноярск заявленных к Администрации Манского района Красноярского края о взыскании реального ущерба в размере 5 300 000 руб., упущенной выгоды в размере 2 310 000 руб., прекращено по п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом, к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне администрации Манского района, привлечено - общество с ограниченной ответственностью «МИГ».

Судом удовлетворено ходатайство Ма Минчэнь в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от  «07» июня 2021 года в удовлетворении исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Гапанович Александра Анатольевича г. Красноярск, предъявленных к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилову Никите Олеговича и администрации Манского района Красноярского края, - отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Гапанович А.А. обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству. 

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц.

Апелляционным судом установлено, что в материалы дела от истца поступил отказ от исковых требований третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Гапанович Александра Анатольевича г. Красноярск, предъявленных к Главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сурвилову Никите Олеговича и администрации Манского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды №01-10 от 11 февраля 2019 года земельного участка с кадастровым номером 24:24:0101005:142, заключенного между Администрацией Манского района Красноярского края и ИП Сурвиловым Никитой Олеговичем, и применении последствий недействительной сделки.

Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя Гапанович Александра Анатольевича об отказе от исковых требований, Третий арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно частям 2, 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Отказ от заявленных требований изложен в письменной форме, подписан представителем Пузыревой О.А., действующей на основании доверенности от 15.12.2020 № 24 АА 3930416 с правом отказа от иска.

Поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц, Третий арбитражный апелляционный суд полагает возможным принять отказ от иска.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. Согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и применительно к подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченные заявителем государственные пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и искового заявления  (50 %) подлежат возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ третьего лица с самостоятельными требованиями индивидуального предпринимателя Гапановича Александра Анатольевича от иска.

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «07» июня 2021 года по делу № А33-9415/2020 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Гапановичу Александру Анатольевичу из федерального бюджета 13639 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру ПАО «Сбербанк ГОСБ по КК от 15.12.2020, 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру   ПАО «Сбербанк» ГОСБ по КК от 07.07.2021. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи:

Н.Н. Белан

 

Е.В. Белоглазова