ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-477/2021

г. Вологда

22 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 22 сентября 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Журавлева А.В., судей Осокиной Н.Н. и                      Тарасовой О.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» ФИО2 по доверенности от 17.06.2021 № 897/21, от общества с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» ФИО3 по доверенности от 03.09.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года по делу № А66-477/2021, 

у с т а н о в и л :

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 107078, Москва, проспект Академика Сахарова, дом 10; далее - АО «СОГАЗ») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТрансАвто» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 170028, 

<

...>; далее -  ООО «ТРАНСАВТО») о взыскании 26 303 000 руб. ущерба в порядке регресса.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ссылается на то, что водитель ФИО4 не имел права управлять транспортным средством ввиду наличия ряда патологий, являющихся опасными для безопасности движения. Не соблюдался порядок труда и отдыха водителей. На момент ДТП транспортное средство находилось в неисправном состоянии.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы жалобы. 

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу и его представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы. 

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «СОГАЗ» (страховщик) и ООО «ТРАНСАВТО» (страхователь) был заключен договор страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров                                         № GAZX21783067706000 от 13.11.2017 года сроком действия с 17.11.2017 по 13.11.2018 года.

ООО «ТРАНСАВТО» при осуществлении пассажирских перевозок использовало транспортное средство: автобус марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

В период действия указанного договора страхования                                    № GAZX21783067706000 от 13.11.2017 года, 05.10.2018 года около 08 часов 00 минут на 24 км автомобильной дороги «Тверь-Ржев», расположенной на территории Калининского района Тверской области, произошло столкновение автобуса марки ЛИАЗ 3525634 регистрационный знак АН759-69, под управлением ФИО5 и автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) погибли 12 пассажиров и водитель автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***>. Также были причинены телесные повреждения пассажиру автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> ФИО6. ДТП произошло в связи с выездом автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 на полосу встречного движения.

Страховщиком в связи с наступлением в результате вышеуказанного ДТП страхового события, предусмотренного договором № GAZX21783067706000 от 13.11.2017 года, были осуществлены страховые выплаты потерпевшим в общей сумме 26 303 000 рублей.

Полагая, что страховое событие произошло в связи с нарушениями, допущенными Страхователем при осуществлении перевозок, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением с требованием о возмещении произведённых на сумму 26 303 000 рублей страховых выплат в порядке регресса.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, отказал в удовлетворении требований.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В обоснование заявленного иска истец ссылается на наличие у него права регрессного требования к ответчику, как к страхователю по договору страхования ответственности перевозчика № GAZX21783067706000                           от 13.11.2017 года.

Судом установлено, что правоотношения сторон в момент ДТП были урегулированы договором страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров               № GAZX21783067706000 от 13.11.2017 года.

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:  риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» (далее - Закон               № 67-ФЗ) регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу (далее также - обязательное страхование), определяет правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования, а также устанавливает порядок возмещения вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, причиненного при их перевозках метрополитеном.

Гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены Законом № 67-ФЗ. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Согласно статье 7 Закона № 67-ФЗ договор обязательного страхования является договором в пользу третьего лица (выгодоприобретателя) и заключается в письменной форме на основании письменного или устного заявления страхователя в двух экземплярах, один из которых вручается (направляется) страховщиком страхователю.

Применительно к статьям 7 и 8 Закона № 67-ФЗ договор № GAZX21783067706000 от 13.11.2017 года считается заключенным и действующим на момент ДТП, спор в этой части между сторонами отсутствует.

Согласно статье 3 указанного Закона выгодоприобретателем признаётся  потерпевший либо в случае его смерти лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в результате смерти потерпевшего (кормильца), при отсутствии таких лиц - супруг, родители, усыновители, дети умершего, лица, у которых потерпевший находился на иждивении, а в отношении возмещения необходимых расходов на погребение потерпевшего - лица, фактически понесшие такие расходы;

В силу статьи 13 Закона № 67-ФЗ  при наступлении страхового случая по договору обязательного страхования страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, а выгодоприобретатель вправе требовать выплаты этого страхового возмещения от страховщика.

Применительно к вышеуказанным законоположениям, выплаты потерпевшим в результате спорного ДТП произведены АО «СОГАЗ» правомерно, в пределах страховых сумм, установленных статьёй 8 Закона                     № 67-ФЗ. Факт выплат подтверждается представленными в материалы дела в электронном виде страховыми актами и платёжными поручениями. Спор в этой части между сторонами также отсутствует.

В силу статьи 19 Закона № 67-ФЗ у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред: 

при наступлении страхового случая вследствие управления транспортным средством лицом, находившимся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, лицом, допустившим нарушение требований о прохождении обязательного медицинского осмотра, обязательного медицинского освидетельствования, а также лицом, не выполнившим законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения;

при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика;

при наступлении страхового случая вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена.

Указанные нормы были продублированы сторонами договора                            № GAZX21783067706000 от 13.11.2017 года в разделе XII Правил страхования АО «СОГАЗ» (представлены в материалы дела в электронном виде).

Таким образом, при наличии хотя бы одного из вышеуказанных условий на страхователя возлагается обязанность по возмещению страховщику в порядке регресса выплаченных им выгодоприобретателям страховых сумм.

Статьей 65 АПК РФ  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований о возмещении убытков в порядке регресса со ссылкой на статью 19 Закона № 67-ФЗ истец ссылается на допуск ответчиком водителя ФИО4 к управлению автобусом марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> для перевозки пассажиров при наличии у него медицинских противопоказаний к управлению транспортом, с нарушением установленного режима труда и отдыха, а также выпуск на пассажирскую линию технически неисправного транспортного средства - автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***>.

Исследовав материалы дела, судом установлено следующее.

05 октября 2018 года около 07 час. 33 мин. на 24 километре автодороги «Тверь-Ржев» водитель ФИО4, управляя автобусом марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> допустил столкновение с автобусов ЛИАЗ, в результате чего водитель ФИО4 и 12 пассажиров, находящихся в автомобиле ФОРД, погибли, пассажир автомобиля ФОРД ФИО7 получил телесные повреждения.

Указанное ДТП произошло вследствие выезда автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 на полосу встречного движения.

Оценивая доводы истца о наличии нарушений порядка проведения медицинского осмотра водителя ФИО4, суд исходит из нижеследующего.

Согласно статье 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

В силу статьи 23 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон № 196-ФЗ) обязательные предварительные медицинские осмотры проводятся в отношении лиц, принимаемых на работу в качестве водителей транспортных средств.

Обязательные периодические медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства.

Обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб.

Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно Приказу Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 N 302н, на профессии, связанные с управлением наземными транспортными средствами медицинский осмотр подлежит проведения 1 раз в 2 года (Приложение № 2 к приказу).

Как следует из медицинского заключения от 20.09.2018 года № 28034160, представленного ответчиком в материалы настоящего дела, у ФИО4 не выявлено наличия заболеваний, препятствующих управлению транспортными средствами.

Порядок проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, утверждённый Приказом Минздрава России от 15.12.2014 N 835н (Зарегистрировано в Минюсте России 16.04.2015 N 36866) (далее - Порядок № 835н) определяет правила проведения предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров.

Согласно пункту 6 указанного Порядка обязательные предрейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, за исключением водителей, управляющих транспортными средствами, выезжающими по вызову экстренных оперативных служб. Обязательные послерейсовые медицинские осмотры проводятся в течение всего времени работы лица в качестве водителя транспортного средства, если такая работа связана с перевозками пассажиров или опасных грузов.

Предсменные, предрейсовые медицинские осмотры проводятся перед началом рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов, состояний и заболеваний, препятствующих выполнению трудовых обязанностей, в том числе алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и остаточных явлений такого опьянения 

<

1>.

Послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся по окончании рабочего дня (смены, рейса) в целях выявления признаков воздействия вредных и (или) опасных производственных факторов рабочей среды и трудового процесса на состояние здоровья работников, острого профессионального заболевания или отравления, признаков алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Согласно пункту 10 Порядка № 835н Предсменные, предрейсовые и послесменные, послерейсовые медицинские осмотры проводятся в следующем объеме:

1) сбор жалоб, визуальный осмотр, осмотр видимых слизистых и кожных покровов, общая термометрия, измерение артериального давления на периферических артериях, исследование пульса;

2) выявление признаков опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), остаточных явлений опьянений, включая проведение лабораторных и инструментальных исследований.

В случае регистрации у работника отклонения величины артериального давления или частоты пульса проводится повторное исследование (не более двух раз с интервалом не менее 20 минут) (пункт 11 Порядка № 835н).

Судом установлено, что в путевом листе проставлена отметка о медицинском осмотре ФИО4 04 октября 2018 года в 18 час. 00 мин. Доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что медицинский осмотр фактически произведён не был, либо был произведён ненадлежащим образом, суду не представлено. Показания свидетелей, данные ими в процессе расследования уголовного дела, такими доказательствами в силу статей 67-68 АПК РФ служить не могут. Время проведения медицинского осмотра совпадает со временем остановки ФИО4, зафиксированным в журнале изменения действий (том 2 л.д. 101).

Таким образом, перевозчик, допуская водителя ФИО4 в спорный рейс, мог надлежаще полагать об отсутствии у его противопоказаний к управлению транспортным средством, а также о прохождении ФИО4 предрейсового медицинского осмотра в организации, с которой ответчиком был заключен договор на оказание медицинского контроля водителей от 24.12.2015 года.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, прямо свидетельствующих о нарушении страхователем установленных законом требований к проведению предварительного медицинского осмотра водителя ФИО4, а также к проведению предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО4 04-05 октября 2018 года.

Оценивая доводы истца о наличии нарушений перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 328 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, труд которых непосредственно связан с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, не разрешается работа по совместительству, непосредственно связанная с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств. Перечень работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств, утверждается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 29.12.2020 N 2349 «Об утверждении перечня работ, профессий, должностей, непосредственно связанных с управлением транспортными средствами или управлением движением транспортных средств» водитель автомобиля в указанный перечень включен.

В соответствии с Особенностями режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда водителей автомобилей, утверждёнными Приказом  Минтранса России от 16.10.2020 N 424 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.12.2020 N 61352) нормальная продолжительность рабочего времени водителя не может превышать 40 часов в неделю. В случаях, когда по условиям работы не может быть соблюдена установленная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников. При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов. Увеличение этого времени, но не более чем на 2 часа, допускается при условии соблюдения требований, предусмотренных пунктами 10 - 12 настоящих Особенностей, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Водителям, работающим на маршрутах регулярных перевозок пассажиров и багажа в городском и пригородном сообщении, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников.

Время управления автомобилем в течение периода времени, не превышающего 24 часов, после завершения ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха и началом следующего ежедневного (междусменного) отдыха или еженедельного отдыха (далее - ежедневный период), не должно превышать 9 часов. Допускается увеличение этого времени до 10 часов, но не более двух раз в течение календарной недели.

При достижении времени управления автомобилем, предусмотренного пунктом 10 настоящих Особенностей, водитель вправе увеличить это время, но не более чем на 2 часа, в целях завершения перевозки и (или) следования к месту стоянки.

Время управления автомобилем в течение одной календарной недели не должно превышать 56 часов, в течение любых двух последовательных календарных недель - 90 часов.

Из материалов дела, в частности протокола осмотра тахографа Меркурий ТА-001 (том 2 л.д. 55-56) и сведений о рабочем времени (том 2 листы 100-101), судом установлено, что водитель ФИО4 осуществлял управление транспортным средством 03 октября 2018 года с 21 час. 02 мин по 03 октября 2018 года 21 час. 11 мин., далее с 04 октября 2018 года 03 час. 45 мин. по 04 октября 2018 года 20 час. 46 мин. с перерывами не более 01 час. 15 мин.

Как следует из материалов дела, в том числе представленных по запросу суда материалов уголовного дела и постановления о прекращении уголовного дела, время начала движения автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО4 - 04 час. 33 мин. 05 октября 2018 года (том 2 л.д. 40, 42, 43). Так, согласно распечатанным данным с карты водителя (том 2 л.д. 40, 42, 43), тахограф Меркурий ТА-001 зафиксировал на карте водителя ФИО4 № RUD00000407270-01 ошибку "последней сессии" 05.10.2018 года в 04 час. 33 мин (московское время). С учётом установленного в Постановлении о прекращении уголовного дела факта фиксации нахождения автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> на автодороге дороге в с. Кореничено 05.10.2018 года в 05 час. 15 мин., довод ответчика о предоставлении ФИО4 отдыха между рейсами продолжительностью в 09 часов судом отклонен.

На основании вышеизложенного судом установлено нарушение перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика. Наличие нарушений режима труда и отдыха водителя ФИО4 имело место в том числе и в сентябре 2018 года, что также усматривается их представленных сведений тахографа Меркурий ТА-001 и снятых с карты водителя ФИО4 № RUD00000407270-01 данных. 

Оценивая доводы истца о наличии нарушений перевозчиком требований к техническому состоянию автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели, осуществляющие эксплуатацию транспортных средств, обязаны:

обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, а также требованиям международных договоров Российской Федерации и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена;

осуществлять техническое обслуживание транспортных средств в сроки, предусмотренные документацией заводов - изготовителей данных транспортных средств.

Указанные в пункте 1 статьи 20 Закона № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющие перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями), кроме того, обязаны: организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Действующий в 2018 года Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, утверждённый Приказом Минтранса России от 08.08.2018 N 296, (далее - Порядок № 296) устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств. Настоящий Порядок обязателен для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки пассажиров на основании договора перевозки или договора фрахтования и (или) грузов на основании договора перевозки (коммерческие перевозки), а также осуществляющих перемещение лиц, кроме водителя, и (или) материальных объектов автобусами и грузовыми автомобилями без заключения указанных договоров (перевозки для собственных нужд автобусами и грузовыми автомобилями)

Согласно пунктам 3 и 5 Порядка № 296 предрейсовый контроль технического состояния транспортных средств проводится до начала рейса, если в течение одной смены (рабочего дня) выполняется только один рейс или длительность рейса превышает продолжительность смены (рабочего дня) водителя транспортного средства. Предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств (далее - контроль) проводится до выезда транспортного средства с парковки (парковочного места), предназначенной для стоянки транспортного средства по возвращении из рейса и окончании смены водителя транспортного средства (далее - парковка).

Согласно пункту 9 Порядка № 296 при проведении контроля проверяется работоспособность и состояние основных узлов и систем транспортного средства, влияющих на безопасность дорожного движения, на соответствие положениям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», принятого решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877 

<

2> (далее - Технический регламент), постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 «О правилах дорожного движения».

В соответствии с пунктом 12 Порядка № 296 в случае, если при контроле не выявлены несоответствия требованиям, перечисленным в пунктах 10 - 11 настоящего Порядка, в путевом листе ставится отметка "контроль технического состояния транспортного средства пройден" и подпись с указанием фамилии и инициалов контролера, проводившего контроль, даты и времени его проведения.

Как указано в путевом листе автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> (том 2 лист 208) технический осмотр был произведён                         04 октября 2018 года в 18 час. 10 мин. Вместе с тем, согласно содержанию того же путевого листа, автобус был выпущен со стоянки 04 октября 2018 года в 18 час. 00 мин. Кроме того, согласно отчёту изменения действий по водительской карте ФИО4 (том 2 л.д. 101) 04 октября 2018 года водитель осуществлял руление автобусом с 16 час. 42 мин по 17 час. 54 мин., с 17 час. 54 мин. по 18 час. 02 мин. на водительской карте зафиксирован перерыв в управлении автобусом продолжительностью 08 минут. С 18 час. 02 мин водитель ФИО4 возобновил вождение автобусом марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> и совершил остановку только в 19 час. 21 мин., то есть через 01 час. 19 мин.

Поскольку ответчик не пояснил, каким образом в 18 час. 10 мин. мог быть произведён осмотр автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> находящегося в движении с 18 час. 02 мин., суд критически оценивает отметку о прохождении указанным транспортным средством предрейсового техосмотра.

Кроме того, согласно пунктам 15-17 Порядка № 296 субъект транспортной деятельности должен вести учет прохождения контроля. Журнал регистрации результатов контроля технического состояния транспортных средств (далее - журнал) должен содержать следующие реквизиты:

1) наименование марки, модели транспортного средства;

2) государственный регистрационный знак транспортного средства;

3) фамилию, имя, отчество (при наличии) водителя транспортного средства;

4) фамилию, имя, отчество (при наличии) контролера, проводившего контроль;

5) дату, время проведения контроля;

6) показания одометра (полные километры пробега) при проведении контроля;

7) отметку о прохождении контроля;

8) подпись контролера, проводившего контроль.

Журнал ведется на бумажном носителе, страницы которого должны быть прошнурованы, пронумерованы, и (или) на электронном носителе. При ведении журнала в электронной форме предусматривается обязательная возможность распечатки страниц журнала. В случае ведения журнала в электронном виде внесенные в него сведения заверяются усиленной квалифицированной электронной подписью.

Доказательств ведения указанного журнала и внесения в такой журнал сведений о прохождении автобусом марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> предрейсового контроля технического состояния 04 октября 2018 года, либо ранее указанной даты, суду не представлено. Сведений о техническом состоянии автобуса марки ФОРД регистрационный знак 

<

***> на дату ДТП, равно как и сведений о прохождении автобусом периодического технического осмотра и технического обслуживания, ответчик не представил, документально не повредил соответствие указанного транспортного средства перед выходом в рейс установленным техническим требованиям и регламентам.

Вместе с тем, суд первой инстанции правомерно принял во внимание нижеследующее.

Исходя из содержания положений статьи 19 Закона № 67-ФЗ право на предъявление регрессного требования возникает у страховщика в случае, если страховой случай наступил вследствие допущенных перевозчиком нарушений, в частности: нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика, либо вследствие того, что транспортное средство было допущено к перевозке (выпущено в рейс) при наличии неисправностей или в непригодном для эксплуатации состоянии, при котором в соответствии с законодательством Российской Федерации эксплуатация транспортного средства запрещена.

По смыслу приведенных выше норм, для удовлетворения регрессного требования страховщика к перевозчику в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 19 Закона N 67-ФЗ следует установить факт наступления страхового случая вследствие вышеуказанных нарушений, то есть причинно-следственную связь допущенных нарушений с произошедшим страховым событием.

В настоящее время виновность должностных лиц ответчика в нарушении безопасности перевозки приговором суда не установлена, следствие по данному вопросу не окончено.

Само по себе наличие указанных нарушений со стороны перевозчика не порождает право страхователя на регрессное требование, поскольку правообразующее значение имеет взаимосвязь допущенных нарушений с наступившим страховым событием.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.11.2015 N 2599-О, содержащем ссылку на пункт 1 статьи 1081 ГК РФ, выплата, подлежащая возмещению в порядке регресса, должна быть основана на законе, а субъектом права регрессного требования является лицо, на котором лежит возложенная в силу закона или по решению суда обязанность по возмещению вреда, причиненного другим лицом; при этом истец по регрессному требованию не освобождается от обязанности доказывания оснований ответственности, включая размер причиненного вреда и факт его причинения.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 21.09.2017 N 309-ЭС17-6744 удовлетворение регрессного иска в отсутствие доказанных для регресса условий приводит к тому, что обязательное в силу закона страхование ответственности утрачивает свои функции и становится нереализуемым.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих необходимую совокупность оснований для установления взаимосвязи наступления спорного страхового случая с допущенными перевозчиком (страхователем) нарушениями. Уголовное дело № 11802280018050086, возбуждённое по факту оказания услуг по перевозке граждан, не отвечающих требованиям безопасности их жизни и здоровья, повлекших по неосторожности смерть 13 лиц, в настоящее время в суд не передано, приговор суда в рамках указанного уголовного дела не вынесен. Правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу до завершения расследования уголовного дела у суда не имеется. О назначении по делу судебной экспертизы сторонами не заявлено.

При таких обстоятельствах, в отсутствии достаточной совокупности доказательств для признания доказанной причинно-следственной связи установленных в процессе рассмотрения дела нарушений с произошедшим ДТП, суд первой инстанции правомерно не усмотрел правовых оснований для признания за истцом права регрессного требования, предусмотренного статьей 19 Закона N 67-ФЗ, в связи с чем обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании 26 303 000 рублей ущерба в порядке регресса.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 08 июня 2021 года по делу № А66-477/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия. 

Председательствующий

А.В. Журавлев

Судьи

Н.Н. Осокина

О.А. Тарасова