АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49574/2022

10 октября 2023 г.

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2023 г. Полный текст судебного акта изготовлен 10 октября 2023 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шишкиной А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  акционерного общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>), г. Москва,  

к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ  ресурс» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск,  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:  ФИО1, Красноярский край, р-н Большемуртинский,  

д. Малороссийская, 

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ИНН 

<

***>),  г. Красноярск  

О взыскании задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 03  декабря 2021 года в размере 7 213 054,50 копеек; проценты за остающийся в пользовании  кредит (основной долг) в размере 15,5 % годовых с 17.09.2022 г. (включительно) по дату  фактического возврата кредита (включительно) либо по дату расторжения кредитного  договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее; неустойку,  начисленную на задолженность по просроченному к уплате кредиту (основному долгу) в  размере 15,5 % годовых с 01.10.2022 г. (включительно) по дату фактического возврата  кредита (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в  зависимости от того, что наступит ранее; неустойку, начисленную на задолженность по  процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы процентов за пользование  

кредитом с 01.10.2022 г. (включительно) по дату фактического возврата кредита  (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в  зависимости от того, что наступит ранее и госпошлину в размере 69 505,21 (Шестьдесят  девять тысяч пятьсот пять) рублей 21 копейка,  

В счет удовлетворения требований Акционерного общества Банк «Северный морской  путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания  НИКЕ ресурс» о взыскании задолженности по Кредитному договору №  

<

***> от 03 декабря 2021 года, а также требований по возмещению  судебных издержек в виде расходов по уплаченной государственной пошлине, обратить  взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  торговая компания НИКЕ ресурс» имущественные права (требования) в отношении  денежных средств по Контракту, находящиеся в залоге в силу договора у Акционерного  общества Банк «Северный морской путь»:  

- на имущественные права (требования) денежных средств по Контракту № 1015/21/22 на  выполнение работ по капитальному ремонту здания инфекционного корпуса для нужд  филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 от 24 ноября 2021 года, по закупке №  0319100004921000691, заключенному в г. Красноярске между Обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» (подрядчик) и  Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ  ФСНКЦ ФМБА России) (ОГРН 

<

***>) (заказчик).  

Способом реализации указанных прав (требований) на получение денежных средств по  Контракту определить публичные торги, проводимые в порядке, установленном  законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.  

На публичных торгах начальную продажную стоимость указанных прав (требований) на  получение денежных средств по Контракту определить в размере 50 888 810 руб.,  

при участии: от истца: ФИО2 - по доверенности, от ответчика: не явились (извещение РПО № 35094083225098), от ФИО1: не явились (извещение РПО № 35094083225111), 

от ФГБУ «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»: не явились (извещение РПО № 35094083225128),  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк «Северный морской путь» обратилось в Арбитражный  суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» О взыскании  задолженность по Кредитному договору № 

<

***> от 03 декабря 2021 года  в размере 7 213 054,50 копеек; проценты за остающийся в пользовании кредит (основной  долг) в размере 15,5 % годовых с 17.09.2022 г. (включительно) по дату фактического  возврата кредита (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора  (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее; неустойку, начисленную на  задолженность по просроченному к уплате кредиту (основному долгу) в размере 15,5 %  годовых с 01.10.2022 г. (включительно) по дату фактического возврата кредита  (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в  зависимости от того, что наступит ранее; неустойку, начисленную на задолженность по  процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % от суммы процентов за пользование  кредитом с 01.10.2022 г. (включительно) по дату фактического возврата кредита  (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно) в  зависимости от того, что наступит ранее и госпошлину в размере 69 505,21 (Шестьдесят  девять тысяч пятьсот пять) рублей 21 копейка,  

В счет удовлетворения требований Акционерного общества Банк «Северный  морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая  компания НИКЕ ресурс» о взыскании задолженности по Кредитному договору №  

<

***> от 03 декабря 2021 года, а также требований по возмещению  судебных издержек в виде расходов по уплаченной государственной пошлине, обратить  взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  торговая компания НИКЕ ресурс» имущественные права (требования) в отношении  денежных средств по Контракту, находящиеся в залоге в силу договора у Акционерного  общества Банк «Северный морской путь»:  

- на имущественные права (требования) денежных средств по Контракту №  1015/21/22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания инфекционного корпуса  для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 от 24 ноября 2021 года, по  закупке № 0319100004921000691, заключенному в г. Красноярске между Обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс»  (подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный  

Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»  (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) (ОГРН 

<

***>) (заказчик).  

Способом реализации указанных прав (требований) на получение денежных  средств по Контракту определить публичные торги, проводимые в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

На публичных торгах начальную продажную стоимость указанных прав  (требований) на получение денежных средств по Контракту определить в размере  

50 888 810 руб. 

Представитель истца в судебном заседании дал пояснения суду по существу  заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы,  изложенные в исковом заявлении, представил документы, которые приобщены в  материалы дела.  

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не  обеспечили, извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения  информации о месте и времени проведения судебного заседания на официальном сайте  Арбитражного суда Краснодарского края, что в силу статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для  рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.  

Суд направляет судебные акты по месту нахождения юридического лица, согласно  сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц.  

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для  другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки  соответствующего сообщения ему или его представителю.  

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу,  которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было  ему вручено или адресат не ознакомился с ним.  

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых  положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и  содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу,  направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц  

либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать,  что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых  сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам,  считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по  указанному адресу.  

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если  оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение  считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в  отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.  

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в судебном заседании 03.10.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут,  после окончания которого судебное заседание было продолжено.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство об увеличении исковых  требований, а именно истец произвел расчет процентов и неустойки на 03.10.2023 и  просит взыскать:  

- задолженность (по состоянию на 03 октября 2023 года) по Кредитному договору   № 

<

***> ГКЛ от 03 декабря 2021 года в размере 11 364 854,84  (Одиннадцать миллионов триста шестьдесят четыре тысячи восемьсот пятьдесят четыре)  рубля 84 копейки (неустойка не начисляется согласно Постановлению Правительства РФ  от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 30.09.2022), из них:  

- 7 213 054,50 рублей - просроченный основной долг; 

- 1 451 957,41 рублей - просроченные проценты, начисленные за просроченный  основной долг;  

- 9 189,23 рублей - срочные проценты; - 1 124 149,60 рублей - неустойка, начисленная на просроченный основной долг; - 1 566 504,10 рублей - неустойка, начисленная просроченные проценты; Также истец просит взыскать с ответчика: 

- с 04 октября 2023 года проценты за остающийся в пользовании кредит (основной  долг) за фактическое количество дней такого пользования исходя из ставки в размере  15,5% (Пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых (15,5% / 365 = 0,0424% или  15,5% / 366 = 0,0423% в день, в зависимости от фактического количества дней в году) по  дату его фактического возврата (включительно) либо по дату расторжения кредитного  договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее;  

- неустойку, начисленную па задолженность по просроченному к уплате кредиту  (основному долгу) за фактическое количество дней такого пользования исходя из ставки в  размере 15,5% (Пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых (15,5% / 365 =  0,0424% или 15,5% / 366 = 0,0423% в день, в зависимости от фактического количества  дней в году) по дату его фактического возврата (включительно) либо по дату расторжения  кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее;  

- неустойку, начисленную на задолженность по процентам за пользование  кредитом, просроченных к уплате, в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от  суммы процентов за пользование кредитом, просроченных к уплате, за каждый  календарный день просрочки по дату их фактической уплаты (включительно) либо по  дату расторжения кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что  наступит ранее.  

В счет удовлетворения требований Акционерного общества Банк «Северный  морской путь» к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная торговая  компания НИКЕ ресурс» о взыскании задолженности по Кредитному договору №  

<

***> от 03 декабря 2021 года, а также требований по возмещению  судебных издержек в виде расходов по уплаченной государственной пошлине, обратить  взыскание на принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью «Строительная  торговая компания НИКЕ ресурс» имущественные права (требования) в отношении  денежных средств по Контракту, находящиеся в залоге в силу договора у Акционерного  общества Банк «Северный морской путь»:  

- на имущественные права (требования) денежных средств по Контракту №  1015/21/22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания инфекционного корпуса  для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 от 24 ноября 2021 года, по  закупке № 0319100004921000691, заключенному в г. Красноярске между Обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс»  (подрядчик) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный  Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»  (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) (ОГРН 

<

***>) (заказчик).  

Способом реализации указанных прав (требований) на получение денежных  средств по Контракту определить публичные торги, проводимые в порядке,  установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном  производстве.  

На публичных торгах начальную продажную стоимость указанных прав  (требований) на получение денежных средств по Контракту определить в размере  

50 888 810,00 рублей (Пятьдесят миллионов восемьсот восемьдесят восемь тысяч  восемьсот десять рублей 00 коп.).  

В силу положений ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до  принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу,  изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых  требований.  

В абзаце 5 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 31.10.1996 № 13 «О применении Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой  инстанции», подлежащего применению с учетом положений действующего АПК РФ,  указано, что под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение  суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.  

Изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования  истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на  которых истец основывает свое требование к ответчику.  

Судом ходатайство истца об увеличении исковых требований рассмотрено и  удовлетворено.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по кредитному договору.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.09.2019 между истцом и  ответчиком 03.12.2021 г. был заключен кредитный договор № 

<

***>,  согласно которому Банк предоставил Заемщику сумму кредита в размере 10 000 000 руб.  под 13,5 % годовых до 31.10.2022 г. (включительно), а Заемщик обязался возвратить  полученный кредит и оплатить проценты за пользование им согласно условиям  кредитного договора.  

В соответствии с п. 2.1 кредитного договора, цель предоставления кредита:  финансирование выполнения Контракта № 1015/21/22 выполнение работ по капитальному  ремонту здания инфекционного корпуса для ну филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ   № 42 от 24 ноября 2021 года, по закупке 0319100004921000691, заключенного с  Федеральным государственным бюджеты учреждением «Федеральный Сибирский  научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ  ФСНКЦ ФМБА России) (ОГРН 

<

***>), в т.ч. оплату текущих налогов, арендных  платежей и выплату заработной платы сотрудникам.  

В обеспечение выполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному  договору между Банком и ФИО1 (директор ООО «СТК НИКЕ ресурс»)  заключен договор поручительства № 

<

***>/ДП-01 от 03.12.2021 г., а  также договор № 

<

***>/ДИП-01 о залоге имущественных прав  (требований) от 03 декабря 2021 года (далее – Договор залога прав), заключенный между  Банком (Залогодержателем) и Заемщиком (Залогодателем), предметом которого является  залог имущественных прав (требований) денежных средств по Контракту.  

Дополнительным соглашением № 1 от 27.07.2022г. проценты за пользование  кредитом установлены в размере 15,5 % годовых.  

Факт выдачи кредита подтверждается представленными в материалы дела  платежными поручениями.  

Как следует из материалов дела, ответчик принятые на себя договорные  обязательства в части возврата заемных денежных средств, а также уплаты процентов на  сумму предоставленного займа не исполнял.  

Истец в адрес ответчика 09.09.2022 направил требование о досрочном возврате  кредита исх. № 20-05-02/57-2 от 08.09.2022, которое было оставлено ответчиком без  ответа и удовлетворения. Доказательств иного в материалы дела не представлено.  

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату заемных денежных средств  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

 Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела  в соответствии со статьями 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат  удовлетворению в силу следующего.  

Договорные правоотношения сторон по своей правовой природе относятся к  договору займа и регулируются нормами, закрепленными в главе 42 Гражданского  кодекса Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне  (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской  Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в  порядке, которые предусмотрены договором займа.  

По своей правовой природе договор займа является реальным договором и в  соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации считается  заключенным с момента передачи заимодавцем заемщику суммы займа.  

В соответствии с положениями статьи 307 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу  другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор  имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

В соответствии с положениями статьи 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства.  

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 03.10.2023 складывается  из:  

-7 213 054,50 рублей - просроченный основной долг; 

- 1 451 957,41 рублей - просроченные проценты, начисленные за просроченный  основной долг;  

- 9 189,23 рублей - срочные проценты. 

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком суду не предоставлено.  

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, а  обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются  арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в  соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

Исходя из части 1 и 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по  кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и  уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором  иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.  

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.  

Проценты за пользование денежными средствами по требованию истца взимаются  по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы  процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной  части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения  обязательства (ст.809 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в  частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

В соответствии с п. 3.5. Кредитного договора, уплата процентов за пользование  кредитом производится Заемщиком начиная с месяца предоставления кредита (первого  транша), ежемесячно, не позднее последнего рабочего дня и в дату возврата кредита. При  этом уплата процентов производится Заемщиком за соответствующий расчетный период  (месяц).  

В соответствии с п. 3.7 кредитного договора, проценты, подлежащие уплате,  начисляются на сумму фактической задолженности по кредиту, исходя из фактического  числа дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем поступления  денежных средств на Счет, и включая день фактического возврата кредита.  

Согласно п. 3.8. Кредитного договора, при исчислении периодических комиссий и  процентов, подлежащих уплате, в расчет принимается фактическое количество  календарных дней в периоде, за который производится начисление периодических  комиссий и процентов в году – действительное число календарных дней (365 или 366  соответственно).  

В соответствии с п. 3.9. Кредитного договора если срок погашения задолженности  по Кредитному договору приходится на нерабочий день, то платеж производится в  ближайший следующий за этим днем рабочий день в размере, определенном по  состоянию на данный день платежа.  

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора за просрочку возврата кредита  (транша) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере равном действующей  процентной ставки по Кредитному договору на дату возникновения просроченной  задолженности по кредиту (траншу). Расчет неустойки осуществляется на сумму  просроченной задолженности по кредиту (траншу) начиная со дня, следующего за днем  возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу), до даты фактического  погашения просроченной задолженности по кредиту (траншу) (включительно).  

Согласно п. 7.2. Кредитного договора, за просрочку уплаты процентов за  пользование кредитом и/или подлежащих уплате комиссий Заемщик уплачивает  Кредитору неустойку в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от  просроченной задолженности по процентам за пользование кредитом (траншем) и/или  комиссиям за каждый календарный день просрочки.  

Доказательств, опровергающих наличие задолженности по кредитному договору, в  порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчиком суду не предоставлено.  

Ответчиком доказательств возврата заемных денежных средств и процентов истцу  не представлено.  

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика суммы основной  задолженности в размере 7 213 054,50 руб., просроченные проценты, начисленные за  просроченный основной долг; в размере 1 451 957,41 руб., срочные проценты в размере  

9 189,23 руб. подлежат удовлетворению. 

Истец также просит взыскать с ответчика, неустойку, начисленную на  просроченный основной долг в размере 1 124 149,60 руб., неустойку, начисленную на  просроченные проценты в размере 1 566 504,10 руб.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с п. 7.1. Кредитного договора за просрочку возврата кредита  (транша) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере равном действующей  процентной ставки по Кредитному договору на дату возникновения просроченной  задолженности по кредиту (траншу). Расчет неустойки осуществляется на сумму  просроченной задолженности по кредиту (траншу) начиная со дня, следующего за днем  

возникновения просроченной задолженности по кредиту (траншу), до даты фактического  погашения просроченной задолженности по кредиту (траншу) (включительно).  

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в  исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного  характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах)  Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый  Правительством Российской Федерации.  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1  Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими  денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за  просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской  Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие  до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3  статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О  введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных  предпринимателей.  

В период действия указанного моратория не подлежит начислению неустойка за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022.  

Суд проверил расчет истца и признал его арифметически и методологически  верным.  

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки подлежат  удовлетворению.  

Истец также просит взыскать с ответчика с 04 октября 2023 года включительно: 

- проценты за остающийся в пользовании кредит (основной долг) за фактическое  количество дней такого пользования исходя из ставки в размере 15,5% (Пятнадцать целых  пять десятых процентов) годовых (15,5% / 365 ■ 0,0424% или 15,5% / 366 = 0,0423% в  день, в зависимости от фактического количества дней в году) по дату его фактического  

возврата (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно)  в зависимости от того, что наступит ранее;  

- неустойку, начисленную па задолженность по просроченному к уплате кредиту  (основному долгу) за фактическое количество дней такого пользования исходя из ставки в  размере 15,5% (Пятнадцать целых пять десятых процентов) годовых (15,5% / 365 =  0,0424% или 15,5% / 366 = 0,0423% в день, в зависимости от фактического количества  дней в году) по дату его фактического возврата (включительно) либо по дату расторжения  кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что наступит ранее;  

- неустойку, начисленную на задолженность по процентам за пользование  кредитом, просроченных к уплате, в размере 0,5% (Ноль целых пять десятых процента) от  суммы процентов за пользование кредитом, просроченных к уплате, за каждый  календарный день просрочки по дату их фактической уплаты (включительно) либо по  дату расторжения кредитного договора (включительно) в зависимости от того, что  наступит ранее.  

Согласно позиции Пленума ВС РФ, изложенной в постановлении от 24.03.2016г.   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов,  подлежащих взысканию по правилам ст.809, 811 ГК РФ, определяется на день вынесения  решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих  средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих  взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает  на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (ст.809 ГК  РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты  задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.  

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в  процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных  законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками  и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1  статьи 17, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об  исполнительном производстве).  

С учетом изложенного, в указанной части требования истца подлежат  удовлетворению.  

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,  суд вправе уменьшить неустойку.  

Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. 

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем  интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть  снижена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации  только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер  убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства,  значительно ниже начисленной неустойки.  

Между тем, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком  ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.  

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства ответчиком в материалы дела не представлены.  

Как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в  постановлении № 801/13 от 22.10.2013, из конституционных принципов состязательности  и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности следует, что  процессуальные отношения в арбитражном судопроизводстве возникают, изменяются и  прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения,  предусматривая свободу распоряжения лицами, участвующими в деле, принадлежащими  им субъективными материальными правами и процессуальными средствами их защиты.  

Снижение размера неустойки в отсутствие представленных ответчиком  доказательств ее несоразмерности последствиям нарушения своих обязательств  противоречит разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, содержащимся в постановлении № 81 от 22.10.2013, а также положениям  части 3 статьи 15, части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, резюмирующим обоснованность и мотивированность судебного акта.  

В связи с этим, правовые основания для применения судом первой инстанции  положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по собственной  инициативе отсутствуют.  

Суд также указывает, что контррасчет, акт сверки взаимных расчетов, а также иные  доказательства, подтверждающие наличие каких-либо возражений относительно  

методологии расчета заявленных исковых требований в указанной части в материалы дела  ответчиками не представлены.  

Доказательства оплаты задолженности в материалах дела отсутствуют. 

Истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенные  имущественные права (требования) денежных средств по контракту.  

В соответствии с Договором № 

<

***>/ДИП-01 о залоге  имущественных прав (требований) от 03 декабря 2021 года (здесь и далее – Договор  залога прав) Залогодатель – Общество с ограниченной ответственностью «Строительная  торговая компания НИКЕ ресурс» (он же Заемщик) в обеспечение надлежащего  исполнения обязательств Заемщика, возникших из Кредитного договора, передал  Залогодержателю – Акционерному обществу Банк «Северный морской путь» (он же  Кредитор) в залог (п. 1.1 Договор залога прав) следующие имущественные права  (требования) (далее – Предмет залога):  

 предметом залога являются имущественные права (требования) денежных  средств по Контракту № 1015/21/22 на выполнение работ по капитальному ремонту  здания инфекционного корпуса для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42  от 24 ноября 2021 года, по закупке № 0319100004921000691 (далее – Контракт),  заключенного с Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный  Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»  (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) (ОГРН 

<

***>), оригинал которого находится у  Залогодателя, в сумме 50 888 810,00 (Пятьдесят миллионов восемьсот восемьдесят восемь  тысяч восемьсот десять) рублей 00 коп. и со сроком исполнения корреспондирующих  данному праву обязанностей ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России (ОГРН 

<

***>) до 31  декабря 2022 года (п. 1.3 Договора залога прав).  

Стороны указанного Контракта – Заказчик (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) и  Подрядчик (ООО «СТК НИКЕ ресурс»), – заключили к нему Дополнительное соглашение   № 1 от 03 декабря 2021 года, которым в п. 11 Контракта изменили в банковских  реквизитах ООО «СТК НИКЕ ресурс» счет получателя на № 40702810808300000347  открытый у Кредитора (в КРФ АО «СМП Банк»), БИК 040349838, корр. счет  30101810000000000838, на который перечисляются денежные средства Заказчиком (ФГБУ  ФСНКЦ ФМБА России) Подрядчику (ООО «СТК НИКЕ ресурс») в оплату по Контракту  (вместо первоначально указанного расчетного счета № 

<

***> в  ФИЛИАЛЕ «НОВОСИБИРСКИЙ» АО «АЛЬФА-БАНК», БИК 045004774).  

В соответствии с п. 1.2. Договора залога прав, Предмет залога обеспечивает  требования Залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их  

удовлетворения за счет заложенного имущества, включая требования об исполнении  Заемщиком (он же – Должник) всех денежных обязательств по Кредитному договору –  уплате основного долга, процентов, неустойки, возмещение убытков Залогодержателя,  причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением Залогодателем своих  обязательств, вытекающих из Договора залога прав, и/или Заемщиком своих обязательств  по Кредитному договору, в том числе судебные издержки и иные издержки по взысканию,  а также расходы, связанные с реализацией Предмета залога, и иные платежи,  предусмотренные Кредитным договором и/или Договором залога прав.  

В силу п. 2.4 Договора залога прав Залогодержатель вправе обратить взыскание на  Предмет залога полностью или в части по усмотрению Залогодержателя, в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения любого из обязательств, обеспеченных  залогом по Договору залога прав, в том числе, если в день наступления срока исполнения  любого из обязательств, обеспеченного залогом по Договору о залоге прав, оно не будет  исполнено, а также в случаях, предусмотренных действующим законодательством РФ  (п.п. 2.4.4), удовлетворить свои требования за счет Предмета залога в полном объеме,  определяемом к моменту фактического удовлетворения (п.п. 2.4.5), реализовать Предмет  залога, на который обращено взыскание (п.п. 2.4.6).  

В соответствии с п. 3.1 Договора залога прав Залогодержатель вправе потребовать  досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору, а если его требование не  будет удовлетворено в течение 7 (Семи) календарных дней, обратить взыскание на  Предмет залога в случаях, предусмотренных указанным пунктом, и в иных случаях,  установленных Договором залога прав и/или действующим законодательством РФ.  

Уведомление о неисполнении обязательств по Кредитному договору и обращении  взыскания на предмет залога было направлено Залогодателю (он же Заемщик) 20.09.2022,  до настоящего времени оно не было исполнено Залогодателем (Залогодатель вправе  прекратить в любое время до реализации Предмета залога обращение на него взыскания и  его реализацию, исполнив обязательства по Кредитному договору).  

Также Требование об исполнении обязательств и направлении денежных средств,  подлежащих выплате ООО «СТК НИКЕ ресурс» (Подрядчику по Контракту), 09.09.2022  было направлено Федеральному государственному бюджетному учреждению  «Федеральный Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства» (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) (Заказчику по Контракту)  09.09.2022, однако до настоящего времени оно не было исполнено.  

Согласно п. 4.1. Договора залога прав, обращение взыскания на Предмет залога  осуществляется в судебном порядке.  

При этом, в силу п. 4.2 Договора залога прав, Залогодержателю принадлежит право  самостоятельно выбрать конкретный способ обращения взыскания на Предмет залога на  основании решения суда.  

На основании п. 1.4 Договора залога прав Предмет залога остается у Залогодателя и  оценивается сторонами Договора залога прав в сумме 50 888 810,00 (Пятьдесят миллионов  восемьсот восемьдесят восемь тысяч восемьсот десять) рублей 00 коп.  

В соответствии с частью 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по  обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить  удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога)  преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное  имущество (залогодателя).  

Пунктом 1 статьи 349 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на  заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя  и залогодержателе не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во  внесудебном порядке.  

В силу пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое  имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на  которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с  личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда,  причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу  запрещена законом.  

Согласно пункту 1 статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предметом залога могут быть имущественные права (требования), вытекающие из  обязательства залогодателя. Залогодателем права может быть лицо, являющееся  кредитором в обязательстве, из которого вытекает закладываемое право  (правообладатель). Если законом или договором залога права не установлено иное,  предметом залога являются все принадлежащие залогодателю права, которые вытекают из  соответствующего обязательства и могут быть предметом залога.  

Залог права возникает с момента заключения договора залога, а при залоге  будущего права с момента возникновения этого права (пункт 1 статьи 358.5 ГК РФ).  

Обращение взыскания на предмет залога (имущественные права (требования), не  является по своей правовой природе изменением сторон в обязательстве в виде смены  стороны договора, предусматривающей как уступку права (требования), так и перевод  долга по договору, как это предусмотрено главой 24 ГК РФ.  

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006  года N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами  законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу АПК РФ могла быть назначена  по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не  поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон  осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания  исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий  несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в  деле (часть 2 статьи 9 АПК РФ).  

Между тем, ответчик ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для  определения рыночной стоимости имущества, не заявлял.  

Поскольку требования истца подтверждены материалами дела, суд пришел к  выводу об обоснованности и правомерности заявленных истцом требований.  

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Суд, принимая решение об удовлетворении иска, исходил исключительно из  совокупности доказательств, представленных истцом.  

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо  возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым  основаниям, так и по их размеру, хотя информация о процессе и соответствующая  возможность у него имелась.  

Вместе с тем лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения либо несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).  

Помимо прочего, суд принимает во внимание положения части 3.1 статьи 70 АПК  РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих  требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных 3  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения  обязательства по оплате образовавшейся задолженности, срок исполнения которого  наступил, что нарушает законные права и интересы истца. Документов, подтверждающих  внесение стоимости аренды в полном объеме, ответчиком не представлено, также как не  представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что истцом не  предоставлялись ответчику услуги, согласованные сторонами в вышеуказанном договоре  аренды.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Суд указывает на то, что ответчик не оспорил обстоятельства, на которые ссылался  истец и, руководствуясь положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции делает вывод о том, что  обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются  признанными ответчиком.  

Процессуальная пассивность ответчика, при наличии доказательств соблюдения  арбитражным судом норм процессуального права, не может служить основанием для  отмены и изменения решения суда.  

Приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие  наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные  арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ,  принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для  вывода об обоснованности заявленных требований.  

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края  

РЕШИЛ:

Ходатайство истца об увеличении исковых требований – удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая  компания НИКЕ ресурс» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск, в пользу Акционерного  общества Банк «Северный морской путь» (ИНН 

<

***>), г. Москва, задолженность  

по Кредитному договору № 

<

***> от 03 декабря 2021 года в размере  7 213 054,50 руб., проценты, начисленные за просроченный основной долг в размере  

1 451 957,41 руб., срочные проценты в размере 9 189,23 руб., неустойка, начисленная на  просроченный основной долг в размере 1 124 149,60 руб., неустойка, начисленная  просроченные проценты в размере 1 566 504,10 руб., взыскать с 04.10.2023 проценты за  остающийся в пользовании кредит (основной долг) исходя из ставки в размере 15,5%  

годовых по дату его фактического возврата (включительно) либо по дату расторжения  кредитного договора (включительно); взыскать с 04.10.2023 неустойку, начисленную на  задолженность по просроченному к уплате кредиту (основному долгу) исходя из ставки в  размере 15,5% годовых по дату его фактического возврата (включительно) либо по дату  расторжения кредитного договора (включительно); взыскать с 04.10.2023 неустойку,  начисленную на задолженность по процентам за пользование кредитом, просроченных к  уплате, в размере 0,5% от суммы процентов за пользование кредитом, просроченных к  уплате, за каждый календарный день просрочки по дату их фактической уплаты  (включительно) либо по дату расторжения кредитного договора (включительно), а также  расходы по оплате государственной пошлины в размере 69 505,21 руб.  

Обратить взыскание в пределах удовлетворенных требований на заложенные по  Договору о залоге имущественных прав (требований) № 

<

***>/ДИП-01  от 03.12.2021 года имущественные права (права требования) денежных средств по  Контракту № 1015/21/22 на выполнение работ по капитальному ремонту здания  инфекционного корпуса для нужд филиала ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России КБ № 42 от  24.11.2021 года, по закупке № 0319100004921000691, заключенному между обществом с  ограниченной ответственностью «Строительная торговая компания НИКЕ ресурс» (ИНН  

<

***>) и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральный  Сибирский научно-клинический центр Федерального медико-биологического агентства»  (ФГБУ ФСНКЦ ФМБА России) (ИНН 

<

***>) – путем продажи с публичных торгов,  установив начальную продажную стоимости указанных прав (требований) на получение  денежных средств по Контракту в размере 50 888 810 руб.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная торговая  компания НИКЕ ресурс» (ИНН 

<

***>), г. Красноярск, в доход федерального  бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 19 318,79 руб.  

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной  инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если  такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной  инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в  восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Судья Н.В. Семененко