ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-19210/2018

г. Челябинск

12 февраля 2019 года

Дело № А47-2562/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А., 

судей Бояршиновой Е.В., Скобелкина А.П., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Козельской Е.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу № А47-2562/2018 (судья Шабанова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Гамма» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 20.07.2017); ФИО3 (паспорт, доверенность № 7/2016 от 03.10.2016);

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма» (далее - заявитель, ООО УК «Гамма», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Государственной жилищной инспекции по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГЖИ по Оренбургской области, Инспекция) о признании недействительным предписания №ПР-3737 от 13.12.2017 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований в части обязания произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в МКД № 3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 включительно, исходя из платы в размере 20,75 руб. за 1 кв. м, установленной условиями договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015, а также из расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в силу с 01.01.2017, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 08.11.2018 (резолютивная часть решения объявлена 01.11.2018) в удовлетворении требований отказано.

ООО УК «Гамма» (далее также – податель жалобы) не согласилось с вынесенным решением и обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ООО УК «Гамма» указывает, что Инспекция на момент выдачи предписания не была наделена правом проведения проверок нарушений обязательных требований к обоснованности размера платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения.

По мнению общества, указанные в оспариваемом предписании действия не направлены на прекращение выявленных Инспекцией нарушений обязательных требований, поскольку осуществление перерасчёта платы за содержание и ремонт жилого помещения не повлечёт восстановления нарушенного порядка исполнения обязательств заявителя по договору управления.

Инспекцией не доказано невыполнение заявителем принятых на себя договорных обязательств в части требований по качеству и объёму каждой работы и услуги, обязательной в силу требований законодательства. В процессе проверки не исследовался этот вопрос; оспариваемое предписание не содержит описания нарушения, выразившегося в неисполнении каких-либо работ или услуг в отношении общего имущества или нарушения качества предоставляемых коммунальных услуг.

Из представленного в материалы дела договора управления не следует, что предписанный Инспекцией к применению размер платы утверждён решением собрания собственников на весь пятилетний срок действия договора управления, то есть предписание противоречит части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Изменение условий договора управления осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Заинтересованное лицо не вправе выдавать предписание, обязывающее отступить от согласованных условий договора управления, не выполнять какое-либо из таких условий, поскольку это не согласуется с положениями части 6 статьи 20 и части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Также общество указывает, что суд первой инстанции не рассматривал спор о действительности договора управления, но при этом в оспариваемом судебном акте вышел за пределы своих полномочий.

Податель жалобы считает, что оспариваемое предписание необоснованно и незаконно, поскольку ни Инспекцией, ни судом первой инстанции не установлено фактов нарушения заявителем требований к объёму и (или) качеству выполненных работ, оказанных услуг в части общего имущества спорного многоквартирного дома.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявитель «производит перерасчёт в отношении как собственников жилых помещений, так и в отношении нанимателей, поскольку в случаях с муниципальным жильём они  являются плательщиками взносов за содержание и ремонт помещений», сделан с выходом суда за пределы своей компетенции, ибо является по существу изменением формулировки адресованного заявителю предписания.

Отзыв в материалы дела не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание заинтересованное лицо не явилось. С учетом мнения заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие заинтересованного лица.

В судебном заседании представители заявителя, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля от 13.11.2017 №3737 (т.1 л.д.61) ГЖИ по Оренбургской области была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО УК «Гамма» в рамках лицензионного контроля предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, на основании обращения собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. №3/4 (№ 4929 от 11.09.201 – т.1 л.д.82).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя от 13.12.2017 №А-3737 (т.1 л.д.58) и выдано предписание от 13.12.2017 № ПР-3737 (т.1 л.д.30).

Из материалов проверки следует, что заявителю вменяется не соблюдение лицензионных требований, установленных подпунктом «б» пункта 3 Положения №1110, а именно, выявлены следующие нарушения - в нарушение п. п. 8.3, 9.1, 9.2 договора управления от 29.05.2015 ООО УК «Гамма» в период с января по октябрь 2017 года включительно применяло плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...> д. №3/4, в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в указанном многоквартирном доме: с января по май 2017 года включительно - 22,92 руб., в июне 2017 года - 22,99 руб., с июля по октябрь 2017 года включительно - 23,73 руб., изменив размер платы за содержание жилого помещения в одностороннем порядке.

Оспариваемым предписанием заявителю предписывается в срок до 13.03.2018 произвести перерасчет платы за содержание жилого помещения всем собственникам помещений в МКД № 3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 включительно, исходя из платы в размере 20,75 руб. за 1 кв. м, установленной условиями договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015, а также из расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в силу с 01.01.2017, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Полагая, что выданное предписание не отвечает требованиям действующего законодательства и нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, пришел к выводу об отсутствии совокупности оснований для признания предписания недействительным.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или юридического лица в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Вместе с тем, указанные нормы не освобождают заявителя от обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что под государственным жилищным надзором понимаются деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, формированию фондов капитального ремонта, созданию и деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, осуществляющих управление многоквартирными домами, оказывающих услуги и (или) выполняющих работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах, предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, специализированных некоммерческих организаций, которые осуществляют деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах (далее - региональный оператор), нарушений ограничений изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, требований энергетической эффективности и оснащенности помещений многоквартирных домов и жилых домов приборами учета используемых энергетических ресурсов, требований к предоставлению жилых помещений в наемных домах социального использования (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений, и деятельность указанных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами своей деятельности.

На основании пункта 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований, в том числе об устранении в шестимесячный срок со дня направления такого предписания несоответствия устава товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии части 1.3 статьи 161, части 1 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 8.5 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Порядок осуществления лицензионного контроля урегулирован статьей 196 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой лицензионный контроль осуществляется должностными лицами органа государственного жилищного надзора.

Частями 6 и 7 статьи 19 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Пунктом 9 Положения о государственной жилищной инспекции по Оренбургской области, утвержденного Указом Губернатора Оренбургской области от 15.02.2010 № 25-ук инспекция наделена полномочиями по осуществлению лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014     № 1110 утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение №1110).

В соответствии с пунктом 13 Положения № 1110, при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, вопреки доводам жалобы, оспариваемое предписание об устранении выявленных нарушений лицензионных требований выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Довод апеллянта о том, что устранение нарушения не может производиться в административном порядке путем выдачи предписания, а реализация данных полномочий производится через суд с заявлением о признании недействительным решения общего собрания собственников, является не обоснованным, поскольку в данном случае решение общего собрания собственников не признается недействительным, а лишь устраняется факт нарушения прав потребителей, которые нарушены.

Относительно законности предписания № ПР-3737 от 13.12.2017, с учетом имеющихся в деле доказательств, а также, исходя из оснований его выдачи, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

К лицензионным требованиям деятельности по управлению многоквартирными домами отнесено, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ (подпункты «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

В соответствии со статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме в том числе за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме.

Частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 этого Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 этого Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Статьей 3 Закона о лицензировании установлено, что лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом; лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Согласно пункту 7 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством РФ.

В соответствии с подпунктом «ж» пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами» управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов: организация и осуществление расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; осуществление управляющими организациями, товариществами и кооперативами расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам ресурсоснабжения в целях обеспечения предоставления в установленном порядке собственникам и пользователям помещении в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида.

При таких данных соблюдение порядка организации и осуществления начисления обязательных платежей и взносов, связанных с уплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации является лицензионным требованием, предъявляемым к лицензиатам, и, следовательно, подлежит лицензионному контролю.

В соответствии с пунктом 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Согласно пунктам 2, 3, 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией, ей передается весь комплекс полномочий по управлению домом.

Как следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, собственниками помещений в многоквартирном доме №3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга Оренбургской области избран способ управления - управляющая организация.

ООО УК «Гамма» осуществляет управление многоквартирным домом №3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга Оренбургской области на основании договора управления многоквартирным домом №022 от 29.05.2015.

Статьей 4 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что правоотношения по содержанию и ремонту жилых помещений, внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе уплаты взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме регулируются нормами жилищного законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации в состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включены, в числе прочего: плата за содержание жилого помещения, включающая в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из части 1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно части 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

Указанные положения в полной мере согласуются с положениями статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Согласно пункту 31 названных Правил при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Предложения управляющей организации о перечне, объемах и качестве услуг и работ должны учитывать состав, конструктивные особенности, степень физического износа и технического состояния общего имущества, а также геодезические и природно-климатические условия расположения многоквартирного дома.

На основании пункта 35 Правил № 491 указанные в пунктах 31 - 34 настоящих Правил размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ.

В соответствии с частью 1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При этом согласно части 7 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктом 1, 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 года №416, управление многоквартирным домом управляющими организациями, заключившими договор управления многоквартирным домом, обеспечивается выполнением следующих стандартов: подготовка предложений по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме для их рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: разработка с учетом минимального перечня услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее - перечень услуг и работ), а в случае управления многоквартирным домом товариществом или кооперативом - формирование годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме; расчет и обоснование финансовых потребностей, необходимых для оказания услуг и выполнения работ, входящих в перечень услуг и работ, с указанием источников покрытия таких потребностей (в том числе с учетом рассмотрения ценовых предложений на рынке услуг и работ, смет на выполнение отдельных видов работ); подготовка предложений по вопросам проведения капитального ремонта (реконструкции) многоквартирного дома, а также осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, повышения его энергоэффективности; подготовка предложений о передаче объектов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме в пользование иным лицам на возмездной основе на условиях, наиболее выгодных для собственников помещений в этом доме, в том числе с использованием механизмов конкурсного отбора; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме с проектами подготовленных документов по вопросам содержания и ремонта общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме и пользования этим имуществом, а также организация предварительного обсуждения этих проектов; организация собственниками помещений в многоквартирном доме, органами управления товарищества и кооператива, а в случаях, предусмотренных договором управления многоквартирным домом, управляющей организацией рассмотрения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, общим собранием членов товарищества или кооператива (далее - собрание) вопросов, связанных с управлением многоквартирным домом, в том числе: уведомление собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива о проведении собрания; обеспечение ознакомления собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива с информацией и (или) материалами, которые будут рассматриваться на собрании; подготовка форм документов, необходимых для регистрации участников собрания; подготовка помещений для проведения собрания, регистрация участников собрания; документальное оформление решений, принятых собранием; доведение до сведения собственников помещений в многоквартирном доме, членов товарищества или кооператива решений, принятых на собрании.

Из приведенных норм права следует, что основным способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации возможности в одностороннем порядке необоснованно по своему собственному усмотрению изменять плату.

Таким образом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, который находится под управлением управляющей организации, по общему правилу определяется на общем собрании собственниками помещений.

Закрепленная частью 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность органа местного самоуправления по установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения носит факультативный характер и является дополнительной гарантией обеспечения исполнения обязанности собственников жилых помещений по внесению платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников только в том случае, если собственниками самостоятельно такое решение не принято.

Согласно договору управления МКД от 29.05.2015, себестоимость работ, услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества, на дату заключения договора составляет 19,62 руб. за 1 кв. м площади помещения с последующим изменением с 01.07.2015 до 20,75 руб. за 1 кв. м площади помещения, а во второй и последующие годы действия договора, в порядке, определенном разделом 9 договора (п. 8.3 договора).

Судом первой инстанции установлено, что в период с января по октябрь 2017 года включительно общество применяло плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

...>: с января по май 2017 года включительно - 22,92 руб., в июне 2017 года - 22,99 руб., с июля по октябрь 2017 года включительно - 23,73 руб.

Договор управления многоквартирным домом № 3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга Оренбургской области №022 от 29.05.2015 утвержден в ходе внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по улице Дружбы №3/4 г. Оренбурга в форме заочного голосования от 05.05.2015.

При этом пунктами 9.2 и 9.3 указанного договора установлено, что размер платы за содержание и ремонт жилого (нежилого) помещения устанавливается решением общего собрания собственников каждый год действия договора. Размер платы на каждый последующий год действия договора, начиная со второго, определяется с учетом индексации планово-договорной стоимости работ и услуг на соответствующий год. Изменение размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производится на основании решения общего собрания собственников. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об изменении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, управляющая организация применяет к размеру платы за управление, содержание и ремонт помещений предельный индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, утвержденный высшим должностным лицом субъекта РФ на соответствующий год по муниципальному образованию.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме об утверждении существенного условия договора управления многоквартирным домом о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, признанное недействительным решением суда, не подлежит применению. В этом случае плата за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из порядка определения размера платы, определяемого в соответствии с прежними условиями договора управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

То есть, принятие собственниками помещений в многоквартирном доме решения о порядке определения размера платы за содержание жилого помещения закону не противоречит, и такое решение может быть не применено судом только в случае признания его недействительным в судебном порядке.

Так как доказательств признания незаконным такого решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в судебном порядке материалы дела не содержат, при рассмотрении настоящего спора следует руководствоваться указанным договором управления.

Судом первой инстанции обоснованно исходил из того, что законности условий договора управления многоквартирным домом и утвердившего их решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не входит в компетенцию арбитражного суда при рассмотрении данного дела. 

В то же время судом первой инстанции отмечено следующее.

Нормы жилищного законодательства, являющиеся специальными по отношению к нормам гражданского законодательства и предусматривающие установление (изменение) размера платы за жилое помещение посредством принятия об этом решения на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, призваны обеспечить прозрачность определения такой платы и гарантировать права и интересы собственников жилых помещений как наиболее слабой стороны во взаимоотношениях с управляющей организацией.

Содержание договора управления №022 в рассматриваемой части не позволяет определить конкретный механизм подлежащей применению управляющей организацией индексации платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеет специальное правовое регулирование, которое установлено исключительно нормами жилищного законодательства.

Довод заявителя о несоответствии предмета проверки перечню лицензионных требований, а именно то, что часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации не относится к лицензионным требованиям, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Пункт 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Подпункт «б» пункта 3 Положения № 1110 к лицензионным требованиям относит исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно о договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что часть 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к перечню лицензионных требований, установленных подпунктам «б» пункта 3 Положения № 1110, поскольку взимание размера платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме напрямую влияет на исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом.

В жалобе общество также ссылается на то, что инспекция неправомерно обязывает заявителя применить размер платы, который не утверждался собственниками помещений, между тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Установление размера платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме имеет специальное правовое регулирование, которое установлено исключительно нормами жилищного законодательства.

Частью 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год. Таким образом, законодатель ограничил минимальный срок, на который может быть установлен размер платы.

Как ранее было установлено судом первой инстанции в рассматриваемой ситуации собственниками спорного МКД право на определение платы за содержание и ремонт жилого помещения было реализовано самостоятельно и был утвержден размер платы на содержание и ремонт общего имущества в размере 20,75 руб./м2 (договор от 29.05.2015).

Из содержания представленного договора следует, что в данном случае собственники вышеуказанного жилого многоквартирного дома определили только порядок дальнейшего изменения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, но при этом не установили ее конкретный размер с учетом требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанная в договоре формулировка порядка определения платы не конкретна, не содержит указания на конкретный механизм индексации, не приведен нормативный акт, в соответствии с которым возможна такая индексация. Порядок применения индексации в договоре не установлен.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что решение о применении повышенных тарифов было принято управляющей организацией в одностороннем порядке, что является нарушением требований части 7 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции, установлено, что индексация осуществлялась им в спорный период посредством умножения установленной решением общего собрания собственников помещений платы (20,75 руб. за 1 кв. м) на индекс изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Оренбургской области, установленный на 2016 и 2017 годы Указами Губернатора Оренбургской области от 11.12.2015 № 915-ук и от 29.12.2016 № 757-ук.

Вместе с тем, следует отметить, что плата за коммунальные услуги не входит в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункт 1 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В отличие от платы за коммунальные услуги, плата за содержание и ремонт жилого помещения не подлежит государственному регулированию и устанавливается исключительно на основании решения собственников помещении многоквартирного дома, а в отсутствие такого решения - на основании решения органа местного самоуправления.

При этом в состав услуг по содержанию жилого помещения, входят имеющие собственную стоимость услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также поставка коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Каким образом, нормативно установленный уровень индексации платы за коммунальные услуги подлежит учету при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (с учетом согласованной собственниками помещений многоквартирного дома планово-договорной стоимости каждой выполненной работы и оказанной услуги) из условий п. 9.3 договора управления неясно.

Из материалов дела следует, что в настоящем случае в определенном законом порядке собственники помещений многоквартирного дома № 3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга Оренбургской области реализовали право на определение платы за содержание и ремонт жилого помещения путем утверждения ее размера - 20,75 руб. за 1 кв. м (п. 8.3 договора управления от 29.05.2015). Сведений об изменении этого размера платы решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме материалы дела не содержат.

Как установлено проведенной инспекцией проверкой и не оспаривается заявителем, в январе - октябре 2017 года обществом, как управляющей организацией, применялась плата за содержание и ремонт жилого помещения в размере: с января по май 2017 года включительно - 22,92 руб., в июне 2017 года - 22,99 руб., с июля по октябрь 2017 года включительно - 23,73 руб. Производимое заявителем арифметическое умножение общего размера платы за содержание и ремонт жилого помещения (включающего согласованную стоимость каждого вида работ и услуг) на индексы изменения платы за коммунальные услуги (не входящие в состав платы за содержание и ремонт жилого помещения) не соответствует ни условиям договора управления (возможность соответствующих арифметических действий договором не предусмотрена), ни правовой природе платы за содержание и ремонт жилого помещения.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал верным, вывод инспекции о нарушении условий договора управления многоквартирным домом, а соответственно и о нарушении обществом лицензионных требований, действиями общества по установлению не утвержденного решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома повышенного размера платы, с применением порядка индексации платы, не соответствующего договору управления.

При этом, обязывая общество произвести перерасчет платы за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 включительно, исходя из платы в размере 20,75 руб. за 1 кв. м, установленной условиями договора управления многоквартирным домом от 29.05.2015, а также из расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при содержании общего имущества многоквартирного дома, с учетом изменений жилищного законодательства, вступивших в силу с 01.01.2017, согласно которым в состав платы за содержание жилого помещения с 01.01.2017 включаются расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, ГЖИ по Оренбургской области учла изменения жилищного законодательства в части определения платы за коммунальные ресурсы.

Доводы заявителя о неисполнимости и неконкретности выданного предписания по причине того, что оспариваемое предписание не содержит указаний на конкретные действия того, каким образом необходимо осуществить перерасчет, а также в отношении кого такой перерасчет необходимо произвести, судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно не принят ввиду следующего.

Из буквального содержания предписания ГЖИ по Оренбургской области следует, что на ООО УК «Гамма» возложена обязанность произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственниками помещений в многоквартирном доме № 3/4 по ул. Дружбы г. Оренбурга Оренбургской области за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 включительно, исходя из размера платы 20,75 руб. за 1 кв. м (установленного условиями договора управления от 29.05.2015).

Предписание - это мера реагирования на нарушение закона, и содержащиеся в предписании требования об устранении выявленных нарушений, о выполнении обязательных правил должны быть четкими, законными и исполнимыми.

Особенностью предписаний является то, что этот вид ненормативных правовых актов направлен на устранение конкретных нарушений, выявленных в ходе проверки, путем совершения лицом, в адрес которого оно выносится, определенных действий.

Соответственно, вынесение предписания порождает обязанность лица, которому оно адресовано, совершить определенные действия либо, напротив, воздержаться от их совершения.

Для возложения на ответственное лицо обязанности произвести перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае необходимо установить наличие двух фактов: оказание в определенный период услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами и предъявление такой платы собственнику помещения в этот период.

Из содержания п. 19 - 22 Приказа Минстроя России от 29.12.2014 №924/пр «Об утверждении примерной формы платежного документа для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг и методических рекомендаций по ее заполнению» следует, что перерасчет платы подразумевает ее уменьшение или доначисление; начисленная плата за содержание и ремонт жилого помещения указывается в платежном документе с учетом произведенного перерасчета.

Таким образом, в результате выполнения предписания и перерасчета, связанного с излишним начислением платы за содержание и ремонт жилья, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей.

Содержащееся в оспоренном предписании требование об осуществлении обществом перерасчета платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений многоквартирного дома за период с 01.01.2017 по 31.10.2017 включительно, исходя из размера платы, установленного условиями договора управления, предъявлено инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения лицензионных требований. Причем УК производит перерасчет в отношении как собственников жилых помещений, так и в отношении нанимателей, поскольку в случаях с муниципальным жильем они являются плательщиками взносов за содержание и ремонт помещений. 

Оспоренное предписание соответствует критериям конкретности и исполнимости (в нем приведены сведения о допущенных обществом нарушениях, ссылки на нормы, устанавливающие полномочия инспекции, и нормы, нарушенные заявителем, отражены предлагаемые к совершению конкретные действия и установлен реальный срок их совершения). Причем управляющая компания производит перерасчет в отношении как собственников жилых помещений, так и в отношении нанимателей, поскольку в случаях с муниципальным жильем они являются плательщиками взносов за содержание и ремонт помещений. Отсутствие в предписании указания на возможность перерасчета платы нанимателям не свидетельствует о неисполнимости и неконкретности оспариваемого ненормативного акта. Как не свидетельствует о неисполнимости и неконкретности оспариваемого предписания отсутствие у заявителя сведений о собственниках, утративших право собственности на жилые помещения по различным причинам. Суммы перерасчета должны находиться и учитываться на отдельных счетах компании до востребования.

Общество в пределах норм действующего законодательства самостоятельно выбирает порядок и способ исполнения предписания.

На лице, в отношении которого вынесено предписание, лежит обязанность его исполнить либо представить доказательства невозможности исполнения.

Судом первой инстанции учтено, что заявитель в случае неясности или невозможности выполнения предписания в установленный срок не лишен возможности обратиться в инспекцию с заявлением о разъяснении способа исполнения предписания, продлении срока исполнения. Доказательств того, что заявитель обращался в инспекцию по указанному вопросу из материалов дела не следует.

Заявителем представлен в материалы дела протокол № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного лома по ул. Дружбы 3/4 г. Оренбурга в форме заочного голосования от 01.03.2018, в ходе которого были утверждены отчеты об исполнении договора управления и выполнении работ по текущему ремонту за 2016 и 2017 годы, а также утвержден размер платы на 2018 год и план текущего ремонта на 2018 год. 

Доводы заявителя, что принятие собственниками указанного выше решения влечет невозможность исполнения оспариваемого в рамках настоящего дела предписания, судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен. Суд первой инстанции оценивает оспариваемый ненормативный правовой акт, законность и исполнимость ненормативного акта на момент его вынесения. При этом отмечает, что на момент принятия оспариваемого предписания указанного выше решения собственников помещения не существовало и принятие данного решения впоследствии не свидетельствует о незаконности предписания.

Довод общество, что требование о проведении перерасчета платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме является гражданско-правовым требованием и не может быть облечено в форму обязательного для исполнения предписания, ссылаясь при этом на разъяснения, данные в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2015 №305-КГ14-2126, что на управляющую компанию незаконно возложены обязанности возвратить собственникам помещений денежные средства, которые были приняты и освоены заявителем в рамках договора управления на цели содержания общего имущества МКД, был предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонен по следующим основаниям.

Так, указанная правовая позиция Верховного Суда Российской Федерации сформирована при оценке иных правоотношений, не касающихся отношений в сфере лицензионного контроля за осуществлением деятельности по управлению многоквартирным домом. Приведенная в названном определении Верховного Суда Российской Федерации правовая позиция (в соответствии с которой гражданско-правовое требование к исполнителю государственного контракта (договора), касающееся возврата полученных им денежных средств за выполненные по контракту (договору) работы, не может быть облачено в форму предписания государственного органа, носящего обязательный характер) сформирована в отношении спора равных участников гражданских правоотношений по поводу исполнения заключенных в рамках государственного оборонного заказа договоров на выполнение работ. Такой правовой подход не может быть применен к административным правоотношениям в сфере лицензионного контроля, характеризующимся неравенством субъектов, в рамках которых контролирующий орган в силу закона наделен полномочиями на выдачу обязательных для исполнения предписаний об устранении выявленных нарушений.

В рассматриваемом случае требование ГЖИ по Оренбургской области предъявлено обществу в пределах предоставленных управлению полномочий и направлено на устранение выявленного в ходе проверки нарушения, а потому судом первой инстанции верно отклонен довод общества о незаконности этого требования ввиду того, что отношения по возврату платежей регулируются исключительно гражданским законодательством.

Предметом настоящего спора является законность предписания и содержащихся в нем требований. Из содержания оспариваемого предписания следует вменение обществу нарушения п. п. 8.3, 9.1, 9.2 договора управления от 29.05.2015 в части применения платы за содержание и ремонт жилого помещения в МКД в размере, не установленном решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД. Иные выявленные и указанные в акте проверки нарушения, выраженные в бездействии управляющей компании, в оспариваемом ненормативном правовом акте не приведены и в предмет доказывания по настоящему делу не входят.

Доказательства нарушения оспариваемым предписанием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности в материалах дела отсутствуют, суду не представлены.

Из указанного выше следует, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для полного, всестороннего и своевременного рассмотрения настоящего дела, правильно установлены подлежащие применению нормы материального права, нарушение либо неправильное применение норм материального права не допущено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 08.11.2018 по делу № А47-2562/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гамма» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

 Н.А. Иванова

Судьи:

Е.В. Бояршинова

 А.П. Скобелкин