Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128531/19-137-1084

г. Москва

10 октября 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-АКБ» (127055, Москва город, переулок Приютский, дом 3, строение 1, помещение 12, 12А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.04.2009, ИНН: 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору оказании услуг № 000473/В/02-01 от 01.03.2018 размере 65 815,10 руб.

при участии:

от истца – согласно протокола,

от ответчика – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-АКБ»  (далее – ООО ЧОО «АКБ», истец) к  индивидуальному предпринимателю ФИО3  (далее  – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании задолженности в размере  33 295руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 руб. 82 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере                 2 633 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 357 руб. 54 коп., расходов на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Определением суда от 26.07.2019 рассмотрение исковых требований назначено в порядке общего судопроизводства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил суд их удовлетворить в полном объеме.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее. 

Как видно из материалов дела, между ООО ЧОО «АКБ» (Исполнитель) и ИП ФИО3 (Заказчик) 01.03.2018 заключен Договор оказания услуг охраны, реагирования, технической поддержки при работе комплекса ТСО №000473/В/02-01 (далее - Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора Исполнитель  по поручению, на условиях и в объеме, предусмотренном Договором и Приложениями к нему, оказывает круглосуточно Заказчику охранные услуги по адресу Объекта, указанному в Приложении №1 к Договору, находящемуся у Заказчика на праве собственности, аренды или ином законном праве.

Исполнителем по Договору приняты под охрану следующие объекты: Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...>; Московская область, Ленинский муниципальный район, сельское поселение Булатниковское, 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.2.5. Договора Заказчик обязуется своевременно производить оплату услуг, предусмотренных Договором.

Согласно 4.1.1. Договора цена услуг состоит из абонентской платы, уплачиваемой ежемесячно за отчетный месяц и цены иных услуг, предусмотренных Договором и Приложениями к нему, уплачиваемых единовременно, разово (или периодически).

В соответствии с пунктом 4.1.4. Договора оплата услуг осуществляется Заказчиком ежемесячно, путем 100% предварительной оплаты, без выставления Исполнителем счетов до 20-го числа каждого месяца (текущего для оплаты).

Как следует из пункта 2.8. Договора, услуги считаются оказанными Исполнителем надлежащим образом, в полном объеме и принятыми Заказчиком в отчетном месяце по истечении 7 (семи) календарных дней месяца, следующего за отчетным при не поступлении письменной претензии в адрес Исполнителя. Претензии со стороны Ответчика в адрес Истца не направлялись.

Заказчиком обязательства по оплате оказанных услуг исполнены частично. Задолженность ответчика по Договору составила 33 295 руб. 74 коп., что подтверждается Актом инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами по форме ИНВ-17 № АК00-000001 от 15.02.2019, составленным по итогам проведения инвентаризации расчетов с покупателями, поставщиками, и прочими дебиторами и кредиторами в соответствии с Приказом Генерального директора ООО ЧОО «АКБ» Мухи А.В. о проведении инвентаризации    № 17П от «31» января 2019 года, а также Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2018 года по 16.05.2019 года.

Истцом 08.02.2019 в адрес ответчика направлена претензия об оплате стоимости оказанных по Договору услуг Исх.№ 36/02. Ответчик на претензию не ответил, задолженность не погасил, что послужило основанием для обращения ООО ЧОО «АКБ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 ст. 781 ГК РФ).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истцом в обоснование исковых требований представлены Договор, акты выезда группы быстрого реагирования по сигналам тревоги с охраняемых объектов, а также записями показателей работы ТСО, акт инвентаризации расчетов с покупателями, акт сверки взаиморасчетов и доказательства соблюдения претензионного порядка.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований. Доказательств исполнения обязательств по Договору за спорный период – не предоставил.

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что факт возникновения между сторонами договорных отношений имел место, услуги со стороны истца оказаны надлежащим образом и в полном объеме, тогда как ответчик обязательства по их оплате исполнил частично. 

Исходя из вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу о законности и обоснованности исковых требований в части взыскания основного долга в размере 33 295 руб. 74 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 руб. 82 коп., начисленные по правилам статьи 395 ГК РФ за период с 31.03.2018 по 22.05.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Кодекса за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку факт неисполнения обязательств подтвержден, то начисление процентов является правомерным, исковые требования в указанной части удовлетворяются судом в полном объеме. 

Кроме того, истец заявил требование о взыскании расходов понесенных на судебные издержки в виде оплаты почтовых расходов в размере 357 руб. 54 коп. и расходов по оплате услуг на оказание юридической помощи в размере 30 000 руб. 00 коп. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в размере 30 000 руб. 

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в обоснование требования о взыскании расходов на оказание юридической помощи представлен Договор оказания юридических услуг №006/2019 от 19.04.2019 с ИП ФИО4 и платежное поручение № 679 от 19.04.2019 на сумму в размере 30 000 руб. 00 коп. Расходы на отправку почтовой корреспонденции подтверждаются представленными в материалы дела почтовыми чеками и квитанциями. 

Принимая во внимание сложность рассматриваемого дела, объем произведенной юридической работы, количество судебных заседаний, затраченное время на подготовку искового заявления, которое мог бы потратить квалифицированный юрист, а также совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения исковых требований, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку сумма в размере 30 000  руб. соотносима с объемом защищаемого права и является разумной.

Расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика  в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ в полном объеме. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст. ст. 309, 310, 329, 330, 333, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 8,9, 65, 71, 110, 112, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «АГЕНТСТВО КОМПЛЕКСНОЙ БЕЗОПАСНОСТИ-АКБ»  задолженность в размере 33 295 (тридцать три тысячи двести девяносто пять) руб. 74 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 161 (две тысячи сто шестьдесят один) руб. 82 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 633 (две тысячи шестьсот тридцать три) руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 357 (триста пятьдесят семь) руб. 54 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

                                                                     ФИО1