АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-17466/2019

г. Оренбург

21 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       20 мая 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        21 мая 2020 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи         Лазебной Г.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании, дело по заявлению Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г.Оренбург) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области 

о признании незаконным и отмене постановления от 31.10.2019 №056/04/9.21-1520/2019,

при участии в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Рубикон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Оренбургская область, г. Оренбург).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: ФИО2 - представитель (доверенность № 25 от 16.12.2019; сроком по 31.12.2020; паспорт; диплом ВСГ 5057329);

от ответчика: ФИО3 - главный специалист-эксперт (доверенность № 1407 от 14.02.2020; сроком до 31.12.2020; служебное удостоверение; диплом ВСБ 0030732);

от третьего лица: ФИО4 - представитель (доверенность № 1 от 08.08.2018; сроком на 3 года; паспорт; диплом БВС 0674185).

 

 

Акционерное общество «Газпром газораспределение Оренбург» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – УФАС, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления УФАС по Оренбургской области от 31.10.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №056/04/9.21-1520/2019 (далее – Постановление).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, указанным в заявлении, дополнениях к нему, полагая, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку оставление без рассмотрения было обусловлено необходимостью предоставления третьим лицом документов, подтверждающих наличие дефицита и увеличения пропускной способности сети, а также отсутствием документального подтверждения реализации ранее выданных технических условий в полном объеме.

Представитель административного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на заявление, дополнение к нему, указав, что оспариваемое постановление вынесено в соответствии с действующим законодательством.

Третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований, считает, что ООО «Рубикон» представлены все необходимые документы для выдачи технических условий, что, по мнению третьего лица, подтверждается судебной практикой, приводимой в отзыве.

 

Судом в открытом судебном разбирательстве установлены следующие фактические обстоятельства.

 

05.12.2018 ООО «Рубикон» обратилось в Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области с заявлением на действия АО «Газпром газораспределение Оренбург», выразившиеся в пропуске сроков предоставления технических условий (или мотивированного отказа).

При рассмотрении указанного заявления УФАС установлено, что 26.10.2018 ООО «Рубикон» обратилось в АО «Газпром газораспределение Оренбург» с запросом б/н от 26.10.2018 о предоставлении технических условий на реконструкцию объекта: «Сооружение, назначение: распределительный газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (1 очередь), протяженность 28 м адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург.

Газопровод высокого давления: труба стальная L=25,85 м, газорегуляторный пункт шкафной с регуляторами давления РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба стальная L=2,5».

К запросу б/н от 26.10.2018 третьим лицом были представлены:

- ситуационный план,

- расчет планируемого максимального часового расхода газа для системы газоснабжения в НПСНТ Ростоши-1 г. Оренбурга,

- копия свидетельства о регистрации права,

- копия договора аренды газопровода от 25.10.2018, заключенного между НПСНТ «Ростоши-1» (арендодатель) и ООО «Рубикон» (арендатор).

Согласно запросу б/н от 26.10.2018 необходимость реконструкции объекта: «Сооружение, назначение: распределительный газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (1 очередь), протяженность 28 м адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург. Газопровод высокого давления: труба стальная L=25,85 м, газорегуляторный пункт шкафной с регуляторами давления РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба стальная L=2,5», связана с увеличением пропускной способности данной сети.

Планируемая величина часового расхода газа третьим лицом указана – 253, 369 куб. м в час.

Общество, указанный запрос и документы, представленные с ним, письмом №(08)01-07/3468 от 31.10.2018 оставило без рассмотрения, поскольку отсутствует документ, подтверждающий право собственности на сеть газораспределения (при ее реконструкции). Также Общество в целях определения технических характеристик для выдачи технических условий, в указанном письме предложило третьему лицу предоставить следующее:

- документацию, подтверждающую статус третьего лица в качестве заявителя, с учетом пункта 2 Правил №1314;

- информацию по реконструируемому объекту, связанную с ликвидацией дефицита пропускной способности объекта существующей сети газораспределения, с приложением пояснения наличия дефицита пропускной способности. Дополнительно, Общество указало на необходимость предоставления документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, поскольку, по мнению Общества, исходя из расчета планируемого максимального часового расхода газа для системы газоснабжения в НПСНТ Ростоши-1 г. Оренбурга, часовой расход газа – 253,369 куб. м. в час рассчитан для газоиспользующего оборудования 85 малоэтажных жилых домов индивидуальной жилой застройки (ИЖС) на территории НПСНТ Ростоши-1 г. Оренбурга.

ООО «Рубикон», не согласившись с Обществом, направило письмо б/н от 06.11.2018 о повторном рассмотрении запроса, в котором указало, что в соответствии с условиями договора аренды газопровода от 25.10.2018 предусмотрена возможность арендатора (ООО «Рубикон») за свой счет улучшить и модернизировать газораспределительную систему. Также, по мнению третьего лица, Правила №1314 не предусматривают предоставление информации, связанной с ликвидацией пропускной способности и пояснения наличия ее дефицита.

В ответ на письмо заявитель, в письме №(08)01-07/3552 от 09.11.2018, просил ООО «Рубикон»  предоставить исходные данные для определения Обществом сроков подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства и уточнить заявленный газопровод в какой части будет реконструирован (газопровод высокого давления, газорегуляторный пункт шкафной с регуляторами давления, газопровод среднего или низкого давления). Необходимость уточнения реконструируемого газопровода, по мнению Общества, обусловлена наличием не реализованных в полном объеме ранее выданных НПСНТ «Ростоши-1» технических условий.

Письмом б/н от 15.11.2018 ООО «Рубикон» указало, что информацию в какой части и какие изменения действующей сети будут произведены, указать в запросе на предоставление технических условий невозможно. Также третье лицо указало, что подключение 85 объектов капитального строительства к сети газораспределения не предполагает, а намерено реконструировать собственную сеть для увеличения пропускной способности и увеличения ее протяженности.

Заявитель, в ответ на данное письмо в письме №(08)01-07/3695 от 20.11.2018, повторно указал на основания оставления без рассмотрения и дополнительно указал, что ранее выданные НПСНТ «Ростоши-1» технические условия в полном объеме не реализованы, ввиду чего просил предоставить информацию, подтверждающую наличие дефицита пропускной способности сети.

Полагая, что Обществом нарушены Правила подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газопотребления и Общество пропустив срок предоставления технических условий (или мотивированного отказа) нарушило установленный порядок подключения (технологического присоединения) к газораспределительным сетям, ООО «Рубикон» обратилось с заявлением в УФАС. По результатам рассмотрения указанного заявления антимонопольный орган, полагая, что, Общество неправомерно требовало от третьего лица информацию, связанную с ликвидацией дефицита пропускной способности объекта существующей сети газораспределения и копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом право на объект капитального строительства, следовательно оставление запроса без рассмотрения неправомерно, вынес оспариваемое Постановление о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб. с учетом определения об исправлении описки от 07.11.2019.

Не согласившись с выводами УФАС, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании.

 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

 

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям, которая влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушения по ст. 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Предметом противоправного посягательства в числе прочих выступают правила технологического присоединения или подключения к газораспределительным сетям.

Объективная сторона правонарушения заключается в несоблюдении виновным лицом при подключении к газораспределительным сетям требований соответствующих нормативных актов.

Субъективная сторона административного правонарушения состоит в наличии вины.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 17.08.1995 №147-ФЗ «О естественных монополиях» транспортировка газа по трубопроводам отнесена к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

Положение акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург» на рынке по транспортировке газа по трубопроводам на территории Оренбургской области является доминирующим, на него распространяются запреты, установленные статьей 10 Закона №135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 10 Закона №135-ФЗ навязывание контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (экономически или технологически не обоснованные и (или) прямо не предусмотренные федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти или судебными актами требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товара, в котором контрагент не заинтересован, и другие требования).

Отношения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения регулируются нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами.

Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства урегулирован постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 №1314 (далее - Правила №1314).

Исполнителем является газораспределительная организация, владеющая на праве собственности или на ином законном основании сетью газораспределения, к которой планируется подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства или сети газораспределения заявителей (пункт 2 Правил №1314).

АО «Газпром газораспределение Оренбург» является газораспределительной организацией и исполнителем в рамках реализации Правил №1314.

Раздел II Правил №1314 регламентирует порядок определения и предоставления технических условий. В соответствии с пунктом 6 Правил №1314 заявитель в целях определения технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения направляет исполнителю запрос о предоставлении технических условий.

ООО «Рубикон» обратилось в Общество с запросом б/н от 26.10.2018 о предоставлении технических условий на реконструкцию объекта: «Сооружение, назначение: распределительный газопровод для газоснабжения НПСНТ «Ростоши-1» (1 очередь), протяженность 28 м адрес (местонахождение) объекта: Оренбургская область, г. Оренбург. Газопровод высокого давления: труба стальная L=25,85 м, газорегуляторный пункт шкафной с регуляторами давления РДСК-50МБ, РДНК-У, газопровод среднего давления: труба стальная L=2,5».

В соответствии с Правилами №1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 7 и 8 данных Правил, в полном объеме исполнитель в течение 14 дней со дня получения запроса о предоставлении технических условий обязан определить и предоставить заявителю технические условия либо мотивированный отказ в выдаче технических условий (пункт 13 Правил №1314).

 

Основанием для отказа в выдаче технических условий является отсутствие технической возможности подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сети газораспределения исполнителя, за исключением случаев, для которых законодательством Российской Федерации предусмотрено установление платы за технологическое присоединение газоиспользующего оборудования к газораспределительным сетям и (или) стандартизированных тарифных ставок, определяющих ее величину, с учетом финансирования мероприятий, связанных с ликвидацией дефицита пропускной способности существующих сетей газораспределения, необходимой для осуществления подключения (технологического присоединения), без согласия заявителей, а также когда устранение этих ограничений учтено в инвестиционных программах исполнителя или иных инвестиционных программах в текущем календарном году (пункт 14).

При рассмотрении административного дела заявителем не представлены документальные доказательства отсутствия технической возможности подключения (технологического присоединения), и данный факт в ходе судебных заседаний представителем заявителя не отрицался.

Вместе с тем, технические условия №322/2-30 были направлены Обществом лишь письмом №(08)01-11/3203 от 30.10.2019.

Таким образом, материалами дела подтверждается совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ, выразившееся в нарушении срока, установленного пунктом 13 Правил №1314.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Вопрос о наличии вины Общества в совершении административного правонарушения исследовался административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении о привлечении к административной ответственности.

 

Доводы заявителя о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным и применении  положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд считает необходимым отклонить как необоснованные.

 

Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер назначенного обществу штрафа исходя из следующего.

Согласно ч. 1, 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Исследовав материалы дела, суд установил, что обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в данном случае не имеется.

Согласно ч. 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом в соответствии с ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

 

Принимая во внимание характер административного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, принятие мер по устранению допущенного правонарушения, финансовое состояние  Общества имеющего убытки по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2019 год, а также предполагаемых убытков в условиях пандемии, суд считает возможным снизить размер административного штрафа до 50 000 рублей. По мнению суда, данный размер штрафа будет отвечать принципу справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению, учитывая то, что размер административного наказания не должен носить карательный характер.

Таким образом, суд полагает, что оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене в части, превышающей размер штрафа 50 000 руб.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом не рассматривается, поскольку в соответствии с положениями п. 4 ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества «Газпром газораспределение Оренбург», удовлетворить частично. 

Изменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу об административном правонарушении №056/04/9.21-1520/2019 от 31.10.2019 в части меры ответственности, заменив назначенный Акционерному обществу «Газпром газораспределение Оренбург» штраф по ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 200 000 рублей на 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований заявителю отказать.

 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней со дня его принятия, жалобы подаются через Арбитражный суд Оренбургской области. 

 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                 Г.Н.Лазебная