ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

дело № А40-180422/20

Резолютивная часть постановления объявлена 02 марта 2021 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 02 марта 2021 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.

Судей Бодровой Е.В., Тетюка В.И.,

при ведении протокола помощником судьи  Саргуне М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Истца 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.01.2021г. (резолютивная часть от 19.11.2020г.) по делу № А40-180422/20  

по иску ООО "ЭНЕРГРИН" (ОГРН 

<

***>)

к ЗАО "ДОРИНЖ-39" (ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 доверенность от 21.10.2020

от ответчика: ФИО2 доверенность от 14.02.2020

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНЕРГРИН" (далее – истец, подрядчик) предъявило ЗАО "ДОРИНЖ-39" (далее – ответчик, заказчик) иск о взыскании по Договору подряда №2-300 от 15.09.16г. задолженности в размере 9 902 240 руб. 17 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 015 919 руб. 76 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Решением Арбитражного суда г. Москвы, объявленным в порядке ч. 2 ст. 176 АПК РФ 19.11.2020г., изготовленным в полном объеме 14.01.2021г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец требования и доводы своей жалобы поддержал, Ответчик по ним возражал.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Установлено, что 15 сентября 2016 года между истцом (субподрядчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен Договор подряда № 2- 300 (далее - договор). 

В соответствии с п. 2.1 договора истец обязывался выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения на объекте «Реконструкция железнодорожного переезда на 33 км Киевского направления МЖД со строительством автодорожного путепровода по адресу: 33 км ПК 4, Киевского направления, участок Москва-Бекасово, о.п. Кокошкино/Наро-Фоминский район, пгт. Кокошкино, ул. Железнодорожная» (далее - Объект). 

Пунктом 2.1 договора и Приложением № 1 к нему («Протокол согласования договорной цены») были согласованы подлежащие выполнению работы и их стоимость. Пунктом 4.3 договора был согласован срок выполнения работ - до 15 апреля 2017 года. 

Истец в своих доводах указывает, что 15 апреля 2017 года - в установленный договором срок - истец закончил установленные договором строительные работы, сдал работы ответчику. В период с 01 января по 15 апреля 2017 года истцом были выполнены работы по договору на сумму 9 827 094,75 рубля, включая НДС. Результат работ был передан истцом ответчику вместе с актами КС-2 и справкой КС-3 на указанную сумму. 

После выполнения истцом предусмотренных договором работ, генеральным подрядчиком были внесены изменения в проектную документацию и по требованию ответчика истец выполнил в период с 15 апреля 2017 года по 23 июня 2017 года дополнительные работы, не предусмотренные первоначальной проектной документацией. Общая стоимость выполненных в период с 01 января 2017 года по 23 июня 2017 года работ, включая дополнительные, составила 9 902 240,17 рублей, включая НДС. 

23 июня 2017 года результат дополнительных работ был сдан ответчику вместе с актами КС-2 и справой КС-3 за период с 01 января 2017 года по 23 июня 2017 года на сумму 9 902 240,17 рублей. Тогда же ответчику и генеральному подрядчику был передан полный комплект исполнительной документации. Объект введен в эксплуатацию - 09 октября 2017 года. 

Как указывает истец, ответчик уклонился от подписания переданных ему актов КС-2 и справок КС-3, а также от оплаты выполненных работ, в связи с чем 22 ноября 2018 года истец направил ответчику копию исполнительной документации, а также актов КС-2 и справки КС-3. Ответчик вновь отказался от подписания акта, сославшись на недостаточность исполнительной документации. 

06 марта 2019 года истец направил ответчику еще один полный комплект исполнительной документации, включая дополнительные, избыточные документы, а также акты КС-2 и справку КС-3 за период с 01 января 2017 года по 23 июня 2017 года на общую сумму 9,902,240.17 рублей, включая НДС. 

В связи с неполучением мотивированного отказа подрядчика, субподрядчик в соответствии ч. 4 ст. 753 ГК РФ составил прилагаемые односторонние акты от 06 марта 2019 года и счел работы надлежащим образом принятыми ответчиком, так как в разумный срок от него не поступил отказ от подписания направленного 06 марта 2019 года акта. 

Таким образом, по мнению истца, на стороне ответчика образовалась задолженность в размере 9 902 240 руб. 17 коп. 

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием по оплате задолженности и штрафных санкций. 

Поскольку требования, изложенные в претензии, удовлетворены не были, ООО «Энергрин» обратилось с настоящим исковым заявлением в суд. 

Суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности требований подрядчика.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции. 

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. 

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. 

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Исходя из положений ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. 

Ответчиком в материалы дела представлены акты по форме КС-2, КС-3 №1 от 31.12.16г., которые в последующем были оплачены. 

Согласно пунктов 5.1.1, 5.1.2, 5.1.3, 5.1.4 и 5.1.5 Договора, Субподрядчик предъявляет к сдаче выполненные работы до 20 числа отчетного месяца. Приемка осуществляется на основании формы №КС-2, а также документов, подтверждающих фактическое выполнение работ (в т.ч. заполненного Общего журнала работ (форма КС-6), исполнительных съемок, подписанных и согласованных в установленном порядке; актов освидетельствования скрытых работ с приложениями Реестра актов освидетельствования скрытых работ; копий паспортов и сертификатов на использованные Субподрядчиком материалы, а также иную документацию с согласованиями изменений (если таковые производились) - пункт 5.1.1 Договора. 

Подрядчик осуществляет приемку работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от Субподрядчика документов, указанных в п.5.1.1 Договора. 

В случае, если Субподрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют требованиям проектной документации, СНиПам, ГОСТам, техническим условиям, и/или фактически выполненным объемам работ, Подрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет Субподрядчику письменный мотивированный отказ в приемке работ и требование об устранении выявленных в ходе приемки нарушений (недостатков и/или дефектов). 

Повторное согласование Подрядчиком предъявляемых Субподрядчиком к приемке работ производится после устранения последним причин отказа в первоначальной приемке работ в установленном настоящим пунктом порядке - пункт 5.1.2 Договора. 

После приемки Подрядчиком работ в порядке, установленном п.5.1.2 Договора, Субподрядчик представляет Подрядчику Акт о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), составленные в соответствии с Ведомостью распределения цены Контракта (Приложение №7 к Договору), завизированные Техническим Заказчиком и подписанные Субподрядчиком, счет-фактуру, счет. 

Указанные документы представляются Субподрядчиком до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ (пункт 3.4 Договора) - пункт 5.1.3 Договора. 

Подрядчик обязан в течение 20 (двадцати) рабочих дней со дня представления Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ (форма №КС-3), представленных в порядке, установленном п.5.1.3 Договора, подписать их или направить Субподрядчику мотивированный письменный отказ в их подписании с указанием соответствующих причин - пункт 5.1.4 Договора. 

После подписания сторонами документов, указанных в п.5.1.4 Договора, в порядке, установленном п.5.1.2 - 5.1.4 Договора, работы считаются принятыми Подрядчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями Договора - пункт 5.1.5 Договора. 

Пункт 3.4 Договора гласит, что Подрядчик осуществляет платежи Субподрядчику в течение 25 (двадцати пяти) рабочих дней с даты подписания Акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3), в пределах лимитов бюджетных обязательств на соответствующий период. 

Исходя из приведенных положений Договора, приемка предъявленных работ должна была быть со стороны ЗАО «Доринж-39» завершена 07 июля 2017 года, а оплата этих работ должна была быть произведена не позднее 11 августа 2017 года. 

Следовательно, начало просрочки исполнения обязательства ответчика по оплате следует исчислять с 12 августа 2017 года. 

В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

Данное заявление признано судом первой инстанции обоснованным, в связи с чем суд первой инстанции принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, согласно которой истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, в рассматриваемом случае 3-х летний срок исковой давности истек 12 августа 2020 года.

Исковое заявление было подано истцом в суд 28.09.2020 года (о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда г. Москвы), т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, изложенные выше, признанные судами необоснованными, в связи с чем оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.01.2021г. (резолютивная часть от 19.11.2020г.) по делу № А40-180422/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяЕ.Е. Кузнецова

В.И. Тетюк

Судьи

Е.В. Бодрова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.