АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-22495/21

13 сентября 2021 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   06 сентября 2021 г.

Полный текст решения изготовлен            13 сентября 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Овчаренко Н.Н.

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору перевозки № УЛ-112/20-ЗС от 08.07.2020 в размере 94 440 руб., процентов по статье 395 ГК РФ  в размере 1064, 21 руб. за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, процентов по статье 395 ГК РФ  начисленных на сумму долга за период с 01.07.2021 по дату оплаты задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.     

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору перевозки № УЛ-112/20-ЗС от 08.07.2020 в размере 94 440 руб., процентов по статье 395 ГК РФ  в размере 1064, 21 руб. за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, процентов по статье 395 ГК РФ  начисленных на сумму долга за период с 01.07.2021 по дату оплаты задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.     

Определением суда от 09.07.2021г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления истцом дополнительных доказательств и ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда. 

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик оспорил исковые требования истца, не отрицая факта оказания услуг, ответчик указал на то, что стороны в договоре согласовали наличие условий для осуществления оплаты в виде соответствия представляемых документов для оплаты определенным требованиям, в представленных ООО УТК «Мегаполис» документах ООО «Золотая Семечка» выявлены следующие недостатки: по счету на оплату № 0000308 от 16.01.2021: в счете неверно указан пункт выгрузки, о чем в телефонном режиме был проинформирован бухгалтер транспортной компании; по счету на оплату № 0001861 от 28.02.2021: в счете неверно указан пункт выгрузки, о чем 13.04.2021 ООО «Золотая Семечка» осведомило истца посредством электронной почты; по счету на оплату № 0000425 от 21.01.2021: в поручении указана иная машина, чем в счете и транспортной накладной; в транспортной накладной и товарно-транспортной не указаны даты выгрузок; в разделе 15 транспортной накладной отсутствует расшифровка подписи; об указанных несоответствиях истец был проинформирован 18.02.2021 по электронной почте. Учитывая изложенное, ООО «Золотая Семечка» воспользовалось правом не оплачивать перевозку до момента представления надлежащим образом оформленных документов.

От истца поступили пояснения с учетом отзыва ответчика.

От ответчика поступили возражения на доводы истца о не принадлежности ответчику адреса электронной почты на который указывает истец.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Поскольку указанные выше основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства из материалов дела не усматриваются, исковое заявление подлежит рассмотрению судом в порядке упрощенного производства. При этом суд не усматривает необходимость запрашивать у сторон дополнительные документы.   

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу 06.09.2021 г. принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения надлежаще размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

08.09.2021 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения (зарегистрировано канцелярий суда 10.09.2021) , в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.  

При рассмотрении спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 08 июля 2020г. между ООО «Золотая Семечка» (по тексту договора - Заказчик) и ООО УТК «Мегаполис» (по тексту договора - Исполнитель) заключен Договор на выполнение и организацию перевозки грузов № УЛ-112/20-ЗС (далее - Договор).

В соответствии с п. 2.1. Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика выполнить перевозку вверенного ему Груза собственными силами и средствами, выступая в качестве фактического Перевозчика, а также совершать юридические и иные действия по организации перевозки Груза автомобильным транспортом от своего имени, но в интересах и за счет Заказчика и в его пользу, путем привлечения третьих лиц - фактических Перевозчиков и иных фактических исполнителей работ/услуг, сопутствующих перевозке.

В соответствии с п. 2.2. Договора конкретный перечень. Объем и условия оказания услуг Исполнителя определяются Заказчиком в Поручении, составляемом по форме Приложения № 1 к Договору к каждой конкретной партии Груза. Согласованное сторонами Поручение имеет приоритетное значение по отношению к Договору.

В соответствии с п. 5.5. Договора оплата услуг Исполнителя производится по безналичной форме расчетов, в российских рублях, банковским переводом на счет Исполнителя согласно банковским реквизитам, указанным в выставленном счете, в течение 22 (двадцати двух) рабочих дней после предоставления Исполнителем всего комплекта надлежащим образом оформленных документов.

На основании Поручений Исполнитель осуществил перевозку Грузов по следующим маршрутам: 

Поручение № 431 от 15.02.2021г. - грузоперевозка по маршруту: Краснодарский край, г. Лабинск - г. Коломна. Водитель: ФИО1; ТС: КАМАЗ К494ХО/750, прицеп: УХ0210/77; загрузка: 25.02.2021г., разгрузка: 28.02.2021г. Счет на оплату № 0001861 от 28.02.2021г. на сумму 51 000) рублей, в т.ч. НДС.

Надлежащее исполнение обязанности по перевозки Груза подтверждается следующими документами: УПД № ТЛМе0001861 от 28.02.2021г., ТрН № 1065 от 25.02.2021г., ТТН № 1065 от 25.02.2021г., ТН № 1066 от 25.02.2021г.

Документы, согласно Отчету оправления курьерской службы на официальном сайте ООО «СДЭК» (https://www.cdek.ru) по номеру квитанции № 1235688730, получены Ответчиком «10» марта 2021г.

Поручение № 100 от 14.01.2021г. - грузоперевозка по маршруту: г. Валуйки - г. Дмитров. Водитель: ФИО2; ТС: КАМАЗ А832АК/797, прицеп: УХ0714/77; загрузка: 19.01.2021г., разгрузка: 21.01.2021г.

Счет на оплату № 0000425 от 21.01.2021г. на сумму 38 400 рублей, в т.ч. НДС.

Надлежащее исполнение обязанности по перевозки Груза подтверждается следующими документами: УПД № ТЛМе0000425 от 21.01.2021г., ТрН № 0296 от 19.01.2021г., ТТН № 0296 от 19.01.2021г., ТН№ 0297 от 19.01.2021г.

Документы, согласно Отчету оправления курьерской службы на официальном сайте ООО «СДЭК» (https://www.cdek.ru) по номеру квитанции № 1235688730, получены Ответчиком «10» марта 2021г.

Поручение № 57 от 11.01.2021г. - грузоперевозка по маршруту: г. Валуйки - д. Ям-Ижора. Водитель: ФИО3; ТС: КАМАЗ A316ВА/797, прицеп: УХО 187/77; загрузка: 12.01.2021г., разгрузка: 16.01.2021г.

Счет на оплату № 0000308 от 16.01.2021г. на сумму 5 040 рублей, в т.ч. НДС.

Надлежащее исполнение обязанности по перевозки Груза подтверждается следующими документами: УПД № ТЛМе0000308 от 16.01.2021г.. ТрН № 0107 от 12.01.2021г., ТТН № 0107 от 12.01.2021г.

Документы, согласно Отчету оправления курьерской службы ВАСТИОН, получены Ответчиком «26» января 2021г.

Ответчик перевозки не оплатил, долг составил 94 440 руб.

В связи с просрочкой оплаты долга, на сумму долга истец начислил проценты по ст. 395 ГК РФ.

«24» июня 2021 года от Истца в адрес Ответчика была повторно направлена претензия исх. № 97 от 12.04.2021г. об оплате задолженности в размере 94 440 рублей, а также неустойки за нарушение сроков оплаты, оставленная без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Согласно статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг на сумму 94 440 рублей по договору на перевозку грузов  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами: договором на перевозку грузов, поручением № 431 от 15.02.2021г., счетом на оплату № 0001861 от 28.02.2021г., УПД № ТЛМе0001861 от 28.02.2021г., ТрН № 1065 от 25.02.2021г., ТТН № 1065 от 25.02.2021г., ТН № 1066 от 25.02.2021г., поручением № 100 от 14.01.2021г., счетом на оплату № 0000425 от 21.01.2021г., УПД № ТЛМе0000425 от 21.01.2021г., ТрН № 0296 от 19.01.2021г., ТТН № 0296 от 19.01.2021г., ТН№ 0297 от 19.01.2021г., поручением № 57 от 11.01.2021г., счетом на оплату № 0000308 от 16.01.2021г., УПД № ТЛМе0000308 от 16.01.2021г.. ТрН № 0107 от 12.01.2021г., ТТН № 0107 от 12.01.2021г.

Ответчик факт оказания услуг не отрицал, стоимость услуг не оспорил, претензий по качеству перевозки не заявил.

Поскольку доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком не представлено, услуги по перевозке не оплачены, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований и взыскании с ответчика 94 440 рублей задолженности.

При этом суд отклоняет доводы ответчика о наличии неточностей в счетах на оплату, выставленных истцом, изложенные в отзыве на иск.

Приведенные ответчиком в отзыве положения договора сторон не свидетельствуют о том, что имеющиеся в счетах на оплату неточности при спорной перевозке, освобождают ответчика от обязательства по оплате оказанных истцом услуг.

Указанные ответчиком неточности в счетах на оплату свидетельствуют о допущенных технических ошибках, что подтверждается в том числе совпадением указанных в документах данных о предмете оказанных услуг по перевозке. Доказательств того, что указанные документы содержат недостоверную информацию, относятся к иным услугам, либо являются поддельными, ответчиком не представлено. У суда также не имеется оснований сомневаться в достоверности представленных документов.

Как было указано выше, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Оказанные услуги должны быть оплачены, иное ведет к неосновательному обогащению ответчика за счет истца. 

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Аналогичный правовой подход поддержан в Постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2021 N 15АП-3893/2021 по делу N А53-35690/2020.

Предметом иска также является требование истца о взыскании с ответчика процентов по статье 395 ГК РФ  в размере 1064, 21 руб. за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга за период с 01.07.2021 по дату отплаты долга.

Рассмотрев данное требование, суд полагает, что оно подлежит частичному удовлетворению в виду следующего.

Договором сторон ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты услуг в виде договорной пени не установлена, в виду чего истец правомерно заявляет о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Кодекса, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Кодекса). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Проверив расчет процентов истца, суд признает его верным.

Ответчик расчет не оспорил, конррасчет не представил.

В виду изложенного требование истца о взыскании неустойки обосновано по праву и объему и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов на представителя.

Факт несения истцом представительских расходов подтвержден представленным в материалы дела договором на оказание юридических услуг №М010421 от 01.04.2021, а также платежным поручением №30495 от 05.07.2021 на сумму 15 000 руб. и актом приемка оказанных услуг.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Кодекса).

При этом статья 112 АПК РФ предусматривает возможность обратиться в суд с самостоятельным заявлением о взыскании судебных расходов после вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление от 21.01.2016 N 1) установлено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

В соответствии с пунктом 11 Постановления N 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 12 Постановления N 1, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 3 статьи 111 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления от 21.01.2016 N 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Как следует из материалов дела, в материалы дела представлены доказательства, которые подтверждают наличие и размер судебных издержек, понесенных истцом в связи с рассмотрением данного дела.

Разумность судебных расходов определяется судом в каждом конкретном случае исходя из существа спора, его сложности, количества проведенных судебных заседаний, объема выполненной представителем работы и других особенностей рассмотрения конкретного арбитражного дела.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четких критериев их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. Размер понесенных расходов определяется индивидуально, исходя из особенностей конкретного дела.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Соответственно, критерием оценки являются объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов в общей сумме 15 000, суд признает их достаточными и разумными в заявленной сумме.

Кроме того, как видно из материалов дела, ответчик не заявлял доводов о чрезмерности расходов на представителя.

Поскольку иск удовлетворен, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца на представителя относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску также относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Золотая Семечка» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая транспортная компания «Мегаполис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  задолженность по договору перевозки № УЛ-112/20-ЗС от 08.07.2020 в размере 94 440 руб., проценты по статье 395 ГК РФ  в размере 1064, 21 руб. за период с 01.03.2021 по 30.06.2021, проценты по статье 395 ГК РФ  начисленные на сумму долга 94 440 руб. за период с 31.07.2021 по дату оплаты задолженности, 15 000 рублей расходов по оплате услуг представителя, а также расходы по уплате госпошлины по иску в сумме 3 820 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья                                                                   Овчаренко Н. Н.