Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г.Мурманск, Мурманская область, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-3916/2025

город Мурманск

21 октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 15.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Калдиной К.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шмуриковым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманоблгаз» (просп. Кольский, д. 29, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Комитету имущественных отношений 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании, при участии представителей: не участвовали,

установил:

13.05.2025 в Арбитражный суд Мурманской области с сопроводительным письмом Первомайского районного суда г. Мурманска от 06.05.2025 № 2-1006/2025 и определением от 09.04.2025 по делу № 2-1006/2025 поступило исковое заявление акционерного общества «Мурманоблгаз» (далее – истец, Общество) к привлеченному в ходе рассмотрения дела ответчику -  Комитету имущественных отношений города Мурманска (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности по газоснабжению в отношении жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме (далее – МКД) по адресу: ул. Полярный Круг, д.1, кв.7, г. Мурманск (лицевой счет № 

<

***>) за период с 01.11.2022 по 31.08.2024 в сумме 21 071,28 руб., и пени за период с 01.11.2022 по 31.08.2024 в сумме 5 660,80 руб., всего 26 732,08 руб.

В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств в части полной и своевременной оплаты поставленного газа. 

Ответчиком представлен отзыв, в котором, не оспаривая выморочность спорного имущества, Комитет с размером предъявленной к взысканию задолженности не согласился, указав, что расчет произведен неправомерно – исходя из количества зарегистрированных в квартире лиц. Также ответчик полагает, что истцом расчет неустойки произведен без учета положений, установленных Постановлением Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах».

 30.07.2025 Первомайским районным судом города Мурманска перенаправлено письменное уточнение иска от 11.07.2025, согласно которому Общество, в связи с отсутствием зарегистрированных лиц, просит взыскать задолженность за период с ноября 2022 года по август 2024 года в размере 10 535,64 руб. и пени с 01.11.2022 по 31.08.2024 в размере 3 369,61 руб., всего  13 905,25 руб.

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

13.10.2025 от Комитета поступил отзыв на уточненные исковые требования, содержащий признание иска на предъявленную к взысканию сумму задолженности; в части требования о взыскании пени, ответчик в иске просил отказать.

Признание иска в указанной части принято удом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Стороны, будучи извещенными надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили; ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика.

Как следует из материалов дела, спорное жилое помещение: кв. № 7, расположенное по адресу ул. Полярный круг, д. 1, г. Мурманск, принадлежало на праве собственности ФИО1, ФИО2 и ФИО3 на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от 06.04.1993, зарегистрированного 24.03.1993 в Комитете по управлению муниципальным имуществом № 666, книга № 5.

ФИО1 (мать  ФИО2 и  ФИО3) умерла - 21.10.2012, на дату ее смерти в спорном помещении числились зарегистрированными по месту жительства ФИО2 и  ФИО3

ФИО2 и  ФИО3 умерли 10.12.2012, на дату смерти указанных лиц, по информации ГОБУ «МФЦ», представленной по справке Ф. № 9, иных зарегистрированных в кв. № 7 по адресу ул. Полярный круг, д. 1, г. Мурманск, не числится.

12.02.2024 к имуществу умерших, по заявлению Комитета, нотариусом ФИО4, открыты наследственные дела № 36830085-11/2024 и № 36830087-12/2024; свидетельства о праве на наследство, не выдавались.

В период с ноября 2022 года по август 2024 года истцом осуществлена поставка газа в спорное жилое помещение.

Установление вышеприведенных обстоятельств, свидетельствующих о выморочности спорного имущества, послужило основанием вынесения Первомайским районным судом города Мурманска определения от 09.04.2025 по делу № 2-1006/2025 о передаче дела на рассмотрение в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 1113 и 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В пункте 2 данной статьи установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в частности, жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 названной статьи порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

В настоящее время отсутствует специальный закон, определяющий порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов РФ или в собственность муниципальных образований (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).

В связи с указанным наследование выморочного имущества осуществляется согласно общим правилам о наследовании, установленным гражданским законодательством, с учетом некоторых особенностей. В частности, для приобретения выморочного имущества не требуется принятие наследства, кроме того, не допускается отказ Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования от принятия выморочного имущества (пункт 1 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ).

В пункте 50 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

В силу положений статьи 210 ГК РФ в совокупности с положениями статьи 1151 ГК РФ бремя содержания имущества, как обязанность обеспечивающая сохранность имущества, в том числе в аспекте положений ЖК РФ, принимая во внимание характер спорного имущества, являющегося конструктивной и неотъемлемой частью многоквартирного дома, не может быть приостановлена и является непрерывной обязанностью собственника, а в случае его смерти и отсутствия лиц, которые бы вступили в право наследования –  указанное бремя переносится в порядке статьи 1151 ГК РФ на соответствующее публичное образование вместе с переходом права собственности.

Таким образом, само по себе наличие гарантии потенциального наследника, которым пропущен срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), на восстановление его наследственных прав судом, не является основанием для неприменения положений статьи 1151 ГК РФ, устанавливающей императивный порядок перехода прав собственности в отсутствие объявившихся наследников.

Спорное помещение является выморочным, что сторонами не оспаривается; по заявлению Комитета, согласно ответу на судебный запрос от 17.12.2024, нотариусом ФИО4 к имуществу умерших, открыты наследственные дела.

Согласно статьям 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 124 ГК РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений – гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума ВС РФ от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса РФ (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3-242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

Правила статьи 161 БК РФ, регламентирующие правовое положение казенных учреждений, распространяются на органы государственной власти (государственные органы), органы местного самоуправления (муниципальные органы) и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации, устанавливающих полномочия указанных органов, поэтому исполнение исполнительных документов по денежным обязательствам этих органов также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 БК РФ (пункт 11 указанной статьи).

Поскольку от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные права и обязанности органы местного самоуправления в пределах их компетенции (пункт 1 статьи 125 ГК РФ), то возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом.

В соответствии с Распоряжением Администрации города Мурманска от 08.11.2018 № 69-Р (далее - Распоряжение) на Комитет возложены полномочия, в том числе по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в спорах по взысканию стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск (пункт 1 Распоряжения).

В соответствии с пунктом 4.2.34. Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утвержденного Постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет осуществляет функции по представлению интересов муниципального образования город Мурманск в рассматриваемых судами делах по искам энергоснабжающих, управляющих организаций, товариществ собственников недвижимости (жилья), жилищно-строительных кооперативов и других организаций, их правопреемников о взыскании за счет казны муниципального образования город Мурманск стоимости жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении жилых и нежилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Таким образом, в силу указанных норм права и правоприменительных подходов надлежащим ответчиком по настоящему спору является непосредственно Комитет и взыскание должно производится именно с КИО.

Правоотношения по оказанию коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в том числе, включает в себя плату за коммунальные услуги (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Таким образом, поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, то именно Комитет, как представитель собственника, несет обязанность по оплате за поставленный газ.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае договорные отношения между сторонами отсутствуют.

Исходя из положений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

Факт газоснабжения спорного жилого помещения установлен судом, подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен. В отношения тарифа и объемов поставленного ресурса, определенных истцом при уточнении требований, ответчиком заявлено признание иска.

В соответствии с частью 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком заявленных истцом обстоятельств и исковых требований в части предъявленной к взысканию суммы долга судом принимается, так как это не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Поскольку ответчик обязательства по оплате коммунальной услуги газоснабжения не исполнил, доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, требование истца о взыскании задолженности в размере 10 535,64 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Полагая, что ответчиком нарушены обязательства по оплате поставленного газа, истец начислил Комитету пени, предусмотренные абзацем 5 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», за период просрочки с 01.11.2022 по 31.08.2024 в размере 3 369 руб. 61 коп.

Проверив представленный истцом расчет пеней, суд признает его неверным, поскольку он произведен без учета положений части 1 статьи 155 ЖК РФ, Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022-2024 годах», статьей 191,193 ГК РФ.

Определением от 13.08.2025 суд предлагал истцу обосновать правомерность представленного с учетом уточнений расчета пени.

Вместе с тем, данный судебный акт истцом не исполнен; уточнение иска, не заявлено.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Принимая во внимание, что ответчиком контррасчет неустойки не представлен; требование о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению с учетом произведенного судом расчета за период с 13.12.2022 по 31.08.2024 в размере 1 924,48руб. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пеней следует отказать.

Определением от 14.05.2025 суд произвел зачет государственной пошлины в сумме 4 000 руб. ранее уплаченной истцом при обращении в суд общей юрисдикции. Указанным определением истцу также предложено доплатить государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что доказательств уплаты государственной пошлины в сумме 6 000 руб. за рассмотрения иска в арбитражном суде, в ходе рассмотрения дела, Обществом не представлено, а ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, с Комитета в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям с учетом частичного признания ответчиком иска в сумме 1 075,29 руб., государственная пошлина от суммы 5 376,44 руб. (также с учетом пропорции) распределению не подлежит; 415,71 руб. – остается за истцом; государственная пошлина в размере 623,56 руб. (от суммы 6 000 руб.) подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, а 2 509 руб. – возвращается плательщику.

Решение, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, согласно положений статьи 177 АПК РФ, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска в пользу акционерного общества «Мурманоблгаз» задолженность в размере 10 535,64 руб. и пени в сумме 1 924,48 руб., всего 12 460,12 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 075,29 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Взыскать с акционерного общества «Мурманоблгаз» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 623,56 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманоблгаз» из средств федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 509 руб., перечисленную платежным поручением от 25.10.2024 № 10166.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                             К.А. Калдина