ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 

<

***>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-17740/2024

г. Киров

30 июля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ившиной Г.Г.,

судейВолковой С.С., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А., 

без участия представителей, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2025 

по делу № А29-17740/2024

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 

(ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 

к муниципальному округу «Воркута» Республики Коми в лице администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

третьи лица: комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), финансовое управление администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 

<

***>; ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – ответчик, Администрация) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с муниципального округа «Воркута» Республики Коми в лице Администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми за счет средств бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми денежных средств в размере 13 016 рублей 68 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации муниципального округа «Воркута» (далее – Комитет, КУМИ), Финансовое управление Администрации муниципального округа «Воркута» (далее – Финансовое управление), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее – УФК по Республике Коми).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2025 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился 

во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает, что Комитет находится в ведении Администрации, которая осуществляет финансовое обеспечение деятельности КУМИ, соответственно, ответчик может быть привлечен к субсидиарной ответственности в случае недостаточности доведенных казенному учреждению бюджетных средств.

Более подробно позиция Предпринимателя изложена в апелляционной жалобе.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу указала на отсутствие оснований для ее удовлетворения, поскольку в рамках дела № А29-9600/2019 должником выступало муниципальное образование, которое в силу пункта 1 статьи 126 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) отвечает по своим обязательствам своим имуществом (казной), а КУМИ входит в структуру органа муниципального образования, в связи с чем суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для привлечения муниципального образования в лице Администрации к субсидиарной ответственности по обязательствам муниципального образования в лице КУМИ.

Финансовое управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором отклонило доводы истца, просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Предпринимателем представлены возражения на отзывы Администрации и Финансового управления. ИП ФИО2 отмечает, что взыскание долга произведено не с казны, а с функционального органа Администрации обладающего статусом казенного учреждения по его денежному обязательству. Предприниматель полагает, что взыскание с казны возможно только по искам из причинения вреда, в рассматриваемом случае обязательство возникло в силу установленной законом обязанности КУМИ. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 07.04.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 08.04.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной нормы участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В порядке статьи 158 АПК РФ рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

Состав суда сформирован в соответствии со статьей 18 АПК РФ. После замены судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 по делу №А29-9600/2019 с Комитета в пользу ООО «Воргашор-1» взыскан долг в сумме 170 381 рубль 48 копеек и пени в сумме 28 017 рублей 53 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.12.2022 произведена индексация денежных средств, присужденных по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 по делу № А29-9600/2019; с Комитета в пользу ООО «Воргашор-1» взыскана индексация в сумме 13 016 рублей 68 копеек. Судом выдан взыскателю исполнительный лист от 24.01.2023 серии ФС № 042103790.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.11.2024 по делу № А29-9600/2019 произведена замена взыскателя по исполнительному листу серии ФС № 042103790 с ООО «Воргашор-1» на ИП ФИО2 в части индексации денежных средств, присужденных по решению Арбитражного суда Республики Коми от 17.10.2019 по делу N А29-9600/2019, в сумме 13 016 рублей 68 копеек.

Письмом от 17.01.2024 УФК по Республике Коми от 17.01.2024 сообщило, что Управлением приостановлены операции по всем лицевым счетам Комитета.

Согласно информации о ходе исполнения исполнительных листов УФК по Республике Коми исполнительный документ зарегистрирован 03.04.2023, должнику 05.04.2023 направлено уведомление о поступлении исполнительного документа, 12.04.2023 должником направлен запрос главному распорядителю бюджетных средств по ведомственной принадлежности: КУМИ, 05.07.2023 приостановлены операции по лицевому счету должника.

Поскольку Комитетом по исполнительному листу серии ФС № 042103790 оплата не произведена, что подтверждается информацией о ходе исполнения исполнительного документа, размещенной на официальном сайте УФК по Республике Коми, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о взыскании в порядке субсидиарной ответственности с МО «Воркута» Республики Коми в лице Администрации за счет средств бюджета МО «Воркута» Республики Коми денежных средств в размере 13 016 рублей 68 копеек.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, возражений на отзывы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель средств бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени муниципального образования качестве представителя ответчика по искам к муниципальному образованию.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации регулируется главой 24.1 БК РФ.

В период рассмотрения дела № А29-9600/2019 действовало положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», принятое решением Совета МО городского округа «Воркута» от 14.03.2013 № 228 (далее – Положение № 228). Решением Совета муниципального округа «Воркута» Республики Коми от 30.08.2024 № 647 принято положение о комитете по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (далее – Положение №647).

Как следует из пунктов 1.1 Положения № 228, Положения № 647 Комитет является функциональным органом администрации городского округа «Воркута», входящим в структуру Администрации.

Действительно, согласно пункту 1.4 Положения № 228, Положения № 647 Комитет является юридическим лицом в форме муниципального казенного учреждения, имеет обособленное имущество на праве оперативного управления, самостоятельный баланс. Согласно пунктам 7.2 поименованных Положений Комитет отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по обязательствам Комитета несет собственник имущества - муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в лице Администрации.

Пунктом 3.6 Положения № 228 установлено, что КУМИ по вопросам, отнесенным к компетенции Комитета, представляет муниципальное образование городского округа «Воркута» в судебных органах, ведет претензионно-исковую работу.

Пунктом 3.6 Положения № 647 предусмотрено, что Комитет по вопросам, отнесенным к его компетенции, представляет муниципальный округ «Воркута» Республики Коми в судебных органах.

В силу пункта 3.2.12 Положения № 228 Комитет осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального образования городского округа «Воркута» в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального образования городского округа «Воркута».

Согласно пункту 3.2.13 Положения№ 647 Комитет осуществляет функции и полномочия главного администратора доходов бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отношении муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа «Воркута» Республики Коми, главного распорядителя и получателя бюджетных средств, выделяемых из бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

КУМИ в гражданском обороте может выступать как в качестве функционального органа Администрации, то есть выступать в обороте от имени муниципального образования, так и в качестве самостоятельного юридического лица, наделенного правосубъектностью казенного учреждения.

Согласно абзацу 39 статьи 6 БК РФ казенное учреждение представляет собой государственное (муниципальное) учреждение, осуществляющее оказание государственных (муниципальных) услуг, выполнение работ и (или) исполнение государственных (муниципальных) функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления, финансовое обеспечение деятельности которого осуществляется за счет средств соответствующего бюджета на основании бюджетной сметы.

Пунктом 1 статьи 161 БК РФ установлено, что казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Взаимодействие казенного учреждения при осуществлении им бюджетных полномочий получателя бюджетных средств с главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, в ведении которого оно находится, осуществляется в соответствии с БК РФ.

В пункте 7 статьи 161 БК РФ предусмотрено, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган управления государственным внебюджетным фондом, орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 БК РФ главный распорядитель бюджетных средств отвечает от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно пункту 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Нормами части 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Решением Совета муниципального образования городской округ "Воркута" от 01.06.2013 № 270 утверждено Положение о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Воркута» (далее – Положение № 270).

Пунктом 1 статьи 6 Положения № 270 предусмотрено, что органы администрации МО ГО «Воркута» осуществляют функции администрации МО ГО «Воркута» по реализации ее полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным жилищным фондом в пределах их компетенции, установленной Положением № 270 и положениями об этих органах.

Согласно подпунктам 13, 14 Положения № 270 Комитет в пределах полномочий, предоставленных настоящим Положением и Положением № 228, оплачивает взносы на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в части муниципального жилищного фонда; до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда несет расходы на их содержание и коммунальные услуги.

В связи с чем суд первой инстанции сделал правомерный вывод, что взыскание задолженности в рамках дела № А29-9600/2019, а также произведенной определением Арбитражного суда Республики Коми в рамках указанного дела индексации, произведено не с Комитета, как с юридического лица, самостоятельно выступающего в гражданском обороте, а с муниципального образования, от имени которого выступает Комитет, как главный распорядитель и получатель бюджетных средств, выделяемых из бюджета муниципального округа «Воркута» Республики Коми на содержание муниципального имущества, входящего в состав казны муниципального округа.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оснований для привлечения Администрации к субсидиарной ответственности не имеется.

Ссылка Предпринимателя в апелляционной жалобе на судебные акты по другим делам не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку судебных акты приняты при иных фактических обстоятельствах и не имеют преюдициального значения для рассматриваемого дела.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2025 по делу № А29-17740/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Предпринимателя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.03.2025 по делу № А29-17740/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Г.Г. Ившина

ФИО3

ФИО1