50/2017-94922(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-6690/2016

г. Ярославль

14 сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2017 года  

 Полный текст решения изготовлен 14 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной  О.Ю.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с  ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)  

к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в  лице Северной дирекции по эксплуатации зданий и сооружений -  структурного подразделения Северной железной дороги филиала ОАО  "РЖД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 836 749,13 руб., 

при участии:  

от истца - ФИО1, директор, ФИО2, представитель по  доверенности от 22.08.2017, ФИО3, представитель по доверенности от  22.08.2017 (в судебном заседании 28.08.2017 и 04.09.2017),   

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 21.10.2016,  ФИО5, представитель по доверенности от 21.10.2016, Кузнечик О.Г.,  представитель по доверенности от 26.06.2017, ФИО6, представитель по  доверенности от 29.12.2016 (в судебном заседании 04.09.2017),  

установил:

Закрытое акционерное общество "Профтехнологии" (в ходе рассмотрения  дела заменено в порядке статьи 48 АПК РФ на правопреемника Общество с  ограниченной ответственностью ПКФ "Профтехнологии") обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу  "Российские железные дороги" в лице Северной дирекции по эксплуатации  зданий и сооружений - структурного подразделения Северной железной дороги  филиала ОАО "РЖД" о взыскании задолженности по оплате поставленного по  договору № 1664106 от 10.11.2015 товара в размере 2795591,81 рублей,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 41157,32  рублей по состоянию на 10.05.2016, о продолжении начисления процентов,  начиная с 11.05.2016, до фактического погашения долга.  

Определением арбитражного суда от 22.12.2016 по делу назначена  комиссионная судебная экспертиза по следующим вопросам: 1) Соответствуют  

ли результаты исполнения договора его условиям в части размера оконных  блоков, комплектации оконных блоков и условиям о местах установки? 2)  Соответствуют ли выполненные работы по установке окон требованиям ГОСТ  30971-2012? Если имеются несоответствия, то указать какие, и возможные  причины таких несоответствий. 3) Соответствуют ли размеры оконных блоков,  указанные в договоре, фактически существующим в местах установки оконным  проёмам?  

Проведение экспертизы поручено ЗАО "Научно-производственный центр  "ВНИПИ САУ-30" и ООО "ВОЛОГДААРХПРОЕКТ".  

Определением от 28.12.2016 производство по делу приостанавливалось до  поступления в Арбитражный суд Ярославской области заключения  комиссионной судебной экспертизы.  

Определением от 31.05.2017 производство по делу возобновлено в связи с  поступлением в суд заключения экспертов.  

 В судебном заседании, проведенном с перерывами с 23.08.2017 до  28.08.2017, с 28.08.2017 до 04.09.2017, представители истца поддержали  заявленные требования в полном объеме.  

 Представители ответчиков требования не признали. Правовая позиция  ответчика изложена в письменном отзыве (т. 1, л.д. 100-105).  

 Эксперты, вызванные в судебное заседание определением суда, не явились.   Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд  установил следующее.  

 10 ноября 2015 года между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель)  заключен договор № 1664106 поставки, в соответствии с пунктом 1.1. которого  поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить новые и  надлежащего качества оконные блоки для нужд Вологодской дистанции  гражданских сооружений.  

 В соответствии с пунктом 1.3. наименование, технические характеристики,  изготовитель, общее количество и стоимость товара определены в спецификации  (приложение № 2 к договору).  

 Срок поставки товара – с момента подписания договора до 31.12.2015. 

 В соответствии с пунктом 1.5. договора доставка товара производится  силами поставщика на объекты, указанные в приложении № 1 к договору.  

 Согласно пунктам 2.1., 2.2. договора общая стоимость договора с учетом  всех видов налогов, транспортных расходов, стоимости комплектующих  материалов, установки и вывоза мусора, гарантийных обязательств и иных  расходов и затрат, составляет 3585920,00 рублей. Оплата товара производится  после подписания сторонами товарной накладной формы ТОРГ-12 в течение 30- ти календарных дней с момента получения от поставщика полного комплекта  документов. В случае нарушения поставщиком сроков поставки, а также  непредоставления документов, сроки оплаты продлеваются на период,  соответствующий времени просрочки.  

 Пунктом 3.1.1. договора установлена обязанность поставщика  осуществить поставку товара лично в количестве и сроки, предусмотренные  договором и спецификацией, произвести установку оконных блоков и очистку  помещений от мусора своими силами, без привлечения третьих лиц.  

 Согласно пунктам 4.2.-4.4. договора приемка товара осуществляется  представителями поставщика и покупателя в порядке, установленным  инструкциями П-6, П-7, с подписанием товарной накладной ТОРГ-12. В случае  выявления в ходе приемки несоответствия товара условиям договора  

представителями поставщика и покупателя составляется акт с перечнем  недостатков и сроками их устранения за счет поставщика.  

 В приложении № 2 к договору сторонами согласована поставка оконных  блоков в количестве 232 ед., для каждого оконного блока согласованы внешний  вид, размер и комплектация.  

 Истец в своем исковом заявлении указывает на то, что доставил оконные  блоки со всеми комплектующими на объекты, указанные в приложении № 1 к  договору, в период времени с 24.11.2015 по 25.12.2015, произвел частично  монтаж и установку оконных блоков, остальную часть работ (установка  нащельников ПВХ) выполнить не имел возможности по вине покупателя, не  демонтировавшего старые оконные блоки и металлические решетки на окнах.  

 При этом истец полагает, что существенные условия выполнения  подрядных работ по установке оконных блоков (предмет работ и сроки их  выполнения) договором поставки от 10.11.2015 не согласованы, в связи с чем  договор в этой части нельзя считать заключенным. Согласованные же условия в  части поставки товара истцом выполнены в полном объеме, при этом ответчик  уклоняется как от приемки товара, так и от его оплаты.  

 Истец обращает внимание на то, что 18.03.2016 сторонами составлен акт  проверки исполнения истцом договора поставки, в котором отражены все  выявленные ответчиком недостатки поставленного товара. Письмом от  08.04.2016 истец уведомил ответчика об устранении всех указанных в акте  недостатков, однако и после этого ответчик свои обязательства по оплате товара  не исполнил.  

 С мнением экспертов ЗАО "Научно-производственный центр "ВНИПИ  САУ-30" и ООО "ВОЛОГДААРХПРОЕКТ", изложенным в Заключении № ТО- 4204, о несоответствии выполненных работ по установке оконных блоков  требованиям ГОСТ 30971-2012 (т.7, л.д. 89) истец не согласен, указывает на  ошибочность выводов экспертов в этой части.  

 Претензии ответчика и экспертов о несоответствии поставленных и  установленных оконных блоков фактическим размерам оконных проемов истец  также не признает, ссылаясь на то, что размеры и иные характеристики оконных  блоков для каждого места установки описаны в договоре поставки.  

 Правовая позиция ответчика сводится к тому, что истец не в полном  объеме и с недостатками исполнил договор поставки, в связи с чем срок оплаты  товара не наступил. По мнению ответчика, истец не устранил недостатки,  указанные в акте от 18.03.2016, что подтверждается и заключением экспертов,  кроме того, поставил оконные блоки не соответствующие размерам оконных  проемов в местах установки.  

 Оценивая материалы дела и доводы сторон, суд исходит из следующего.  

 Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса РФ стороны могут  заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).  К отношениям сторон по смешанному договору применяются в  соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в  смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа  смешанного договора.  

 Из пунктов 2.1. и 3.1.1. договора поставки от 10.11.2015 следует, что  стороны заключили договор, содержащий как обязательства истца поставке  товара – оконных блоков с комплектующими, так и обязательства по  выполнению подрядных работ по их установке.  

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки  поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность,  обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или  закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской  деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и  иным подобным использованием.  

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по  заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат  заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть  1 статьи 702 Кодекса).  

Существенные условия договора о предмете и сроках поставки и  выполнения работ согласованы сторонами в пунктах 1.1., 1.4. договора,  приложениях №№ 1-4 к договору.  

 В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 469 Гражданского кодекса РФ  продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует  договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о  качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для  целей, для которых товар такого рода обычно используется.  

Согласно пункту 1 статьи 721 Кодекса качество выполненной подрядчиком  работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии  или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к  работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в  момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или  определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного  срока быть пригодным для установленного договором использования, а если  такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования  результата работы такого рода.  

В разделе 8 Заключения экспертизы № ТО-4204 (т.7, л.д. 89) содержатся  следующие выводы экспертов:  

- результаты исполнения договора его условиям в части размера оконных  блоков частично соответствуют, т.е. своей большей частью не соответствуют;  

- выполненные работы по установке окон требованиям ГОСТ 30971-2012  не соответствуют: отсутствуют нащельники ПВХ, имеются мостики холода в  местах крепления оконных блоков к стенам;  

- размеры оконных блоков, указанные в договоре, фактически  существующим в местах установки оконным проемам частично соответствуют,  то есть своей большей частью не соответствуют.  

Из сводных таблиц результатов выполнения работ по договору,  представленных сторонами по предложению суда (т.7, л.д. 147-165) следует, что  работы по установке оконных блоков выполнены истцом не в полном объеме –  не установлены нащельники ПВХ, включенные в комплектацию товара согласно  приложению № 2 к договору.  

Данный недостаток работ описан и в совместном акте приемки от  18.03.2016 (т.1, л.д. 145-148).  

Согласно пункту 9.4. ГОСТ 23166-99 «Межгосударственный стандарт.  Блоки оконные. Общие технические условия" (введен в действие  Постановлением Госстроя России от 06.05.2000 N 41) при проектировании и  исполнении узлов примыкания должны выполняться следующие условия:  заделка монтажных зазоров между изделиями и откосами проемов стеновых  конструкций должна быть плотной, герметичной, рассчитанной на  выдерживание климатических нагрузок снаружи и условий эксплуатации внутри  помещений, конструкции узлов примыкания (включая расположение оконного  блока по глубине проема) должны препятствовать образованию мостиков  холода, приводящих к образованию конденсата на внутренних поверхностях  оконных проемов.  

Обстоятельства и выводы, отраженные в заключении экспертов, а  позволяют сделать вывод о том, что работы по установке оконных блоков в  объеме, указанном в договоре поставки, и с качеством, установленным ГОСТ,  истцом не выполнены.  

 Довод истца о невыполнении ответчиком условий договора в части  демонтажа решеток, следствием чего является невозможность закончить работы  по установке, отклоняется судом как неподтвержденный документально.  

Кроме того, суд отмечает, что в силу части 1 статьи 716 Гражданского  кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до  получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:  непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком  материала, оборудования, технической документации или переданной для  переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика  последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не  зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или  прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее  завершения в срок.  

В статье 718 Кодекса указано, что заказчик обязан в случаях, в объеме и в  порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику  содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой  обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков,  включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения  сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.  

Согласно положениям статьи 718 Кодекса подрядчик вправе не приступать  к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение  заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности  непредоставление материала, оборудования, технической документации или  подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора  подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих  о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в  установленный срок (статья 328). Если иное не предусмотрено договором  подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1  настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

По мнению суда, в случае невозможности исполнить договор вследствие  ошибочного указания в нем характеристик оконных блоков, и (или)  невыполнения ответчиком (заказчиком) работ по демонтажу оконных решеток,  

истец обязан был предупредить заказчика о выявленных препятствиях, при этом  не был лишен возможности требовать исполнения обязательств по договору, а  в противном случае - отказаться от исполнения договора и потребовать  возмещения убытков.  

 Сведения об отказе истца от договора по причине нарушения его условий  ответчиком у суда отсутствуют.  

Требование о взыскании с ответчика причиненных убытков истцом не  заявлено.  

 В то же время согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ  если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата  выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить  подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы  при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный  срок, либо с согласия заказчика досрочно.  

Поскольку в рассматриваемом случае стоимость товара по договору  включает стоимость работ по установке, а обязательство по оплате возникает у  ответчика только после выполнения истцом условий договора в полном объеме,  основания для удовлетворения заявленных требований, по мнению суда,  отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 132,167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Встречный иск Открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) возвратить.  

 В иске Общества с ограниченной ответственностью ПКФ  "Профтехнологии" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его  принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на  официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр»  (http://my.arbitr.ru).  

Судья Марусин В.А.