АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11893/2019

23 декабря 2019 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 19.12.2019г.

Полный текст решения изготовлен 23.12.2019г.

 

           Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Егоровой Т.А. , рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> к ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере 34043,99 руб. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г. ;

к ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Система» г.Саратов ИНН 

<

***> о взыскании задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере 350004,58 руб. за период с 01.07.2018г. по 25.12.2018г. 

При участии в судебном заседании:

От Истца- ФИО1 по дов. б/н от 28.02.2019г. сроком на 1 год

От ООО «ГЖС»- ФИО2 по дов. 64-АА 2760761 от 21.08.2019г. сроком на 1 год

От ООО «СЗ СК  «Система»- ст.121 ч.6 АПК РФ 

                                                     установил:  

          Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Гермес», г. Саратов, ИНН 

<

***> (далее по тексту ООО  «УК «Гермес», Истец) обратилось с иском к  ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> о взыскании  задолженности по неоплаченным коммунальным услугам  в размере 485196,07  руб.. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г. , расходов по оплате государственной пошлины. 

Определением суда от 31.05.2019г. дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2019г. суд, в соответствии с положениями статей 136,184,185,227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.

В ходе рассмотрения дела ООО «Специализированный застройщик «Строительная компания  «Система» (ранее привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ) определением суда от 03.09.2019г. было привлечено к участию в деле в качестве второго ответчика.

В ходе судебного разбирательства Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ  неоднократно уточнял  исковые требования ,  в судебном заседании 12.12.2019г.  просил суд взыскать  с ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***>  задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 34043,99 руб. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г. ;

с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Система» г.Саратов ИНН 

<

***> -  задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 350004,58 руб. за период с 01.07.2018г. по 25.12.2018г. 

Судом принято уточнение исковых требований.

В судебном заседании 12.12.2019г. был объявлен перерыв до 11-00 19.12.2019г. в порядке положений статьи 163 АПК РФ.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

После в судебном заседании присутствуют представители Истца и ООО «Государственное жилищное строительство» .

После перерыва истец заявил отказ от исковых требований к ООО «Государственное жилищное строительство» , в связи с погашением задолженности.

Суд принимает отказ от части исковых требований, поскольку он заявлен уполномоченным лицом и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Суд прекращает производство по делу в части взыскания  с ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу  ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере 34043,99 руб. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г.

Представитель ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Система» в судебное заседание не явился, письменного отзыва на уточненные исковые требования не представил.

  Ранее возражал против удовлетворения исковых требований в заявленной к взысканию сумме, ссылаясь,  на многочисленные Дополнительные соглашения по распределению квартир в доме №7 по ул.Панченко между участниками договора о совместной деятельности по строительству жилого дома от 31.03.2014г.  ( от 14.04.2017г.; от 21.08.2017г.; от 26.12.2018г.) , которыми изменялась принадлежность  квартир, полагает, что задолженность по коммунальным платежам должна распределяться в соответствии с данными дополнительными соглашениями.

ООО «Государственное жилищное строительство возражает против доводов второго ответчика, указывая, что следует руководствоваться окончательным соглашением от 26.12.2018г., на основании которого участники строительства оформляли переходы права  и реализовывали квартиры гражданам.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исковые требования основаны на ненадлежащем исполнении ответчиками,   являвшимися в спорные периоды владельцами квартир  № 1,2, 3,4,5,6,10,11,15, 16,20,21,25,26,30,31,35,36,40,42,45,47,48,49,50,55,92,97,146,148,15,156,158,159,160,161,164, 171,176,181,186,191,193,196,197,198,233, 245  жилого дома №7 по ул. Панченко г. Саратова, находящегося в управлении ООО «УК «Гермес» обязательств по оплате коммунальных платежей.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что на основании протокола №1К/18 от 18 мая 2018  конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом по адресу строительному МО «г.Саратов»,Кировский район, ж.д.3 ж.г.9 ж.р. «Солнечный-2» признано ООО «УК «Лад-К», переименованное 24.07.2018г. в ООО «УК «Гермес». (изменения зарегистрированы в ИФНС №19 , что подтверждается свидетельством от 24.07.2018г.).

15 марта 2018 г, ООО СЗ «СК Система» (застройщику) выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 3 жилой группы № 3, микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2».

         26 декабря 2018 г. между АО «ИКСО», ООО «Госжилстрой», ООО СЗ «СК Система», заключено соглашение о распределении долей во вновь построенном жилом доме № 7 по ул. им. Панченко К.П. г. Саратова (строительный адрес: жилой дом № 3 в жилой группе № 3 микрорайона № 9 жилого района «Солнечпый-2» в Кировском районе г. Саратова).

В соответствии с п. 1 Соглашения к доле ООО «Госжилстрой» относятся квартиры:  №№3,4,5,6,10,11,15,16,20,21,25,26,30,31,35,36,40,42,45,47,48,49,50,55,92,97,146,148,155,15 6,158,159,160,161,164,171,176,181,186,191,193,196,197,198,233,245.

В соответствии с п. 1 Соглашения к доле ООО СЗ  «СК Система»  относятся квартиры №№1,2,7, 8,9,12,13,14,17,18,19,22,23,24,27,28,29,33,34,38,39,41,43,44,46,51,52.53,54,56,57,58,59,60-80, 81-91; 93,94,95,96,98,99,  100-145; 147, 149-154; 157; 162, 163,165-170; 172-175; 177-180; 182-185; 187-190; 192,194; 195; 199; 200-232; 234-244; 246;247; 248.

В силу правил ст. 8, 12 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ, участник долевого строительства фактически владеет и пользуется построенным объектом недвижимости с момента его получения по передаточному акту. С момента подписания такого акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства обязательства застройщика считаются исполненными.

15 марта 2018 г, ООО «СК Система» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома № 3 жилой группы № 3, микрорайона № 9 жилого района «Солнечный-2».

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

Истец производит взыскание задолженности после даты, как дом № 7 по ул.Панченко был включен в лицензию Истца, то есть с 01.07.2018г. , при чем расчет долга с ООО «Госжилстрой» производит с даты определения долей ООО «Госжилстрой» в доме №7 по ул.Панченко.

ООО «СК «Система» получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (дома №7 по ул.Панченко» 15 марта 2018 года в качестве застройщика.

 В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.

             Начисление платежей Ответчикам производилось Истцом до даты оформления Ответчиками спорных помещений в собственность физических лиц. 

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Согласно положениям ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. У собственника жилого помещения обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Из анализа приведенной нормы следует, что обязанность оплачивать жилищно-коммунальные услуги возложена на лиц, использующих жилое помещение на законных основаниях. Лица, обладающие законными правами на помещения в многоквартирном доме, обязаны вносить плату за помещение и коммунальные услуги.

Суду не представлено  доказательства  отсутствия подачи  коммунальных услуг в жилом доме №7 по ул.Панченко в г.Саратове  в спорный период.

В материалы дела представлены договоры, заключенные  между Истцом и ресурсоснабжающими организациями.

  Согласно представленным расчетам Истцом взыскивается плата (поквартирная) за ХВС ;ГВС водоотведение, ТКО  на нужды МЖД.

Расчет задолженности с ООО «Госжилстрой» -  том 3 л.д. 32-34; с ООО СЗ «СК «Система» - том 3 л.д. 35-47.

Суд отмечает, что Ответчики не представляли суду контррасчета задолженности, несогласие Ответчиков с исковыми требованиями было связано с количеством принадлежащих  Ответчикам квартир и началом периода взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого участника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом. 

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. 

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. 

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно части 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносили этой управляющей организации.

Исполнитель коммунальных услуг наделен правом требовать у потребителя внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также осуществлять проверку правильности снятия потребителем показаний индивидуальных приборов учета, их исправности, а также целостности на них пломб (подпункты «а», «г» пункта 50 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 года № 307).

Таким образом, именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также оплате услуг по теплоснабжению. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05 мая 1997 года «фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные».

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с потребителем, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества жилого дома, а также услуг по теплоснабжению.

Ответчики являются самостоятельными хозяйствующими субъектами, несущими бремя по содержанию объектов общего имущества многоквартирного дома, в котором расположены принадлежащие им жилые помещения, и отвечающими по своим обязательствам в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, с учетом положений статьи 7 Жилищного Кодекса РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что между истцом и ответчиками сложились хозяйственные отношения, по содержанию   общего имущества жилого дома.

С учетом уточнений Истец просил взыскать с ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***>  задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 34043,99 руб. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г. ;

с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Система» г.Саратов ИНН 

<

***> - задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 350004,58 руб. за период с 01.07.2018г. по 25.12.2018г. 

В ходе рассмотрения  дела ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> погасило   задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 34043,99 руб. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г. , производство по делу в данной части прекращено.

      К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Арбитражный суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, признает его верным, контррасчета ООО СЗ «СК «Система»  не представлено.

На момент рассмотрения спора ответчиком ООО СЗ «СК «Система» не представлено доказательств погашения имеющейся задолженности. Таким образом, ответчик ООО СЗ «СК «Система» в одностороннем порядке уклонился от исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги по содержанию и ремонту  общего имущества жилого дома.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом и в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Ответчик ООО СЗ «СК «Система»  не представил суду доказательств оплаты коммунальных платежей и услуг в спорный период, вследствие чего исковые требования о взыскании  задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере 350 004,58 руб. за период с 01.07.2018г. по 25.12.2018г.  подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

При подаче иска Истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 12704,00  руб. платежным поручением № 414 от 13.05.2019г., которая является судебными расходами Истца.

  После уточнения исковых требований размер государственной пошлины от уточненных исковых требований составил 10681,00 руб., следовательно,  Истцу следует выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2023,00 руб.

Из материалов дела усматривается , что оплата Ответчиком ООО «Государственное жилищное строительство» суммы задолженности произведена после подачи иска в суд.

           В соответствии с п. 26 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. N 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С  РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА»  При прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом,  взысканию с ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу  ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***>  подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 946,34 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Взысканию с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Система» г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> подлежат расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9734,66 руб.

пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

          Руководствуясь статьями  49, 

<

...> 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                             Р Е Ш И Л :

Прекратить производство по делу в части взыскания  с ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу  ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> задолженности по неоплаченным коммунальным услугам в размере 34043,99 руб. за период с 26.12.2018г. по 28.02.2019г.

                       Взыскать с ООО «Государственное жилищное строительство» г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу  ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> расходы по оплате государственной пошлины в сумме 946,34 руб. ;

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик Строительная компания «Система» г.Саратов ИНН 

<

***> в пользу ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> задолженность по неоплаченным коммунальным услугам в размере 350004,58 руб. за период с 01.07.2018г. по 25.12.2018г. ; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9734,66 руб.

Исполнительные листы  выдать после вступления решения в законную силу. 

Выдать ООО «УК «Гермес» г.Саратов ИНН 

<

***> справку на возврат из федерального бюджета излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 2023,00 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока. если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья                                                                      Павлова Н.В.