АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-40962/19

29 мая 2020 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   26 мая 2020 г.

Полный текст решения изготовлен            29 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Снегиревой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фалком" (ИНН 6140031521, ОГРН 1116188001160)

к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохлеб-Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1309306,6 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика:  не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Фалком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Петрохлеб-Кубань" о взыскании задолженности по договору оказания услуг №ФХ-23-2017 от 26.10.2017 в размере 1309306,6 руб.

Определением суда от 06.02.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечена временный управляющий ФИО2.

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о дате и месте судебного заседания, не явились. 

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор оказания услуг №ФХ-23-2017 от 26.10.2017, согласно договору исполнитель обязуется оказать услуги по приемке, отгрузке и хранению сельхозпродукции согласно спецификациям к договору.

Согласно п. 5.1 договора заказчик оплачивает стоимость услуг исполнителя согласно спецификациям к договору в течение 5 банковских дней на основании предоставленных исполнителем документов, при этом срок предоставления документов – в течение 3 дней с момента оказания услуги, но не позднее 5 числа месяца, следующего за месяцем, в котором услуга была оказана.

Стороны ежемесячно до 5 числа месяца, следующего за расчетным производят сверку денежных расчетов и наличия товара с подписанием соответствующих актов (п.5.3 договора).

Как следует из материалов дела, истцом оказаны ответчику услуги ответчику на сумму 2249653,12 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами от 11.11.2017, 17.11.2017, 20.11.2017, 30.04.2018, 31.05.2018, 12.06.2018, 23.07.2018, которые подписаны заказчиком без возражений.

Однако ответчиком оплата произведена частично, задолженность составила 1309306,6 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках спорного договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями главы 47 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу ст. 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателем.

В соответствии со ст. 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателю или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана на хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением. Вещь должна быть возвращена хранителем в том состоянии, в каком она была принята на хранение, с учетом ее естественного ухудшения, естественной убыли или иного изменения вследствие ее естественных свойств.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

Часть 1 статьи 65 АПК РФ обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец представил в материалы дела универсальные передаточные акты, которые подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Ответчиком доказательства исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки - в материалы дела не представлены.

Указанные документы оценены судом с учетом положений статей  67,68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны  надлежащими письменными доказательствами (статья  75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) по делу, которыми доказано наличие долга за ответчиком в размере 1309306,6  руб.

При этом ответчик прямо не оспорил факт наличия задолженности, доказательств оплаты услуг не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика о частичной утрате товара были изложены во встречном иске, который определением суда от 05.03.2020 возвращен ответчику, и не могут служить основанием отказа в иске, поскольку документально не подтверждены, виновные действия истца не доказаны.

С учетом указанного,  сумма долга в размере 1309306,6  руб. подлежит взысканию с ответчика. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску (26093 руб.) подлежит отнесению на ответчика, пропорционально размеру удовлетворенных требований, со взысканием в доход бюджета Российской Федерации, ввиду предоставленной истцу отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрохлеб-Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фалком" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1309306,6 руб. задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Петрохлеб-Кубань" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 26093 руб. государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

СудьяАбдулина С. В.