СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                       Дело № А03-2586/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2024 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего                                       Иванова О.А., 

судей                                                                       Сбитнева А.Ю.,         

                                                                                 Фроловой Н.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.  с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу    представителя участников общества  с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 (№07АП-5423/2017 (77)) на определение от 16.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 (судья Болотина М. И.) по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак», принятое по заявлению представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, ФИО1, ст.Световская Панкрушихинского района Алтайского края, к арбитражному управляющему ФИО2, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в сумме              9 099 529 руб. 94 коп., 

с привлечением участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) г. Москва, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) , г. Москва, в лице руководителя временной администрации ФИО3, ООО Страховая компания «Аскор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Москва, ООО Страховая компания «ТИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Москва, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул,

В судебном заседании приняли участие: 

от ФИО2 – ФИО4 (доверенность от 19.10.2023),

иные лица, участвующие в деле, не явились,  надлежащее извещение 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края (далее - суд) от 28.02.2016 по заявлению ФИО5 (ИНН 

<

***>) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник).

Определением суда от 06.06.2017 (резолютивная часть объявлена 29.06.2017) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2.

Информация о введении процедуры наблюдения опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии от 10.06.2017.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2017 (резолютивная часть изготовлена 10.08.2017) определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2017 по делу №А03-2586/2017 отменено в части введения в отношении должника процедуры наблюдения и в этой части принят новый судебный акт: общество с ограниченной ответственностью «Ромак» (656031, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, как ликвидируемый должник, и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим должника утверждена ФИО2.

Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» в печатной версии №152 от 19.08.2017.

12.01.2024 (через систему подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» подано 11.01.2024) в суд поступило заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) ФИО1 о взыскании убытков, согласно которому просит взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» убытки в размере 113 000 руб.

Определением суда от 19.01.2024 заявление принято к производству.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Союз арбитражных управляющих «Созидание» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,) г. Москва, ООО «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Москва, в лице руководителя временной администрации ФИО3, ООО Страховая компания «Аскор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Москва, ООО Страховая компания «ТИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Москва, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) Алтайский край, г. Барнаул.

В ходе судебного разбирательства представитель участников ООО «Ромак» ФИО1 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил заявленные требования и в конечном итоге просит взыскать с ФИО2 убытки в сумме 9 099 529 руб. 94 коп.

Уточненное заявление мотивировано тем, что в рамках процедуры конкурсного производства ООО «Ромак» конкурсным управляющим ФИО2 причинены убытки в результате реализации имущества должника по цене, ниже кадастровой стоимости.

Уточненное заявление в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом первой инстанции.

Определением от 16.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края суд заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак»  (ИНН  

<

***>,   ОГРН 

<

***>),   г.Барнаул  Алтайского  края, ФИО1, ст.Световская Панкрушихинского района Алтайского края, к арбитражному управляющему ФИО2, о взыскании в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) убытков в сумме 9 099 529 руб. 94 коп., оставил без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, представитель участников общества  с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 16.05.2024 по делу №А03- 2586/2017 полностью, принять по обособленному спору новый судебный акт – удовлетворить заявление представителя участников общества с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1, заявленное в интересах общества с ограниченной ответственностью «Ромак», взыскать с арбитражного управляющего ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ромак» убытки в размере 9 099 529 рублей 94 коп.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что арбитражный управляющий ФИО2 при проведении процедуры конкурсного производства в отношении общества ООО «Ромак» действовала недобросовестно, поскольку кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 22:32:03008:7 составляла на дату купли-продажи №5 от 27.10.2021 - 9 212 529,94 руб., что более чем в восемьдесят раз превышает ту цену (113 000 руб.), за которую он был ею недобросовестно со злоупотреблением правом (ст. 10 ГК РФ) продан. Арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества ООО «Ромак» в размере разницы между кадастровой стоимостью земельного участка (9 212 529,94 рублей) и той ценой (113 000 рублей), за которую этот земельный участок, принадлежавший обществу ООО «Ромак», был незаконно продан конкурсным управляющим ООО «Ромак» ФИО2 на правах единоличного исполнительного органа общества ООО «Ромак» (п. 1 ст. 129 Закона о банкротстве) в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве общества ООО «Ромак» №А03-2586/2017.

В порядке статьи  262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) от ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить определение от 16.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017 без изменения, а апелляционную жалобу  представителя участников общества  с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 – без удовлетворения.

САУ «Созидание» в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить определение арбитражного суда Алтайского края по делу №А03-2586/2017 от 16.05.2024 без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО2 поддержал отзыв на апелляционную жалобу. 

В судебное заседание апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя арбитражного управляющего, проверив в соответствии  со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2018 соглашение об отступном от 14.12.2012, подписанное между ООО «Ромак» и ФИО6, признано недействительной сделкой и применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО6, Москва, возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ромак» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) недвижимое имущество, переданное по соглашению об отступном от 14.12.2012, в том числе земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка).

14.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах инвентаризации имущества должника № 3481560, согласно которому конкурсным управляющим инвентаризировано имущество должника на общую сумму 7 733 500 руб. 00 коп., в том числе право требования к ФИО6 о передаче в конкурсную массу ООО «Ромак» объект недвижимости: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка).

22.02.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о результатах проведения собрания кредиторов, состоявшегося 21.02.2019, на котором конкурсным управляющим представлен собранию кредиторов порядок реализации права требования должника к ФИО6 о возвращении в конкурсную массу 19 объектов недвижимости, находящихся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, поселок Первомайский.

Большинством голосов принято решение утвердить Положение о порядке, сроках и условиях продажи прав требований должника ООО «Ромак» в редакции конкурсного управляющего. К реализации дебиторской задолженности в отношении ФИО6 приступить по истечении двух месяцев после возбуждения судебными приставами исполнительного производства.

11.03.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3557374 о проведении торгов правом требования к ФИО6 о передаче в конкурсную массу ООО «Ромак» 19 объектов недвижимости одним лотом, начальная продажная цена 7 733 500 руб. 00 коп.

25.04.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3708314 о результатах торгов, согласно которому назначенные на 19.04.2019 торги признаны несостоявшимися.

06.05.2019 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3732907 о проведении торгов в форме открытого аукциона правом требования к ФИО6 19 объектов недвижимости. Прием заявок осуществляется с 13.05.2019 по 17.06.2019, начальная цена продажи имущества составила 6 960 150 руб. 00 коп.

19.06.2019      на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3870289, в соответствиис которым повторные торги по продаже права требования должника к ФИО6 о возвращении в конкурсную массу 19 объектов недвижимости одним лотом признанынесостоявшимися.

Решением собрания кредиторов ООО «Ромак», оформленным протоколом № 10 от 10.02.2020, утвержден порядок продажи имущества ООО «Ромак» отдельными лотами:

-   лот № 1 Земельный участок, кадастровый №22:32:030008:7, площадь 134411 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский р-н;

-   лот № 2 Земельный участок, кадастровый №22:32:030007:8, площадь 1083 кв.м., расположенный по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский р-н, п. Первомайский,ул. Совхозная, 12А;

-   Лот № 3 Сооружение - подъездной железнодорожный путь (№11 необщего пользования), кадастровый №22:32:030007:263, протяженностью 645 метров.

21.04.2020      на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 4925737 о проведении05.06.2020 торгов в форме открытого аукциона имуществом должника, в том числе:

-           Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:0007, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, (Установлено относительно ориентира Территория существующего ХПП на Станции Световская, расположенного в границах участка).

15.06.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5100832 о том, что первые торги по реализации имущества должника, назначенные на 05.06.2020, признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

26.10.2020 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 5653939 о проведении 08.12.2020 торгов в форме открытого аукциона (повторные). Время проведения торгов 08.12.2020 в 08:00.

Повторные торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

19.02.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6216584 о проведении торгов в форме публичного предложения, прием заявок с 29.03.2021 по 12.05.2021.

01.04.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6427225 о том, что торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

01.06.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 6750968 о том, что торги по лотам № 1 и № 2 (два земельных участка) от 12.05.2021 признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

11.08.2021 состоялось собрание кредиторов ООО «Ромак», на котором принято решение об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника ООО «Ромак» (два земельных участка) путем публичного предложения.

01.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7603643 о том, что 25.10.2021 состоялись повторные торги путем публичного предложения по лоту № 1: земельный участок, кад. №: 22:32:030008:7, площадь 134411 кв.м., по адресу: АК, Панкрушихинский р-н, п. Первомайский. Победитель торгов - ФИО7. Цена - 113 000,00 рублей.

Также 01.11.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение № 7603718 о заключении договора с победителем торгов ФИО7 договора купли-продажи № 5 от 27.10.2021.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 по делу № А03-2586/2017 в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023:

-           признан ничтожным договор купли-продажи №5 от 27.10.2021, заключенный между ООО «Ромак» и ФИО7, в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации как договор, нарушающий требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации.;

-           признаны недействительными повторные торги в форме публичного предложения, проведенные с 04.10.2021 по 23.11.2021, имуществом общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края - объектом недвижимого имущества: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район;

-           применены последствия недействительности сделки в виде восстановления права собственности общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, на земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район и взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ромак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул Алтайского края, в пользу ФИО7 113 000 руб.

Представитель участников ООО «Ромак» ФИО1 обращаясь в суд с настоящим заявлением указал, что арбитражный управляющий ФИО2 подлежит привлечению к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков в пользу общества ООО «Ромак» в размере разности между кадастровой стоимостью земельного участка (9 212 529,94 рублей) и той ценой (113 000 рублей), за которую этот участок, принадлежавший обществу ООО «Ромак», был продан конкурсным управляющим ООО «Ромак» ФИО2 в процедуре конкурсного производства в деле о банкротстве общества ООО «Ромак» №А03-2586/2017.

В подтверждение своих доводов представитель участников ООО «Ромак» ФИО1 представил выписку из ЕГРН, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, составляет         9 212 529 руб. 94 коп.

Суд первой инстанции, оставляя заявленные требования без удовлетворения, исходил из того, что в результате признания договора купли-продажи №5 от 27.10.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО7, недействительным в конкурсную массу ООО «Ромак» возвращен земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район. Учитывая возврат имущества, реализованного по результатам торгов в конкурсную массу должника, а также не тождественность кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, суд не нашел оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков в размере разницы между стоимостью реализации имущества на торгах и кадастровой стоимостью спорного земельного участка.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Арбитражный управляющий обязан возместить должнику, кредиторам и иным лицам убытки, которые причинены в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и факт причинения которых установлен вступившим в законную силу решением суда (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве).

В пункте 53 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» указано, что с даты введения первой процедуры банкротства и далее в ходе любой процедуры банкротства требования должника, его участников и кредиторов о возмещении убытков, причиненных арбитражным управляющим (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве), могут быть предъявлены и рассмотрены только в рамках дела о банкротстве.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», следует, что арбитражный управляющий несет ответственность в виде возмещения убытков при условии, что таковые причинены в результате его неправомерных действий.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, причинившего вред, и причинная связь между такими действиями и наступившим вредом (статья 1064 ГК РФ).

Таким образом, предусмотренная приведенными нормами права ответственность носит гражданско-правовой характер и ее применение возможно только при доказанности совокупности следующих условий: противоправности поведения ответчика как причинителя вреда, наличия и размера понесенных убытков, а также причинно-следственной связи между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками.

Соответственно, заявитель в обоснование требований о возмещении убытков должен  доказать  наличие  всех  перечисленных элементов  юридического состава ответственности. Недоказанность хотя бы одного из элементов состава данного гражданско-правового правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований о возмещении убытков.

С даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем возникновения на стороне ООО «Ромак» убытков.

Представитель участников ООО «Ромак» ФИО1 в подтверждение своих доводов представил выписку из ЕГРН, согласно которому кадастровая стоимость земельного участка, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м., находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, составляет            9 212 529 руб. 94 коп.

Статья 3 Закона об оценочной деятельности определяет кадастровую стоимость как стоимость, установленную в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенную в случаях, предусмотренных ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности.

Определение кадастровой стоимости осуществляется оценщиками в соответствии с требованиями Закона об оценочной деятельности, актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности, регулирующих вопросы определения кадастровой стоимости, за исключением случая, установленного ст. 24.19 Закона об оценочной деятельности (ст. 24.15 Закона об оценочной деятельности).

Расчетная (основная) часть отчета об определении кадастровой стоимости согласно п. 4 Требований к отчету об определении кадастровой стоимости, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 29.07.2011 N 382, должна содержать, в том числе результаты расчета кадастровой стоимости объектов оценки с описанием процесса расчета кадастровой стоимости объектов оценки (с применением методов массовой оценки) либо результаты расчета кадастровой стоимости объектов оценки путем установления рыночной стоимости объектов оценки, определенной индивидуально для конкретных объектов оценки, при невозможности ее определения с применением методов массовой оценки.

В соответствии с действующим Федеральным стандартом оценки «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости (ФСО № 4)» кадастровая стоимость объекта недвижимости определяется для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе для целей налогообложения, на основе рыночной информации и иной информации, связанной с экономическими характеристиками использования объекта недвижимости, без учета иных, кроме права собственности, имущественных прав на данный объект недвижимости (п. 3 ФСО N 4). Под массовой оценкой недвижимости понимается процесс определения стоимости при группировании объектов оценки, имеющих схожие характеристики, в рамках которого используются математические и иные методы моделирования стоимости на основе подходов к оценке (п. 6 ФСО N 4).

Таким образом, кадастровая стоимость не тождественна рыночной стоимости объекта недвижимости ввиду того, что определена методом массовой оценки и не учитывает индивидуальные характеристики объекта, которые существенным образом влияют на покупательский спрос и, соответственно, во многом определяют рыночную стоимость имущества. Различия в методике определения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной стоимостью не позволяют применять кадастровую стоимость для целей определения действительной стоимости имущества (Определение Верховного Суда РФ от 26.05.2020 N 306-ЭС17-17171(5)).

Конкурсный управляющий произвёл оценку имущества должника, которая соотносится с рыночной ценой недвижимого имущества, установленной по имеющимся в деле актам оценки эксперта; при отсутствии доказательств иной оценки права требования организовал торги по продаже права требования недвижимого имуществав соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях продажи права требования общества «Ромак», утверждённым решением собрания кредиторов.

Несогласие апеллянта с обжалуемым судебным актом, иное толкование закона не означает допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждает нарушений судом норм права.

Согласно положениям Закона о банкротстве конкурсная масса, направляемая на погашение требований кредиторов, формируется в результате продажи имущества с торгов. Таким образом, стоимость имущества, определенная по результатам торгов, может быть существенно ниже рыночной стоимости имущества; решение собрания кредиторов о порядке продажи имущества должника, в том числе и стоимости продажи недействительным заявителем в рамках дела о банкротстве не оспаривалось, разногласия не заявлялись.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 62 «О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящимив состав органов юридического лица», удовлетворение требования о взыскании с директора убытков не зависит от того, имелась ли возможность возмещения имущественных потерь юридического лица с помощью иных способов защиты     гражданских     прав,     например,     путем     применения     последствий недействительности сделки, истребования имущества юридического лица из чужого незаконного владения, взыскания неосновательного обогащения, а также от того, была ли признана недействительной сделка, повлекшая причинение убытков юридическому лицу. Однако в случае, если юридическое лицо уже получило возмещение своих имущественных потерь посредством иных мер защиты, в том числе путем взыскания убытков с непосредственного причинителя вреда (например, работника или контрагента), в удовлетворении требования к директору о возмещении убытков должно быть отказано.

В соответствии с пунктом 12 указанного постановления, содержащиеся в настоящем постановлении разъяснения, подлежат применению также при рассмотрении арбитражными судами дел о взыскании убытков с ликвидатора (членов ликвидационной комиссии), внешнего или конкурсного управляющих, если иное не предусмотрено законом или не вытекает из существа отношений.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Алтайского края от 10.03.2023 по делу № А03-2586/2017 в редакции постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023: договор купли-продажи №5 от 27.10.2021. заключенный между ООО «Ромак» и ФИО7, признан ничтожным. Признаны повторные торги в форме публичного предложения, проведенные с 04.10.2021 по 23.11.2021. имуществом ООО «Ромак» - объектом недвижимого имущества: Земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7, площадь объекта 134411 кв.м.. находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район, недействительными. Применены последствия недействительности сделки. Восстановлено право собственности ООО «Ромак» на земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов - под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7. плошадь объекта 134411 кв.м.. находящийся по адресу: Алтайский край, Панкрушихинский район. Взыскано с ООО «Ромак» в пользу ФИО7 113 000 руб.

В результате признания договора купли-продажи №5 от 27.10.2021, заключенного между ООО «Ромак» и ФИО7, недействительнымв конкурсную массу ООО «Ромак» возвращен земельный участок, назначение объекта: Земли населенных пунктов -под коммунально-складские объекты, кадастровый номер объекта: 22:32:030008:7. площадь объекта 134411 кв.м.. находящийся по адресу: Алтайский край. Панкрушихинский район.

Таким образом, в результате возврата спорного имущества в конкурсную массу должника, имущественная сфера последнего была восстановлена. 

В рассматриваемом случае, не утрачена возможность реализации имуществапо рыночной стоимости с учетом спроса и предложения, как и возможность удовлетворения требований кредиторов. 

Учитывая возврат имущества, реализованного по результатам торгов в конкурсную массу должника, а также не тождественность кадастровой стоимости рыночной стоимости объекта недвижимости, суд обоснованно не нашел оснований для удовлетворения заявления о взыскании убытков в размере разницы между стоимостью реализации имущества на торгах и кадастровой стоимостью спорного земельного участка

Представитель участников ООО «Ромак» ФИО1, указывая, что реализация спорного земельного участка по цене, ниже кадастровой стоимости, причинила ООО «Ромак» убытки, доказательств того, в чем именно выразилось причинение убытков с учетом возврата спорного имущества в конкурсную массу, доказательств уменьшения стоимости спорного земельного участка вследствие действий (бездействия) арбитражного управляющего ФИО2 не представил.

При таких обстоятельствах, ввиду недоказанности факта причинения убытков, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления представителя участников ООО «Ромак» ФИО1

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения судом первой инстанции, и обоснованно отклонены.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд   

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.05.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-2586/2017     оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя участников общества  с ограниченной ответственностью «Ромак» ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

                       Председательствующий                                                         О.А. Иванов

 

                                                                                                            А.Ю.Сбитнев

 

                                                                                                            Н.Н.Фролова