Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-38589/201823 января 2019 г. 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от ООО «Анапский проект» - ФИО1 (доверенность), в отсутствие иных лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ООО «Анапский проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице внешнего управляющего ФИО2 к ООО «Югинвестрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения, установил следующее.

Внешний управляющий ООО «Анапский проект» ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Югинвестрегион» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения. Определением от 20.09.2018 заявление принято к производству.

Определением от 15.10.2018 производство по делу приостановлено до вступления в силу итогового судебного акта по делу № А32-15063/2018. Определением от 12.12.2018 производство по делу возобновлено.

В заседании представитель истца поддержала заявленные требования, против окончания предварительного судебного заседания не возражала.

Ответчик в заседание не прибыл, о его времени и месте извещён надлежащим образом.

Учитывая отсутствие возражений участвующих в деле лиц, суд, закрыв предварительное судебное заседание, перешёл к рассмотрению дела по существу, открыв судебное заседание по правилам части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Краснодарского края, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Из материалов дела, в том числе из выписки по счёту ООО «Анапский проект» о движении денежных средств видно, что денежные средства в общем размере 241 408 900 рублей переведены ООО «Югинвестрегион» с назначениями платежей «оплата по договору ….. за ценные бумаги» и «оплата по договору …… выкуп собственных векселей».

Истец просит применить к указанным платежам нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, поскольку основания для перечисления денежных средств ответчику не установлены. Ответчик денежные средства не возвратил, какое-либо встречное предоставление не произвёл.

Статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик перечисленные ему денежные средства истцу не возвратил, какое-либо встречное предоставление истцу не осуществил.

В силу правил части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства, что исключало бы возможность взыскания процентов, а также не представил доказательств того, что он должен быть освобождён от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по оплате и несёт ответственность за просрочку (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), начисление и предъявление требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд отмечает, что проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются отражением минимального размера потерь, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства.

Суд проверил произведённый истцом расчёт процентов на сумму 85 380 153 рублей 54 копеек и признал его арифметически и математически верным. Ответчик контррасчёт не представил.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, а также процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

При этом арбитражный суд учитывает, что в рамках дела № А32-15063/2018 рассматривается аналогичная ситуация (денежные средства перечислены ООО «Анапский проект» на счёт юридического лица с назначением платежа «оплата по договору … за ценные бумаги»). Решением от 13.08.2018 Арбитражный суд Краснодарского края отказал в удовлетворении требований истца. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 с ООО «Девелопмент Групп» в пользу ООО «Анапский проект» взыскано неосновательное обогащение в размере 1 830 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2015 по 12.04.2018 в сумме 449 831 рубля 75 копеек.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с рекомендациями, изложенными в пункте 20.1 информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче настоящего заявления истцу предоставлена отсрочка уплаты пошлины, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 200 000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с ООО «Югинвестрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Анапский проект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 241 408 900 рублей основного долга, 85 380 153 рублей 54 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ООО «Югинвестрегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 200 000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Краснодарского края в порядке, определённом главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Гордюк