Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва

Дело № А40-98892/17

26-893 

07 ноября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Нечипоренко Н.В.  (единолично) 

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

Рассмотрев в судебном заседании дело по иску

"Национальный корпоративный банк" (Акционерное общество) в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 123056 

<

...>, дата регистрации: 14.10.2002г.)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью "Промторгсервис"

(ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>, адрес: 105082 

<

...>, дата регистрации: 02.09.2013г.)

о взыскании задолженности в размере 18 861 369, 86 руб., об обращении взыскания на предмет залога

При участии:

От истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 20.06.2016г.

От ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

«Национальный Корпоративный Банк» (акционерное общество) (далее Истец, Банк, Кредитор) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ, к Обществу с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" (далее Ответчик, Заемщик, Должник) о взыскании денежных средств по кредитному договору № 

<

***> от 25.08.2015г. в размере 18 861 369,86 руб., из которых: основной долг в размере 15 000 000 руб.; проценты за период с 01.02.2016г. по 06.07.2017г. в размере 3 861 369,86 руб., ссылаясь на нарушение Ответчиком обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов по договору, на положения ст. ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил, требования не оспорил, возражений против рассмотрения спора в его отсутствие не заявил.

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно ст. ст. 121, 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Материалами дела подтверждается, что имеет место систематическое неполучение Ответчиком судебных извещений, а также иной юридической документации. Согласно сведениям с сайта Почты России, судебные извещения возвращаются адресату за истечением срока хранения. При этом корректный адрес местонахождения Ответчика подтверждается представленной в материалы дела выпиской из ЕГРЮЛ. 

В отсутствие сведений о нарушении Правил оказания услуг почтовой связи суд приходит к выводу о том, что ответчиком, не предприняты все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения, в связи с чем, ответчик несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явился, с учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие Ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суд обязывал Ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, Ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Суд, выслушав доводы Истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.06.2016 г. по делу №А40-66603/2016 Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ГК «АСВ»). 

Из материалов дела следует, что 25 августа 2015 года между Банком и Обществом с ограниченной ответственностью «Промторгсервис» (далее - Заемщик, Ответчик) был заключен кредитный договор № 

<

***> (далее - Кредитный договор), в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого Кредитор обязался предоставить Заемщику кредит в размере 15 000 000 руб. сроком до 24.08.2016г., а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить Кредитору проценты за пользованию кредитом.

Согласно п. 1.1. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 18% годовых.

В соответствии с п. 2.3. Кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом производится ежедневно на остаток задолженности по основному долгу на начало операционного дня, со дня, следующего за днем предоставления кредита по 24 августа 2016 года включительно. Днем предоставления кредита является день зачисления суммы кредита на счет Заемщика. При начислении процентов принимается фактическое число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) и в месяце, в котором производится начисление процентов.

В соответствии с п. 2.4. Кредитного договора выплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиком ежемесячно не позднее 5-го числа месяца, следующего за оплачиваемым. Проценты за первый месяц пользования кредитом уплачиваются не позднее последнего рабочего дня месяца, в котором был предоставлен кредит, а за последний месяц пользования кредитом - одновременно с погашением суммы основного долга.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику 26.08.2015г. денежные средства в размере 15 000 000 руб. путем перечисления на его расчетный счет, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету Заемщика.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из искового заявления следует, что Ответчик обязательства по своевременному возврату основного долга и уплате процентов за пользование им, не исполнил. Доказательств иного суду не представлено.

Согласно расчету Истца по состоянию на 06.07.2017г. общая сумма задолженности Ответчика по Кредитному договору составила 18 861 369 руб. 86 коп., из которых: 15 000 000 руб. 00 коп. – кредит, 3 861 369 руб. 86 коп. – проценты за пользование кредитом.

Представленный Истцом расчет судом проверен и признан обоснованным. Ответчиком контррасчет задолженности суду не представлен, расчет Истца не оспорен.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные Истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку Ответчиком доказательств исполнения в полном объеме и своевременно обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом суду не представлено, право на истребование кредита у Истца возникло, Заемщиком существенно нарушены условия договора, требования Истца соответствуют условиям кредитного договора, то исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств Заемщика перед Банком по Кредитному договору является залог, согласно договору о залоге товаров в обороте № 3-095/15 г., по которому ответчик передал в залог истцу имущество, указанное приложении № 1 к Договору о залоге, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств Ответчика по Кредитному договору.

В соответствии с п. п. 1.1. Договора залога Залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств по Кредитному договору передает Залогодержателю в залог товары в обороте - кабельную продукцию, именуемые далее Предмет залога, принадлежащие Залогодателю на праве собственности. Наименование, индивидуальные признаки и стоимость товаров, передаваемых в залог на момент заключения Договора залога, место их хранения указаны в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью Договора залога.

В соответствии с Приложением № 1 к Договору залога Залогодатель передал Залогодержателю в залог товары в обороте (кабельную продукцию), принадлежащие ему на праве собственности и находящиеся по адресу: Московская обл., Дмитровский район, городское поселение Икша, с.Белый Раст.

В силу п. 1.6. Договора залога оценка Предмета залога на момент заключения настоящего Договора, а также товаров, становящихся Предметом залога взамен выбывших, производится по соглашению Залогодателя и Залогодержателя. В соответствии с п. 1.7 Договора залога стоимость Предмета залога (залоговая стоимость) по настоящему Договору устанавливается сторонами в сумме 16 582 443,22 руб. (шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок три рубля 22 копейки).

Согласно п. 2.2. Договора залога Залогодатель сохраняет право владеть, пользоваться и распоряжаться Предметом залога.

Пунктом 3.1. Договора залога установлено, что взыскание на Предмет залога для удовлетворения требований Залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Кредитному договору.

В связи с тем, что в срок, установленный Кредитным договором, Заемщик не исполнил своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, Истец вправе обратить взыскание на предмет залога.

В соответствии с ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником это обязательства    получить   удовлетворение    из    стоимости    заложенного    имущества преимущественно   перед   другими   кредиторами   лица,   которому   принадлежит   это имущество (залогодателя).

Ст. 348, 349, 350 ГК РФ, установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов. При этом начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Учитывая установленные в настоящем деле обстоятельства не возврата банку заемщиком и невыплаты процентов за пользование кредитом, при этом размер задолженности ответчика перед истцом не является незначительным по отношению к залоговой стоимости заложенного имущества и арбитражным судом не установлена несоразмерность заложенного имущества требованиям банка признанными  обоснованными в рамках настоящего дела, арбитражный суд, исходя из положений ст.ст. 334-349 ГК РФ, приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога подлежит удовлетворению.

Расходы по госпошлине возлагаются на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 309, 310, 809, 810, 811, 819 ГК РФ,  ст.ст. 49, 65, 66, 71, 110, 112, 123, 137, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" в пользу "Национальный корпоративный банк" (Акционерное общество) денежные средства по кредитному договору № 

<

***> от 25.08.2015г. в размере 18 861 369,86 руб., в том числе:

- основной долг в размере 15 000 000 руб.;

- проценты за период с 01.02.2016г. по 06.07.2017г. в размере 3 861 369,86 руб., а также 123 307 руб. расходов по оплате госпошлины.

Обратить взыскание на предметы залога, принадлежащие Обществу с ограниченной ответственностью "Промторгсервис" на праве собственности, указанные в приложении №1 к договору залога товаров в обороте № З-095/15 от 25.08.2015г., 

Наименование товара

Единица измерения

Кол-во (объем)

Цена за единицу измерения

Стоимость товаров без налога - всего

Страна происхождения товара

Залоговая стоимость

код

Условное обозначение

Цифровой код

Краткое наименование

Дисконт

Сумма

Плитка из талькомагнезита 300х300х10 м2

055

м2

2 934.000

5 406,78

15 863 491,53

643

Россия

50%

7 931 745,76

Панно Венеция ПН10ВНПМ 728х1245

796

шт

6 000

2 610,17

15 661,02

643

Россия

50%

7 830,51

Панно Леопард ПН9ЛППГ 1092х747

796

шт

4 000

2 694,92

10 779,66

643

Россия

50%

5 389,83

Панно Лагуна ПН9РСПГ «Русалка» 747х1092

796

шт

10 000

2 525,42

25 254,24

643

Россия

50%

12 627,12

Панно Лагуна ПН76Д «Два дельфина» 1092х747

796

шт

12 000

2 593,22

31 118,64

643

Россия

50%

15 559,32

ФИО3 матовое 371507 120х75

796

шт

5 000

2 144,07

10 720,34

643

Россия

50%

5 360,17

Плитка напольная ФИО4 Мирада 54371 400х400 м2

055

м2

1 200.000

1 504,24

1 805 084,75

112

Республика Беларусь

50%

902 542,37

Плитка настенная ФИО4 Калейдоскоп 54418 400х275 м2

055

м2

792.000

1 504,24

1 191 355,93

112

Республика Беларусь

50°о

595 677,97

Бордюр настенный ФИО4 Майами 54325 600х25

796

шт

100.000

1 525,42

152 542,37

112

Республика Беларусь

50%

76 271,19

Плитка настенная ФИО4 Майами 54331 300х600 м2

055

м2

756.000

1 504,24

1 137 203,39

112

Республика Беларусь

50%

568 601,69

Плитка напольная Гламур 7П белый 400х400х8 м2

055

м2

496.000

1 488,14

738 115,25

643

Россия

50%

369 057,63

Керамогранит Уральский гранит Грес УФ012 Синий (полир) 1200х600 м2

055

м2

8 820.000

1 381,36

12 183 559,32

643

Россия

50%

6 091 779,66

Всего:

33 164 886,44

16 582 443,22

путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества, переданного согласно Приложению №1 к договору залога товаров в обороте № З-095/15 от 25 августа 2015 г.  в размере 16 582 443,22 руб.(шестнадцать миллионов пятьсот восемьдесят две тысячи четыреста сорок три рубля 22 копейки).

Возвратить "Национальный корпоративный банк" (Акционерное общество) из дохода Федерального бюджета РФ излишне уплаченную госпошлину в размере 03 рубля, уплаченную по платежному поручению №157458 от 10.05.2017 года.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.В. Нечипоренко