Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-29175/2025

14 октября 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2025 года. Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.  

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Алаторцева М.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Дондук В.С. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: 

Заявитель: Общество с ограниченной ответственностью "Правда" Заинтересованное лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 11 по  

Ленинградской области О признании незаконным решения от 09.12.2024 № 63, 

при участии  

от заявителя - представителя ФИО1, по доверенности от 26.05.2025,  

от заинтересованного лица – представителя ФИО2, по доверенности от 14.01.2025, представителя ФИО3, по доверенности от 24.06.2025, представителя ФИО4, по доверенности от 14.01.2025,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Правда» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) и Управлению ФНС России по Ленинградской области, в котором просит признать недействительным решение Инспекции от 09.12.2023 № 63 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Определением от 10.04.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.  

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, Арбитражный суд установил следующее.  

Инспекцией, в соответствии с положениями статьи 89 Налогового кодекса РФ (далее – Кодекса), проведена выездная налоговая проверка ООО «Правда» по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за период с 01.01.2021 по 31.12.2023, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 23.10.2024 № 4, а впоследствии, после представления возражений, рассмотрения материалов проверки,  

принято решение от 09.12.2024 № 63 о привлечении ООО «Правда» к ответственности за совершение налогового правонарушения (в виде штрафов, уменьшенных в 4 раза с учётом смягчающих вину обстоятельств), предусмотренной пунктом 3 статьи 122 Кодекса в размере 478 971 рублей, а также пунктом 1 статьи 126 Кодекса в размере 68 900 рублей. Также Обществу доначислен налог в размере 6 574 355 рублей (с учётом ранее возмещенной суммы налога в размере 1 355 261 рублей).  

 Налогоплательщик, не согласившись с фактами, изложенными в решении 09.12.2024 № 63 в порядке статьи 139.1 Кодекса обжаловал указанное решение инспекции в вышестоящий налоговый орган – Управление ФНС России по Ленинградской области (далее – Управление, налоговый орган). По итогам рассмотрения жалобы налогоплательщика, а также дополнения к ней от 07.03.2025 (с приложением дополнительных документов) Управление вынесло решение от 17.03.2025 № 4700-2025/000151/И, согласно которому в удовлетворении жалобы налогоплательщику отказано.  

 Как следует из материалов проверки, основанием доначисления обществу НДС и штрафа по результатам выездной налоговой проверки послужили выводы инспекции о нарушении заявителем положений статьи 54.1 Кодекса в связи с созданием заявителем формального документооборота, не имеющего реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии по сделкам Общества с ООО «Транс «Бус» Сервис», ООО «Кондор-Фиш», ООО «Спецлогистика», ООО «Кола 44», ООО «Север» (далее - спорные контрагенты).  

В своём заявлении Общество выражает несогласие с выводами инспекции о несоблюдении положений статьи 54.1 Кодекса по взаимоотношениям с перечисленными контрагентами.  

Общество не согласилось с выводами налогового органа и обратилось в суд с заявлением о признании решения Инспекции недействительным. Заявитель указывает, что позиция налогового органа не соответствует фактическим обстоятельствам и противоречит нормам действующего законодательства. Заявитель, ссылаясь на постановления Президиума ВАС РФ, позицию Верховного Суда РФ, письма и методологические рекомендации ФНС России, указал, что налоговым органом не доказан умысел Общества на получение налоговой экономии по сделкам со спорными контрагентами, а также взаимозависимость заявителя с контрагентами с позиции статьи 105.1 НК РФ и согласованность действий Общества с указанными организациями, отсутствуют доказательства фиктивности сделок и не проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при выборе контрагентов, правоспособность которых подтверждена материалами дела.  

 Общество полагает, что реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами подтверждена представленными документами; спорные контрагенты являются действующими организациями, осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, реальность сделок с которыми инспекцией не опровергнута. По мнению заявителя, налогоплательщик не может нести ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты налогов в бюджет.  

 Однако приведенное Обществом обоснование не согласуется со следующим подлежащим применению к рассматриваемым обстоятельствам правовым регулированием.  

 В соответствии со статьёй 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.  

 В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.  

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

 Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

 В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

 Таким образом, исходя из правил распределения бремени доказывания,  

установленных статьями 65, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.  

 В силу требований статей 64 (части 1), 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

 Инспекция указывает, что доводы заявителя состоят в отрицании совокупности документально подтвержденных обстоятельств установленных в ходе проверки.  

 Давая оценку оспариваемому решению и материалам налоговой проверки, рассматривая доводы заявителя относительно хозяйственных отношений со спорными контрагентами, арбитражный суд приходит к следующим выводам.  

 Порядок подтверждения налоговых вычетов по НДС установлен главой 21 НК РФ. 

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.  

 Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.  

 В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 НК РФ.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.  

 Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.  

 В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.  

 Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, представленной в альбомах унифицированных форм первичной документации, а документы, форма которых не определена в этих альбомах, должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дату составления документа, наименование организации, от имени которой составлен документ, содержание хозяйственной операции, измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи указанных лиц.  

 Таким образом, перечисленные требования к первичным документам касаются не только полноты заполнения всех реквизитов, но и достоверности содержащихся в них сведений.  

 Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права должны содержать достоверную информацию.  

Формальное соблюдение налогоплательщиком положений статей 171 и 172 НК РФ, устанавливающих порядок и условия применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость, не влечет за собой безусловного возмещения сумм данного налога из бюджета, если при исполнении налоговых обязанностей и реализации права на возмещение выявлена недобросовестность налогоплательщика. Применение налоговых вычетов по налогу правомерно при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальные хозяйственные операции.  

 Как указано в пункте 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС и на учет расходов, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.  

 Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм  

налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).  

 Налогоплательщик для реализации предусмотренного пунктом 1 статьи 172 НК РФ права на налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость должен представить по требованию налогового органа доказательства наличия совокупности условий для применения вычета; при этом обязанность документального подтверждения права на налоговый вычет лежит не на налоговом органе, а на налогоплательщике, заявившем о применении вычета, что прямо вытекает из разъяснений указанных в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 № 1098/12 по делу № А58-8013/10, Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.11.2013 № ВАС-11821/13 по делу № А32-43329/2011.  

 С учетом изложенного возможность применения налоговых вычетов по НДС обусловлена наличием реального осуществления хозяйственных операций, а также соблюдением установленных законодателем требований статей 169, 171, 172 НК РФ в части достоверности сведений, содержащихся в первичных документах. Поэтому при решении вопроса о применении налоговых вычетов учитывается достоверность, комплектность и непротиворечивость представленных документов, оценивается не только формальное соответствие представленных документов требованиям закона, но и действительное наличие тех обстоятельств, с которыми Налоговый кодекс Российской Федерации связывает предоставление права на применение налоговых вычетов по НДС.  

 Таким образом, налогоплательщик, претендующий на получение налоговой выгоды в виде применения налогового вычета по НДС, обязан представить документы в обоснование правомерности его применения, которые должны содержать полную и достоверную информацию, в том числе о реальном характере хозяйственных операций.  

 В частности налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подписанными от имени контрагента уполномоченными на то лицами и подтверждающими реальное осуществление хозяйственных операций, отраженных в них.  

 Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.  

 Из положений главы 21 НК РФ в их взаимосвязи следует, что документальное обоснование права на налоговые вычеты сумм НДС, предъявленных контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), лежит на налогоплательщике (постановление Президиума ВАС РФ от 09.03.2011 № 14473/10).  

 Право на вычет НДС может быть реализовано при условии четкой идентификации реального поставщика товара (работы, услуги). У налогового органа отсутствует обязанность доказывать, какими именно контрагентами фактически были поставлены товары, выполнены работы, оказаны услуги. Предъявляя к вычету НДС по операциям с контрагентом, налогоплательщик должен доказать, как факт реального приобретения товара (работ, услуг), так и то, что товары (работы, услуги) приобретены непосредственно у того контрагента, который заявлен в представленных в налоговый орган документах. Указанная позиция последовательно изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2021 № Ф07-1553/2021 по делу № А56-42867/2020, от 04.02.2021 № Ф07-16335/2020 по делу № А05-7033/2019, от 19.11.2020 № Ф07-12039/2020 по делу № А21-1194/2018, от 29.10.2020 № Ф07-11492/2020 по делу № А56-116156/2019 (оставлено без изменения Определением Верховного Суда РФ от 18.02.2021 № 307-ЭС20-24191), а также нашла отражение в пункте 5 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой  

обоснованности налоговой выгоды (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023).  

 Статьей 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.  

 Пунктом 2 статьи 54.1 НК РФ обусловлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:  

 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;  

 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.  

 В целях пунктов 1 и 2 статьи 54.1 НК РФ подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным (пункт 3 статьи 54.1 НК РФ).  

 Таким образом, законодателем определены конкретные действия налогоплательщика, которые признаются злоупотреблением правами, и условия, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком для возможности учесть расходы и заявить налоговые вычеты по имевшим место сделкам (операциям). В противном случае, при установлении факта злоупотребления правами налогоплательщик лишается права учесть расходы по имевшим место сделкам (операциям) в полном объеме.  

 В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.  

При рассмотрении настоящего судебного спора суд учёл, что документально подтвержденные Инспекцией факты, свидетельствующие о нереальности операций со спорными поставщиками, Общество не опровергло.  

 Доводы заявителя об отсутствии доказательства принадлежности Общества группе компаний «Фаэтон Агро» (далее – ГК Фаэтон), его взаимозависимости с иными лицами - участниками группы, влияния отдельных физических лиц на деятельность Общества опровергаются результатами налогового контроля и материалами уголовного дела, правомерно принятыми во внимание налоговым органом при проведении проверки и оформления её результатов.  

 В силу пункта 3 статьи 82 Кодекса налоговые органы при вынесении решения по итогам проведенной совместной проверки с сотрудниками органов внутренних дел вправе ссылаться на материалы, полученные правоохранительными органами. Приведенная норма прямо указывает на допустимость обмена любой информацией, необходимой в целях исполнения возложенных на указанные органы задач.  

 При этом законоположения, разрешающие использовать указанные доказательства при вынесении решения по результатам налоговой проверки, соответствуют положениям Конституции Российской Федерации, что подтверждается определением Конституционного Суда РФ от 25.01.2018 № 14-О.  

 Выездная налоговая проверка ООО «Правда» была проведена совместно с сотрудниками органов внутренних дел, в качестве доказательств совершения заявителем налогового правонарушения инспекцией использованы материалы, полученные, в том числе от Главного следственного управления МВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, в рамках расследования уголовных дел от 26.10.2023 № 12301400038001893, от 29.07.2024 № 12401400038001475, возбужденных в отношении неустановленных лиц из числа руководства ООО «Остроговицы».  

Использование Инспекцией при проведении выездной налоговой проверки материалов, полученных следственными органами, не противоречит положениям статьи 82 Кодекса.  

 Как следует из материалов проверки, информации и документов, представленных правоохранительными органами, бенефициарными владельцами ООО «Правда», ООО «Остроговицы», ООО СХП «Копорье», ООО «Мир», являются – братья ФИО5 и ФИО6; установлена принадлежность данных организаций и их контрагентов к подконтрольному указанными лицами единому холдингу «Фаэтон Агро».  

 Данные обстоятельства были оценены Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области при рассмотрении дела № А56-29174/2025 по заявлению ООО «Остроговицы» о признании недействительным решения Инспекции от 09.12.2024 № 64 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.  

 Из изъятых в ходе проведения обыска у ООО «Остроговицы» документов (электронных файлов), представленных следственными органами, установлено, что на рабочих компьютерах работников ООО «Остроговицы» имеются электронные буклеты, содержащие данные о хозяйственной деятельности организаций: ООО «Правда», ООО «Остроговицы», ООО СХП «Копорье», ООО «Мир» с принадлежностью к ГК Фаэтон. Электронные документы в виде файлов в формате Excel содержат числовые показатели хозяйственной деятельности данных организаций, аналитические таблицы, сканированные документы, в том числе приказы в отношении деятельности вышеуказанных организаций. Организации, входящие в ГК Фаэтон, в том числе ООО «Правда», ООО «Север», ООО «Кола 44», ООО «Спецлогистика», объединены едиными видами деятельности, единым IP-адресом, сотрудниками, установлена взаимосвязь организаций посредством общих учредителей/руководителей, телефонных номеров, доверенных лиц, юридических адресов, открытые расчетные счета в одних банках, установлено перечисление/получение денежных средств на расчетные счета ООО «Правда» от других участников группы компаний.  

 Кроме того, наличие единого центра управления организациями, принадлежность ООО «Правда» к холдингу «Фаэтон Агро», подконтрольности бенефициарам ФИО5 и ФИО6, подтверждается показаниями свидетелей: бухгалтера, главного бухгалтера Общества ФИО7 (протокол от 06.06.2024), главного бухгалтера Общества ФИО8 (протокол от 19.06.2024), главного бухгалтера Общества ФИО9 (протокол от 22.08.2024), тракториста Общества ФИО10 (протокол от 03.07.2024), генерального директора Общества ФИО11 (протокол от 24.01.2024), генерального директора ООО «Остроговицы» Савич Деян (протокол допроса от 25.08.2023), главного бухгалтера ООО «СЗТК» ФИО12 (протокол от 03.05.2023), конкурсного управляющего ФИО13 (протокол от 25.08.2023).  

 Таким образом, Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что свою деятельность Общество осуществляло в составе группы компаний ФАЭТОН, объединённых смежными видами предпринимательской деятельности, единым управляющим центром, юридической и экономической подконтрольностью  

бенефициарным владельцам, определяющим использование общих материальных и трудовых ресурсов.  

 Налоговый орган документально подтвердил обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности взаимоотношений Общества со спорными контрагентами, поскольку в действительности операции с ними не осуществлялись, а использовался формальный документооборот, направленный на уменьшение налоговых обязательств заявителя по НДС.  

 Основным видом деятельности ООО «Правда» в проверяемый период являлось разведение молочного крупного рогатого скота, производство сырого молока.  

 Обществом по взаимоотношениям со спорными контрагентами представлены универсальные передаточные документы (далее - УПД), счета-фактуры, товарные накладные.  

 Документы, подтверждающие доставку товара, принятие приобретенных у спорных контрагентов товаров (работ, услуг) на учет и их дальнейшее использование в деятельности общества либо реализацию товаров покупателям, не представлены.  

 В обоснование заявленных вычетов по НДС налогоплательщик представил договоры, заключенные с ООО «Транс «Бус» Сервис» на оказание услуг по внедрению современных технологий кормления, на ремонт сельскохозяйственной техники, по выполнению культуротехнических работ на участке «Заслуховская Шалога-Кипино» Лужского района Ленинградской области, площадью 94,32 гектара, на оказание транспортных услуг, а также договоры, заключенные с ООО «Кондор-Фиш» на оказание услуг по ремонту сельскохозяйственной техники, по системному администрированию 1С.  

 По сведениям единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) ООО «Транс «Бус» Сервис» ликвидировано 03.07.2023.  

 Основным видом деятельности с 05.10.2022 являлось производство прочих строительно-монтажных работ. Организация по адресу регистрации: Санкт-Петербург, ул. Композиторов 

<

...> лит. А, офис № 1 не находится - вывеска ООО «Транс «Бус» Сервис» отсутствует, помещений, занимаемых ООО «Транс «Бус» Сервис», на момент осмотра не обнаружено (протокол осмотра от 29.11.2019 № 14/11407).  

 Среднесписочная численность работников ООО «Транс «Бус» Сервис» за 2022 год составляла 6 человек, в том числе по справкам по форме № 2-НДФЛ за 2022 год на 5 человек заявлена сумма годового дохода в размере 0 рублей. За 2021 и 2023 годы справки по форме № 2-НДФЛ ООО «Транс «Бус» Сервис» в налоговый орган не представлены.  

 При этом данные физические лица фактически получали доходы от иных организаций, на допрос для дачи показаний по повестке не явились.  

 Руководитель ООО «Транс «Бус» Сервис» в период с 17.09.2021 по 27.07.2022 ФИО14 пояснил (протокол от 28.12.2022), что деятельность компании не вел, управление компании сводилось лишь к сдаче отчетности, сделки не проводились; в период с 28.07.2022 по 03.07.2023 - ФИО15 отказался от ответа на вопросы, на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса от 21.05.2024).  

 Сотрудники ООО «Правда» ФИО16, ФИО17, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО9 при проведении допросов пояснили, что «ООО Транс «Бус» Сервис» им не знакомо.  

 Налоговая и бухгалтерская отчетность, а также доступ к системам дистанционного банковского обслуживания ООО «Правда» и ООО «Транс «Бус» Сервис» осуществлялось с одних и тех же IP-адресов.  

 По банковским выпискам установлено поступление в адрес ООО «Транс «Бус» Сервис» денежных средств в размере 6% от суммы сделки, ООО «Транс «Бус» Сервис» до момента ликвидации не принимались меры, направленные на взыскание задолженности по договорам с ООО «Правда» за выполненные работы, оказанные услуги.  

 Проблемный контрагент не осуществлял оплаты в адрес ООО «Интерфрут» (ликвидировано 01.12.2023), которое в 3 квартале 2022 года являлось его единственный  

поставщиком, в 4 квартале 2022 года - основным поставщиком (98,22%). Таким образом, установлено несоответствие товарных и денежных потоков.  

 На основании указанных доводов налогового органа Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области решением от 11.02.2025 по делу № А56-52466/2024 установил, что ООО «Транс «Бус» Сервис» является технической компанией и участником схемных операций аффилированного с Обществом лица – участника группы компаний Фаэтон – ООО «Копорье».  

 Инспекцией установлено, что спорные культуротехнические работы на земельном участке «Заслуховская Шалога – Кипино» Лужского района Ленинградской области площадью 94,32 Га, оформленные от имени ООО «Транс «Бус» Сервис», фактически были выполнены ранее в период 09.07.2021 по 04.10.2021 иным контрагентом налогоплательщика - ООО «СК Ремстрой» ИНН 

<

***>. Стоимость работ составляет 6 359 908,80 руб., в том числе НДС 1 059 984,80 руб., сумма которого также задекларирована Обществом в вычетах по налогу. Пунктом 2.2.12 Договора предусмотрено, что гарантийный срок на выполненные работы составляет 36 месяцев с момента подписания ООО «Правда» акта выполненных работ.  

Таким образом, фактическим исполнителем культуротехнических работ являлось ООО «СК Ремстрой», в период работ, заявленных от имени ООО «Транс «Бус» Сервис», действовали гарантийные обязательства. Указанное обстоятельство также свидетельствует о фиктивности операций Общества и проблемного контрагента.  

 Аналогичные пороки установлены Инспекцией при проведении налогового контроля по операциям Общества с технической компанией ООО «Кондор-Фиш», которое согласно договору от 11.01.2023 № 3 также обязалось оказать налогоплательщику аналогичные услуги по ремонту сельскохозяйственной техники; по договору от 10.01.2023 № 81 - оказать услуги по системному администрированию.  

 Налоговый орган установил, что ООО «Кондор-Фиш» является фиктивной организацией, которая не могла осуществлять реальные хозяйственные операции. Так, 09.07.2025 в ЕГРЮЛ внесена запись о предстоящей ликвидации ООО «Кондор-Фиш» в связи с недостоверностью данных об организации, представленных в ЕГРЮЛ.  

 ООО «Кондор-Фиш» с 30.05.2022 по настоящее время зарегистрировано по фиктивному адресу: Санкт-Петербург, ул. Опочинина 9А, помещ. 2-Н, офис 6А.  

 Среднесписочная численность работников ООО «Кондор-Фиш» составляет: за 2021 год 3 человека, за 2022 год - 5 человек, за 2023 год сведения не представлены.  

 В отношении учредителей/руководителей ООО «Кондор-Фиш» ФИО18 (с 14.06.2019 по 14.10.2021), ФИО19 (с 15.10.2021 по 26.06.2023, учредитель до настоящего времени), а также ликвидатора ФИО20 с 27.06.2023 в ЕГРЮЛ внесены записи о недостоверности сведений. ФИО19 и ФИО20, ФИО18 на допрос для дачи показаний по повестке не явились.  

 ФИО19 в период 2022 год - 1 квартал 2023 года по сведениям ООО «Алекс Фитнес» являлась администратором-кассиром данной организации.  

 Сотрудники ООО «Правда» (ФИО7 (бухгалтер/главный бухгалтер), ФИО8 (главный бухгалтер), ФИО10 (тракторист), ФИО9 (главный бухгалтер)) в ходе допросов пояснили, что ООО «Кондор-Фиш» им не знакомо.  

 По данным расчетных счетов ООО «Кондор-Фиш» установлено отсутствие поступлений денежных средств от ООО «Правда» и отсутствии мер, направленных на взыскание задолженности.  

 Инспекция установила несоответствие товарных и денежных потоков. Так же как в схеме с участием ООО «Транс «Бус» Сервис», установлено отсутствие платежей в адрес контрагента ООО «Интерфрут» (ликвидировано 01.12.2023), которое в 1 квартале 2023 года являлось единственный поставщиком ООО «Кондор-Фиш».  

 Иные расходные операции по оплате работ, услуг, выполнение (оказание) которых заявлено обществом не совершались.  

 Кроме того, согласно вступившему в силу 08.05.2024 решению МИФНС России № 3 по Ленинградской области от 14.03.2024 № 2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, принятого по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2023 года, представленной взаимозависимой с Обществом организацией - ООО «Остроговицы», ООО «Кондор-Фиш» признано юридическим лицом, не осуществляющим реальной финансово-хозяйственной деятельности, в праве на применение заявленных вычетов НДС по контрагенту ООО «Кондор-Фиш» отказано.  

 Таким образом, представленное Инспекцией в материалы дела документальное обоснования свидетельствует о фиктивности деятельности ООО «Кондор-Фиш», вследствие чего операции данной организации с налогоплательщиком фактически не совершались.  

 В обоснование заявленных вычетов по НДС налогоплательщик также представил договоры, заключенные с организациями, входящими в ГК Фаэтон: ООО «Спецлогистика» (транспортно-экспедиционное обслуживание, поставка товаров (запчастей, смазочных материалов и охлаждающие жидкости для спецтехники; аренда техники), ООО «Север» (купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам, топливным талонам), ООО «Кола 44» (поставка нефтепродуктов). ООО «Спецлогистика» по данным ЕГРЮЛ зарегистрировано 21.12.2017, о нём 11.01.2024 внесены сведения о возбуждении производства по делу о несостоятельности (банкротстве). В ЕГРЮЛ 30.10.2023 внесена запись о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе: Санкт-Петербург, пер. Уманский, д.71, литер А, офис 210. Основным видом деятельности является деятельность автомобильного грузового транспорта.Справки по форме № 2-НДФЛ ООО «Спецлогистика» представлены за 2021 год на 54 человека, за 2022 год на 36 человек, за 2023 год - сведения не представлены.  

 Указанные в справках физические лица, также получали доходы от иных организаций, в том числе входящих в группу компаний «Фаэтон» - ООО «Торфозавод «Агроторф», ООО «Кола44», ООО «Север», на допрос для дачи показаний по повестке не явились.  

 Руководителем с 06.10.2021 по настоящее время является ФИО21, о котором в ЕГРЮЛ 03.08.2023 также внесена запись о недостоверности сведений.  

 Сотрудники ООО «Правда» (ФИО11 (генеральный директор), ФИО7 (бухгалтер/главный бухгалтер), ФИО8 (главный бухгалтер), ФИО10 (тракторист), ФИО9 (главный бухгалтер)) при допросе пояснили, что ООО «Спецлогистика» им не знакомо.  

 Налоговая и бухгалтерская отчетность, а также доступ к системам дистанционного банковского обслуживания осуществлялся ООО «Правда» и ООО «Спецлогистика» с одних и тех же IP-адресов.  

 Общество не представило налоговому органу документы, свидетельствующие о доставке налогоплательщику товарно-материальных ценностей, поставки которых оформлены от имени ООО «Спецлогистика», а также о принятии их к учёту и использованию в дальнейшем в производственной деятельности заявителя.  

 По расчетным счетам ООО «Спецлогистика» установлено поступление денежных средств от Общества в размере 39,7% от суммы сделки, связанной с оказанием транспортных услуг; денежные средства от Общества в оплату поставки товаров (запчасти) и аренду техники не перечислялись.  

 ООО «Спецлогистика» не предпринимало мер, направленных на взыскание задолженности по договорам с ООО «Правда» за оказанные услуги, поставку товаров.  

 По расчетным счетам ООО «Спецлогистика» установлено несоответствие товарных и денежных потоков. Так, установлено отсутствие платежей в адрес контрагентов ООО «Альянс», ООО «Текс-гарант», ООО «СВ-Групп», ООО «Фенекс», которые в проверяемом периоде являлись основными поставщиками ООО «Спецлогистика».  

 Расходных операций в оплату работ, услуг, выполнение (оказание) которых заявлено Обществом ООО «Спецлогистика» не совершало.  

 ООО «Спецлогистика» по договору с Обществом от 16.01.2022 № 1/СЛ-22 предоставляет за плату во временное владение и пользование Общества транспортное средство (далее – ТС) CHEVROLE AVEO гос. номер 

<

***>, VIN 

<

***>.  

 В представленным Обществом УПД от 31.01.2022 № 12 указано иное ТС Шевроле Лачетти 

<

***>.  

 Однако у ООО «Спецлогистика» отсутствует в собственности автомобиль с госномером 

<

***>, указанный госномер присвоен автомобилю Шевроле Клас (Авео), который в период с 07.11.2012 по 08.08.2023 принадлежал ООО «Изумруд-Авто». При этом взаимоотношения между ООО «Изумруд-Авто» и ООО «Спецлогистика», а также перечислений денежных средств обществом в адрес ООО «Спецлогистика» по договору аренды отсутствовали.  

 В представленных Обществом УПД за 2021-2022 годы указано на автотранспортную перевозку молока ТС Скания 252 РТ 47. Однако автомобиль с указанным номером в период с 29.07.2009 по 04.08.2023 находился в собственности у ОАО «Остроговицы».  

 ООО «РТ-Инвест транспортные системы» налоговому органу представлены сведения, согласно которым автомобиль госномер В252РТ47 в точках маршрута либо не зафиксирован, либо перемещался по маршрутам, не предусмотренным договором с ООО «Спецлогистика».  

 В отношении ОАО «Остроговицы» с 17.07.2013 введена процедура банкротства; за 2021-2022 годы ОАО «Остроговицы» налоговая отчётность не представлялась; на расчетные счета денежные средства от ООО «Спецлогистика» не поступали.  

 Кроме того, как следует из показаний генерального директора ООО «Остроговицы» Савич Деян (протокол допроса от 25.08.2023), за период с февраля 2021 года по декабрь 2021 года с ООО «Спецлогистика» у ООО «Правда», ООО «СХП «Копорье», ООО «Остроговицы» договорных отношений не было, поставок товара, оказания каких-либо услуг, выполнения работ не производилось; вся документация по взаимоотношениям между указанными организациями (договоры, УПД, счета-фактуры, акты приемки передач и иная) являлась фиктивной и недостоверной, умышленно изготовленной для последующей противоправной деятельности.  

 По взаимоотношениям с другим лицом, входящим в ГК Фаэтон - ООО «Север», Обществом представлены договоры от 01.03.2019 и от 01.01.2020 купли-продажи нефтепродуктов по Смарт-картам на многократное получение нефтепродуктов; по топливным картам (талонам) на получение нефтепродуктов в течение срока действия топливного талона; по сервисным картам (СК) на многократное получение нефтепродуктов.  

 Адресом регистрации ООО «Север» является с 09.07.2003 по 22.06.2021: Ленинградская область, Всеволожский район, Приозерское шоссе, дер. Вартемяги; с 23.06.2021 по 19.03.2024: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11, А, 1Н; с 20.03.2024 по настоящее время - Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, 5/11, А, 2, Р.М.1.  

 Основным видом деятельности является торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах.  

 Справки по форме № 2-НДФЛ ООО «Север» представлены за 2021 год на 16 человек, за 2022 год на 7 человек, за 2023 год на 43 человека.  

 Руководители/учредители ООО «Север» - ФИО22 (руководитель в период с 11.05.2017 по 07.07.2021), ФИО23 (руководитель в период с 08.07.2021 по 10.01.2022), ФИО24 (руководитель в период с 11.01.2022 по настоящее время), ФИО25 (учредитель с 05.06.2023 по настоящее время), ФИО26 (учредитель с 10.08.2023 по настоящее время).  

 Руководитель ООО «Север» ФИО24 отказалась от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации (протокол допроса от 21.03.2024). В отношении ФИО24 05.09.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений о руководителе организации. Прочие руководители на допрос для дачи показаний по повестке не явились.  

 Сотрудники ООО «Правда» (ФИО11 (генеральный директор), ФИО10 (тракторист), ФИО9 (главный бухгалтер)) в ходе допросов пояснили, что ООО «Север» им не знакомо.  

 Налоговая и бухгалтерская отчетность, а также доступ к системам дистанционного банковского обслуживания организациями - участниками осуществлялся ООО «Правда» и ООО «Север» с одних и тех же IP-адресов.  

 На основании информации, полученной от следственных органов, установлено, что ООО «Север» в проверяемом периоде использовалось для осуществления незаконной банковской деятельности (оказание услуг по обналичиванию денежных средств заинтересованным лицам).  

 Общество не представило налоговому органу документы, свидетельствующие о принятии их к учёту и использованию в дальнейшем в производственной деятельности заявителя товарно-материальных ценностей, поставки которых оформлены от имени ООО «Север».  

 Инспекцией в ООО «Правда» направлено информационное письмо от 07.08.2024 № 23-16/17494 о раскрытии реальных параметров исполнения сделок, заявленных обществом от имени ООО «Север». ООО «Правда» ответ на указанное письмо не представлен.  

 По взаимоотношениям с ООО «Кола 44» Обществом представлены договоры от 01.01.2022 на поставку нефтепродуктов.  

 ООО «Кола 44» исключено из ЕГРЮЛ 14.09.2023 в связи с ликвидацией. 

 По адресам регистрации ООО «Кола 44» не находилось, о чем свидетельствуют акты осмотра (обследования) от 07.09.2022 № 13173/11, от 06.02.2023 № 13-21/12, от 29.08.2023 № 13-150/21 адреса: Санкт-Петербург, ул. Седова, д. 10, литер А, помещение 321 (с 15.03.2022 по 14.09.2023); протокол осмотра от 25.03.2021 № 13/2451 адреса: Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 271, литер А, офис 819 (с 21.08.2020 по 14.03.2022), а также соответствующая запись о недостоверности адреса в ЕГРЮЛ.  

 Справки по форме № 2 - НДФЛ ООО «Кола 44» представлены за 2021 год на 615 человек, за 2022 год на 366 человек, за 2023 год сведения не представлены.  

 Указанные в справках физические лица, также получали доходы от иных организаций, в том числе входящих в группу компаний «Фаэтон» - ООО «Фаэтон - Топливная сеть № 1», ООО «Торфозавод «Агроторф», ООО «Спецлогистика», ООО «Север», ООО «Остроговицы», ООО «СХП «Копорье», ООО «СЗТК», ООО «Молочный дом», ООО «Скат».  

 Руководители/учредители ООО «Кола 44»: в период с 05.09.2019 по 30.03.2021 - ФИО27 (руководитель), в период с 31.03.2021 по 13.07.2021 - ФИО28 (руководитель), в период с 14.07.2021 по 08.12.2021 - ФИО29 (руководитель/учредитель), в период с 09.12.2021 по 19.06.2023 - ФИО30 (руководитель/учредитель), в период с 20.06.2023 по 14.09.2023 - ФИО31 (руководитель).  

 Свидетель ФИО30 при допросе (протокол от 24.01.2024) пояснил, что фактически деятельностью ООО «Кола 44» как генеральный директор не руководил, просто подписывал документы, с ООО «Правда» финансово-хозяйственной деятельности не велось, договоры не подписывал, топливо не поставлял. Прочие лица, заявленные руководителями организации в иные периоды, на допрос не явились.  

 Сотрудники ООО «Правда» (ФИО11 (генеральный директор), ФИО7 (бухгалтер/главный бухгалтер), ФИО8 (главный бухгалтер), ФИО10 (тракторист)) в ходе допросов пояснили, что ООО «Кола 44» им не знакомо.  

 Налоговая и бухгалтерская отчетность, а также доступ к системам дистанционного банковского обслуживания организациями - участниками осуществлялся ООО «Правда» и ООО «Кола 44» с одних и тех же IP-адресов.  

 По информации от следственных органов установлено, что ООО «Кола 44» в проверяемом периоде использовалось для осуществления незаконной банковской деятельности (оказание услуг по обналичиванию денежных средств заинтересованным лицам).  

 Общество не представило налоговому органу документы, свидетельствующие о принятии их к учёту и использованию в дальнейшем в производственной деятельности заявителя товарно-материальных ценностей, поставки которых оформлены от имени ООО «Кола 44».  

 Инспекцией в ООО «Правда» направлено информационное письмо от 07.08.2024 № 23-16/17494 о раскрытии реальных параметров исполнения сделок, заявленных обществом от имени ООО «Кола 44». ООО «Правда» ответ на указанное письмо не представлен.  

 Кроме того, установлено, что у спорных контрагентов отсутствовала реальная возможность и необходимые условия (объекты недвижимого имущества, транспортные средства и другие основные средства) для осуществления сделок (поставки товара, выполнения работ, оказания услуг), сайты в информационно-телекоммуникационной сети Интернет а также рекламы в средствах массовой информации.  

 Адреса регистрации спорных контрагентов (ООО «Транс «Бус» Сервис», ООО «Кондор-Фиш», ООО «Кола 44») являются адресами «массовой» регистрации.  

 Спорными контрагентами не представлены документы по взаимоотношениям с Обществом.  

 Наличие нарушений в оформлении УПД, отсутствует информация: о марке/модели автомобилей, осуществлявших перевозки, датах и маршрутах перевозок, сведения о водителях, наименования и вес (масса, объем) перевозимого груза; о марке/модели ремонтируемой техники, датах проведения ремонта, перечне выполненных ремонтных работ.  

 У спорных контрагентов (ООО «Транс «Бус» Сервис», ООО «Кондор-Фиш», ООО «Спецлогистика») отсутствуют расходы, свидетельствующие о ведении реальной финансово-хозяйственной деятельности, операции по расчетным счетам носят транзитный характер.  

 По данным налоговых деклараций по НДС, представленных спорными контрагентами сумма НДС, исчислена к уплате в минимальных размерах, либо равна 0, размер заявленных налоговых вычетов составляет 93-100%.  

 Контрагенты последующих звеньев не декларировали совершение операций по реализации товаров (работ, услуг) в адрес спорных контрагентов, по выполнению рассматриваемых обязательств перед Обществом, формирующих источник для предъявления вычетов по НДС.  

 В книгах покупок спорных контрагентов отражены счета-фактуры, организаций, у которых отсутствуют признаки осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности, в том числе представляющие нулевые декларации, с иными видами осуществления деятельности (торговля табачными изделиями, пищевыми продуктами).  

 Аналогичная оценка обстоятельства взаимоотношений аффилированного с Обществом лицом – ООО «Остроговицы» с ООО «Спецлогистика», с ООО «Север», с ООО «Кола 44» нашла отражение в решении Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2025 по делу № А56-29174/2025, с другой взаимозависимой с налогоплательщиком организаций ООО «Копорье» - в решении 11.02.2025 по делу № А56-52466/2024.  

Заявленные при рассмотрении настоящего судебного спора документально подтвержденные доводы налогового органа свидетельствуют о том, что при проведении выездной проверки инспекция осуществила все зависящие от неё исследования,  

направленные на установление реальности операций Общества по приобретению товаров, работ, услуг у проблемных контрагентов.  

Однако установленные судом обстоятельства в совокупности свидетельствуют об обоснованности вывода Инспекции о том, что налогоплательщик с указанными организациями сделок не осуществлял, о чём не мог не знать и не мог не осознавать противоправный характер своих действий, желал, либо сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий, как занижения налоговой базы по НДС, в связи с чем неправомерно заявил вычеты по НДС по фиктивным документам данных организаций.  

 Учитывая вышеизложенное, суд пришёл к выводу об использовании Обществом ситуации формального наличия права на получение налоговых выгод путем представления документов, оформляющих лишь документальное движение и реализацию товара, не сопровождающееся реальными хозяйственными операциями. Таким образом, инспекция обосновала умышленность действий налогоплательщика и нарушение им пункта 1 статьи 54.1 НК РФ, выразившихся в сознательном искажении сведений о фактах хозяйственной жизни, об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и бухгалтерском учете, а также в налоговой отчетности, а именно – оформлении документов о поставках товаров, работ, услуг от имени ООО «Транс «Бус» Сервис», ООО «Кондор-Фиш», ООО «Спецлогистика», ООО «Кола 44», ООО «Север» при отсутствии реального совершения операций с указанными лицами.  

Кроме того, Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса, за непредставление 1 346 документов и несвоевременное представление 32 документов, перечень которых приведен на страницах 103-104 решения, что заявителем не оспаривается.  

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления не имеется.  

В соответствие с частью 3 статьи 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.  

В данном случае отсутствует совокупность условий для признания ненормативного акта недействительным, что исключает возможность удовлетворения требований Общества.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Арбитражный суд решил: 

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.  

Судья Алаторцева М.В.