АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А32-51733/19

19 декабря 2019 года

г. Краснодар

Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2019 года

                         Полный тест решения изготовлен 19 декабря 2019 года

         Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Восканян М.А., рассмотрев в судебном заседании заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж – Строй», г. Краснодар 

к судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, г. Краснодар 

к  УФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

к ООО ПСК «Преспективы», г. Краснодар 

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС  № 023086219, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-34785/2018 и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство

при участии:

от заявителя: не явился, извещен  

от ответчиков: не явились, извещены 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сантехмонтаж – Строй», (далее - заявитель, общество, ООО «Сантехмонтаж – Строй», взыскатель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к  судебному приставу-исполнителю ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее – ответчик № 1, судебный пристав ФИО1), к УФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 2, управление), к ООО ПСК «Преспективы»  (далее – ответчик № 3, должник) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС  № 023086219, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу №А32-34785/2018 и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. 

          Явку представителя в судебное заседание общество не обеспечило, извещено надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, доводы изложены в заявлении и в дополнении к нему.      

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, отзывы на заявление не представили. 

При таких обстоятельствах дело рассматривается по правилам статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

ООО «Сантехмонтаж – Строй» обратилось с ходатайством о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года. 

Рассмотрев вышеуказанное ходатайство, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению, ввиду следующего. 

Глава 18 Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов как в порядке подчиненности, так и в суде. 

Так, в силу статьи 122 Закона № 229-ФЗ определено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35006237003964 подтверждается, что копия оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года, получена заявителем только 28.10.2019 года.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства 06.11.2019 года, о чем свидетельствует входящий штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края. 

Следовательно, ООО «Сантехмонтаж – Строй» не пропущен десятидневный срок  оспаривания в судебном порядке постановления  об отказе в возбуждении исполнительного производства 06.11.2019 года. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее. 

ООО «Сантехмонтаж – Строй» является взыскателем по исполнительному листу                           от 18.07.2019 года серии ФС № 023086219, выданному Арбитражным судом Краснодарского края. 

 Предметом исполнения данного исполнительного листа является взыскание с ООО ПСК «Преспективы» в пользу  ООО «Сантехмонтаж – Строй» задолженности в виде гарантийного удержания в сумме 651 598,44 руб., а также государственной пошлины в сумме 22 032 руб.  

 Общество предъявило к исполнению исполнительный лист серия ФС № 023086219 и подал заявление о возбуждении исполнительного производства (исх.№ 113 от 09.09.2019 года) в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, которое было принято 10.09.2019 года, что подтверждается регистрационным штампом ответчика на указанном заявлении. 

16.09.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Прикубанскому округу                          г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 31 Закона                  № 229-ФЗ. В данном постановлении указано, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 16.09.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства,                           общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании и обязании судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство. 

При рассмотрении заявленных требований по существу суд исходит из следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Для признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 121 Закона № 229-ФЗ постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительною документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

 В соответствии со статьей 122 Закона № 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Статьями 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами,

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на юридических лиц обязанности по передаче другим организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяет Федеральный закон «Об исполнительном производстве».

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункты 1, 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ).

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (статья 5 Закона № 229-ФЗ).

На основании статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным федеральным законом. 

Согласно части 8 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11 статьи 30 Закона № 229-ФЗ).

На основании части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящею Федерального закона.

Как следует из части 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Выпиской из ЕГРЮЛ подтверждается, что с 19.12.2018 года должник по исполнительному листу - ООО ПСК «Преспективы» зарегистрирован по адресу: Краснодар, ул. Солнечная, дом, 57, корпус 2, офис 12. Данный адрес отнесен к территориальной юрисдикции ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 33 Закона № 229-ФЗ местом совершения исполнительных действий является юридический адрес организации (должника), то                              ООО «Саптехмонтаж-Строй» правомерно предъявило исполнительный лист серия ФС                           № 023086219 и подало соответствующее заявление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю. 

Таким образом, у судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу                          г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 отсутствовали правовые  основания для отказа в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2019 года серии                           ФС № 023086219.  

Каких-либо обоснованных доводов, ответчиками не приведено, документальных доказательств не представлено.

На основании изложенного, постановление судебного пристава об отказе в возбуждении исполнительного производства не соответствует Закону № 229-ФЗ, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

На основании статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

С учетом указанных обстоятельств, установленных судом, а также положений статьи                    201 АПК РФ, обязанность по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя следует возложить на УФССП России по Краснодарскому краю. 

На основании вышеизложенного, заявленные требования в части оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя  ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС  № 023086219, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу                                № А32-34785/2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

Требования общества в части обязания судебного пристава-исполнителя  ФИО1 возбудить исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа, являются необоснованными, ввиду следующего. 

Статьей 201 АПК РФ предусмотрен определенный способ восстановления нарушенного права при признании недействительным ненормативного правового акта, а именно обязание судом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. 

Следовательно, в случае признания судом ненормативного правового акта недействительным, в резолютивной части решения не указываются конкретные способы восстановления нарушенных прав заявителей. 

Кроме того, из текста оспариваемого постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года следует, что исполнительный лист серии                  ФС  № 023086219 возвращен взыскателю. 

Обществом не представлены доказательства повторного обращения в ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии                  ФС  № 023086219. 

Поскольку суду не представлены доказательства нахождения в настоящее время исполнительного листа серии ФС  № 023086219 в  ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, у судебного пристава-исполнителя ФИО1 отсутствуют основания для возбуждения исполнительного производства. 

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 29, 71, 167-171, 176, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «Сантехмонтаж – Строй» о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия пропуска срока.  

Признать недействительным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1  об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.09.2019 года, как несоответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Обязать УФССП России по Краснодарскому краю устранить допущенное нарушение прав, свобод и законных интересов ООО «Сантехмонтаж – Строй». 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья                                                                      И.П. Гонзус