АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14019/2018

г. Уфа

06 сентября 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 03.09.2018

Полный текст решения изготовлен 06.09.2018

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Архиереева Н.В., при ведении протокола помощником судьи Сахаповой А.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО Частная охранная организация «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 95 535 руб. 48 коп.

 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 20.07.2018, ФИО2, доверенность от 24.07.2018

от ответчика – нет явки, извещен

 

ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан  с исковым заявлением к ООО Частная охранная организация «Щит» о взыскании 95 535 руб. 48 коп.

Определением суда от 23.05.2018 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило уточнение исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 17.01.2018 суд в связи с отсутствием доказательств извещения ответчика об увеличении исковых требований перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 03.09.2018 представитель истца представил уточнения исковых требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом уточнения не приняты к рассмотрению, поскольку изменен предмет и основание иска.

Представитель истца поддержал первоначальные исковые требования, просил удовлетворить, огласил доводы.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд    

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 19.02.2018 между ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  (исполнитель) и ООО Частная охранная организация «Щит» о взыскании 95 535 руб. 48 коп. (заказчик)  заключен договор №24/18/043 на реагирование, согласно условиям которого истец обязуется оказывать услуги по реагированию на сигнальную информацию технических средств охраны.

Согласно п. 4.3 договора абонентская плата истцу вносится ответчиком ежемесячно путем авансового платежа в размере 100% на основании выставленного счета, до 01 числа текущего месяца.

Как указывает истец, обязательства, принятые ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации»  были выполнены в полном объеме, о чем свидетельствуют подписанные сторонами и скрепленные мокрой печатью акт сверки взаимных расчетов.

Ответчик принятые по договору обязательства по оплате оказанных услуг в полном объеме не исполнил.

В целях досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия, которые оставлены последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

От ответчика отзыв не поступил.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу ст.ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки юридических лиц между собой должны совершаться в письменной форме. В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом, совершающим сделку, или должным образом уполномоченными лицами.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск; определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Ответчик доказательства оплаты в полном объеме в нарушение ст.ст. 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил, в связи с чем ответчик в силу нормы ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск неисполнения им данного процессуального действия.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц последствия, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 95 535 руб. 48 коп. законны, обоснованы, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ООО Частная охранная организация «Щит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  задолженность в размере 95 535 руб. 48 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 821 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Возвратить ФГУП «Охрана» Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 179 руб.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                            Н.В. Архиереев