/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-69114/2017

29 мая 2018 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     22 мая 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 мая 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семеновой А.Б.

судей  Лопато И.Б., Толкунова В.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Верещагиным С.О.

при участии:  

от заявителя: Кузнецов Е.А. по доверенности от 10.10.2017

от заинтересованного лица: Рябенко Г.О. по доверенности от 22.11.2017

от 3-го лица - 1: Базанова Я.И. по доверенности от 09.01.2018

от 3-го лица – 2: Куогия М.Н. по доверенности от 04.12.2017, Евдокимов Д.Г. по доверенности от 04.12.2017

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-8803/2018) ГКУ «Ленавтодор» на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.02.2018 по делу № А56-69114/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению ГКУ «Ленавтодор»

к УФАС по Ленинградской области

3-и лица: 1) Комитет государственного заказа Ленинградской области, 2) ООО "СЗИ-Комплект"

о признании недействительными решения и предписания 

 

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» (ОГРН 1044701899087, адрес: 187000, Ленинградская обл., г. Тосно, ш. Барыбина, д. 29Ж; далее – заявитель, Учреждение, ГКУ «Ленавтодор») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными вынесенных Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, Ленинградское УФАС) решения от 27.06.2017 по делу № 627-03-5288-РЗ/17 и предписания  от 27.06.2017 по делу № 627-03-5288-РЗ/17.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Комитет государственного заказа Ленинградской области (ОГРН 1107847230842, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, лит. А; далее – Комитет) и общество с ограниченной ответственностью «СЗИ-Комплекс» (ОГРН 1089848058134, адрес: 191028, Санкт-Петербург, ул. Моховая, д. 20, лит. А, пом. 5-Н; далее – Общество, ООО «СЗИ-Комплекс»).

Решением от 08.02.2018 суд первой инстанции в удовлетворении требований Учреждению отказал.

Не согласившись с решением суда, ГКУ «Ленавтодор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у аукционной комиссии имеются полномочий принимать решения об отстранении заявителя от участия в определении поставщика на этапе подписания государственного контракта уже после подведения итогов электронного аукциона. ГКУ «Ленавтодор» дополнительно в своей апелляционной жалобе указывает, что товарный знак должен быть зарегистрирован в Российской Федерации.

В судебном заседании представители ГКУ «Ленавтодор» и Комитета поддержали доводы апелляционной жалобы заявителя, представители Управления и Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 11.05.2017 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru размещено извещение №0145200000417000610 о проведении электронного аукциона на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на автомобильных дорогах общего пользования регионального значения в Бокситогорском, Подпорожском, Лодейнопольском и Тихвинском районах Ленинградской области (лот 7), а также Документация о закупке. Заказчиком спорной закупки выступало Учреждение, уполномоченным органом – организацией осуществляющей размещение закупки выступал Комитет.

Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 02.06.2017 ООО «СЗИ-Комплекс» (порядковый номер заявки 2) было допущено до участия в аукционе и признано участником аукциона. 

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2017 рассмотрены с учетом ранжирования вторые части заявок и приняты решения о соответствии заявок участников аукциона ООО «СЗИ-Комплекс» и ООО «КБ Трейд» требованиям, установленным документацией об аукционе и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ). При этом заявке ООО «СЗИ-Комплекс» присвоен первый номер, в адрес победителя направлен проект государственного контракта.

Однако 19.06.2017 аукционной комиссией было вынесено решение об отстранении ООО «СЗИ-Комплекс» от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) на основании части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, в связи с представлением данным участником недостоверных сведений в первой части заявки, а именно по товару «Микростеклошарики, применяемые в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки, должны соответствовать ГОСТ Р 53172-2008» участником указан товарный знак «WEISSKER», не зарегистрированный в Российской Федерации. В подтверждение указанных обстоятельств в решении от 19.06.2017 аукционная комиссия ссылалась на ответ ООО «ВАЙСКЕР» исх.№ ак170605 от 05.06.2017 (вх. № 18-2728/17-0-0 от 19.06.2017) на запрос Учреждения от 31.05.2017 № 17-1330/17-0-0.

Полагая решение аукционной комиссии заказчика от 19.06.2017 незаконным, ООО «СЗИ-Комплекс» обратилось в Ленинградское УФАС с жалобой (вх. № 5288 от 20.06.2017).

Решением Ленинградского УФАС от 27.06.2017 по делу № 627-03-5288-РЗ/17 жалоба ООО «СЗИ-Комплекс» признана обоснованной; в действиях Заказчика (аукционной комиссии) признано нарушение части 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Ленинградским УФАС также вынесено предписание  от 27.06.2017 по делу                № 627-03-5288-РЗ/17, которым Заказчику (аукционной комиссии) предписано отменить решение об отстранении участника от определения поставщика (подрядчика, исполнителя) (протокол отказа от заключения контракта) от 19.06.2017 и продолжить процедуру заключения контракта в соответствии с действующим законодательством.

Не согласившись с решением и предписанием Ленинградского УФАС от 27.06.2017 по делу № 627-03-5288-РЗ/17, ГКУ «Ленавтодор» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон и третьих лиц, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом решения и действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны незаконными только при наличии одновременно двух условий: несоответствия закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, аукционы.

В соответствии с частью 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В соответствии с частью 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги на условиях, предусмотренных документацией о таком аукционе, при проведении такого аукциона на выполнение работы или оказание услуги. При заключении контракта на выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар, согласие, предусмотренное пунктом 2 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара (пункт 2, подпункт «б» пункта 3 Закона № 44-ФЗ).

Вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы и информацию, перечисленные  в части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 67 Закона № 44-ФЗ по результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 67 Закона № 44-ФЗ участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае:

1) непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации;

2) несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе.

При этом, в силу части 5 статьи 67 Закона № 44-ФЗ отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 статьи 67 Закона, не допускается.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6 статьи 67 Закона № 44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона № 44-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу части 2 статьи 69 Закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Согласно части 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае 

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены пунктами 1, 3 - 5, 7 и 8 части 2 статьи 62, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе; 

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона.

Как следует из содержания части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с названным Законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

При этом, в соответствии с частью 6.1 статьи 66 Закона № 44-ФЗ в случае установления недостоверности информации, содержащейся в документах, представленных участником электронного аукциона в соответствии с частями 3 и 5 названной статьи, аукционная комиссия обязана отклонить такого участника от участия в электронном аукционе на любом этапе его проведения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в первой части заявки ООО «СЗИ-Комплекс»  указало товар «Микростеклошарики, применяемые в качестве световозвращающих элементов при нанесении горизонтальной дорожной разметки, должны соответствовать ГОСТ Р 53172-2008» и его показатели, соответствующие требованиям Приложения № 4 к Техническому заданию, что полностью соответствовало потребностям заказчика. При этом, участник указал также товарный знак предполагаемого к использованию товара - «WEISSKER» и страну происхождения товара – Российская Федерация.

Однако уже после подведения итогов и объявления победителя аукциона Учреждение получило от ООО «ВАЙСКЕР» ответ на запрос, из которого следовало, что ООО «ВАЙСКЕР» является официальным дилером по продаже микростеклошариков марок Люкс (Lux) и Дуолюкс (DuoLux) производства ООО «Дорстекло» и ООО «Термглас», применяемых в качестве световозвращаемых элементов при нанесении дорожной разметки и соответствующих ГОСТ Р 53172-2008; товарные знаки на указанные виды продукции в Российской Федерации не зарегистрированы.

Суд первой инстанции, проанализировав положения части 6.1 статьи 66, пункта 1 части 6 статьи 69, части 9 статьи 31 Закона о контрактной системе, пришел к обоснованному выводу о том, что по смыслу приведенных положений Закона о контрактной системе принятие аукционной комиссией решения об отказе участнику закупки в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений о товаре возможно исключительно до рассмотрения заявок и объявления победителя аукциона. После оглашения результатов аукциона такое отстранение возможно только лишь в случае, если будет выявлено, что участник не соответствует требованиям, указанным в частях 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона, то есть если такой участник представил недостоверные сведения о себе самом, например, сведения о наличии налоговой задолженности, о нахождении в реестре недобросовестных поставщиков, об отсутствии судимости, о наличии финансовых ресурсов для исполнения контракта, опыта работы, необходимого оборудования и другие. 

Аналогичное положение содержится в пункте 14.3 документации об электронном аукционе. 

В рассматриваемом случае никаких недостоверных сведений в отношении себя участник аукциона не предоставил, а соответственно, правовых оснований для отстранения ООО «ВАЙСКЕР» от участия в аукционе уже после объявления его победителем не имелось. 

При этом, Учреждением и Комитетом не оспаривается, что в ходе осуществления аукциона заявка ООО «СЗИ-Комплекс» признана аукционной комиссией заказчика полностью соответствующей требованиям документации об аукционе, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Таким образом, решение аукционной комиссии заказчика от 19.06.2017 об отстранении ООО «СЗИ-Комплекс» от участия в определении поставщика (подрядчика) основано на ответе, полученном от ООО «ВАЙСКЕР» (вх.№ 18-2728/17-0-0 от 19.06.2017).

Однако к моменту получения указанного письма электронный аукцион был завершен, Общество признано победителем, что отражено в опубликованном протоколе подведения итогов электронного аукциона от 08.06.2017. Следовательно, заявка победителя аукциона отстранена по причине предоставления победителем недостоверных сведений о товаре, что в силу положений Закона о контрактной системе не допускается на этапе заключения контракта после окончания электронного аукциона, на что обоснованно указал суд первой инстанции. 

Более того, по смыслу положений 67 и 69 Закона № 44-ФЗ компетенция аукционной комиссии ограничена рамками рассмотрения первых и вторых частей заявок участников аукциона и объявления его результатов, то есть подведения итогов. Таким образом, законодатель не наделил полномочиями аукционную комиссию заказчика по принятию каких-либо решений уже после завершения аукциона и объявления победителя, следовательно, решение от 19.06.2017 об отстранения участника от определения поставщика принято к тому же неуполномоченным органом.

Согласно статье 1507 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) российские юридические лица и граждане Российской Федерации вправе зарегистрировать товарный знак в иностранных государствах или осуществить его международную регистрацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарный знак «WEISSKER» зарегистрирован в немецком реестре по патентам и товарным знакам 31.03.2017 за номером 302008046056, срок окончания регистрации 31.07.2018 (л.д.90-92). Данное обстоятельство также подтверждается письмом ООО «ВАЙСКЕР» № ак100601, дополнительно направленным в адрес Учреждения (л.д.89).

Вместе с тем, как правомерно указал суд первой инстанции, Закон № 44-ФЗ, а также ГОСТ Р 53172-2008  «Дороги автомобильные общего пользования. Изделия для дорожной разметки. Микростеклошарики. Технические требования» не устанавливают требований об исключительной регистрации товарных знаков на миклостеклошарики только на территории Российской Федерации.

В письме ООО «ВАЙСКЕР» (исх. № ак170605 от 05.06.2017) указано, что ООО «ВАЙСКЕР» является официальным дилером по продаже микростеклошариков марок Люкс (Lux) и Дуолюкс (DuoLux) производства ООО «Дорстекло» и ООО «Термглас», применяемых в качестве световозвращаемых элементов при нанесении дорожной разметки и соответствующих ГОСТ Р 53172-2008; продажа микростеклошариков производится на основании агентских договоров № 1а от 10.06.2010 и № 2а от 11.01.2011 (л.д.73-86).

Согласно письму ООО «Дорстекло» от 28.06.2017 № 139 (л.д.50) указанное общество выпускает микростеклошарики для горизонтальной дорожной разметки согласно СТО 54611645-001-2009 и ГОСТ Р 53172-2008; товарные знаки на указанные виды продукции в Российской Федерации не зарегистрированы. 

Согласно письму ООО «Термглас» от 26.06.2017 № 01/0596т указанное общество производит стеклянные шарики для светоотражающей разметки дорог в соответствии со стандартом предприятия СТП 88-49-10; выпускаемая продукция соответствует ГОСТ Р 53172-2008; товарный знак «WEISSKER» наносится на упаковку продукции по договоренности с владельцем знака для идентификации продукции.

Таким образом, ООО «СЗИ-Комплекс» указаны достоверные сведения о товарном знаке предполагаемого к использованию товара - «WEISSKER» и стране происхождения товара – Российская Федерация (указанные сведения подтверждаются вышеприведенными письмами ООО «ВАЙСКЕР», ООО «Дорстекло», ООО «Термглас» и заявителем не опровергнуты). Аукционная комиссия заказчика не наделена полномочиями по проверке легитимности использования товарного знака поставщиками товаров, предполагаемых к использованию при проведении работ.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что товарный знак должен быть зарегистрирован в Российской Федерации, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, указанный ООО «СЗИ-Комплекс» товар производится в РФ на основании агентских договоров от 10.06.2010 № 1а и 11.01.2011 № 2а, о чем заказчик и аукционная комиссия уведомлены в письме ООО «ВАЙСКЕР». При этом требования о предоставлении сведений о товарном знаке, зарегистрированном исключительно в Российской Федерации, Законом о контрактной системе не предусмотрены.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу о том, что у аукционной комиссии отсутствовали правовые основания для признания заявки ООО «СЗИ-Комплекс» несоответствующей требованиям документации об аукционе, в связи с чем, решение антимонопольного органа законно и обосновано.

На основании изложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных ГКУ «Ленавтодор» требований.

Неправильного применения норм материального права или нарушения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта не установлено.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда апелляционной инстанции, учитывая предусмотренные статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда и учета доводов апелляционной жалобы, направленных на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств.

Принятое по делу решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 февраля 2018 года по делу № А56-69114/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Ленинградской области «Управление автомобильных дорог Ленинградской области» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

А.Б. Семенова

Судьи

 

И.Б. Лопато

 В.М. Толкунов