Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-11590/2023

г. Благовещенск

22 января 2024 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи А.А. Стовбуна,

Протокол вел секретарь судебного заседания Галичанина Р.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника "Слон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКомпани" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)

о расторжении договора, взыскании 55 767,74 руб. (с учетом уточнения).

при участии в заседании: от истца: ФИО1 – дов. от 01.10.2021

от ответчика: ФИО2 – дов. № 4 от 12.01.2024

установил:

Судом открыто судебное заседание после завершения предварительного заседания, поскольку лица, участвующие в деле, не возразили против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника "Слон" с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ИнтерКомпани" о расторжении договора поставки № АР-290923 от 29.09.2023, о взыскании 21 326 769,45 руб. – основной долг по договору поставки № АР-290923 от 29.09.2023 (возврат предоплаты); 55 767,74 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,01 % от стоимости не исполненного обязательства, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, за период с 21.11.2023 по 09.12.2023; неустойку по ставке 0,01 % от суммы 29 351 443,50 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 1 467 572,18 руб. (включая сумму неустойки, взысканную в твердом размере), начисленную начиная с 10.12.2023 по день расторжения договора; проценты по ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 21 326 769,45 руб., начиная со следующего дня после дня расторжения договора по день фактического исполнения обязательства по уплате  суммы 21 326 769,45 руб.

В дальнейшем уменьшил размер исковых требований в связи с возвратом суммы основного долга 21 326 769,45 руб. (пл. пор. № 915 от 18.12.2023), заявил требования о расторжении договора поставки № АР-290923 от 29.09.2023, о взыскании 55 767,74 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,01 % от стоимости не исполненного обязательства, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, за период с 21.11.2023 по 09.12.2023; неустойку по ставке 0,01 % от суммы 29 351 443,50 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 1 467 572,18 руб. (включая сумму неустойки, взысканную в твердом размере), начисленную начиная с 10.12.2023 по день расторжения договора.

Ответчик возразил против заявленных требований, сославшись на отсутствие вины ответчика в просрочке поставки товара, поскольку невозможность поставки была обусловлена отказом от поставки спорного товара заводом-производителем (компания КНР), ответчик добросовестно заявил об отказе от поставки и возвратил истцу уплаченную денежную сумму в сроки, установленные п. 8.4.3 договора. Полагает, что отсутствуют основания для расторжения договора, так как ответчик отказался от договора в одностороннем порядке, направив истцу проект соглашения о расторжении договора. Указал, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении требования о неустойке (пояснил, что претензия истца № 246 от 21.11.2023 ответчиком получена не была).

Рассмотрев материалы дела, суд установил:

Как следует из материалов дела, 29.09.2023  между ответчиком (поставщик) и истцом (покупатель) был заключен договор поставки, по условиям которого, поставщик обязуется передать покупателю 3 Шасси Shacman SX32586V385, 6X6, новая кабина Х3000, двигатель WP12.430E50 (430л.с.), КПП 12JSDX220TA-B, КОМ: QH50, шины бескамерные 315/80R22.5, передняя ось 9.0Т MAN, задний мост 16Т MAN, передаточные числа 5.262, раздаточная коробка ZQC2000, пне. сиденье водителя, кондиционер, электроподъемники стекол, эл. зеркала с подогревом, центральный замок, круиз контроль, многофункциональный руль, со автономным отопителем, алюминиевый топливный бак: 500л., база: 3775+1400мм, с гидро и электровыходами, WABCO ABS с 6 каналами, противооткатное устройство, огнетушитель, 2023 год выпуска (спецификация № 1 к договору, п.1.1. договора).

Стоимость одной единицы товара 765 000 юаней КНР, общая цена 2 295 000 юаней КНР, оплата по курсу ЦБ РФ на день платежа, порядок оплаты: 70 % от стоимости товара-в течение 3 календарных дней со дня подписания договора, 30 % от стоимости товара- в течение 3 дней со дня направления поставщиком уведомления о прибытии товара на СВХ Благовещенск (п. п. 1,5 спецификации). Срок поставки товара- 35 рабочих дней с даты поступления на счет поставщика первого платежа за товар (п. 6 спецификации).

Истцом оплачен товар на общую сумму 21 326 769,45 руб. по платежному поручению от 29.09.2023 № 1763.

Срок поставки товара истек 20.11.2023.

Оценивая правовую природу договора, о взыскании задолженности по которому заявлен настоящий иск, суд, исходя из содержания совокупности прав и обязанностей сторон, их объема, полагает, что в силу специфики своего предмета по правовому содержанию и характеру он является договором поставки. Отношения сторон по такому договору регулируются нормами ГК РФ – параграфом 3 главы 30 «Поставка товара»

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Часть 1 ст. 511 АПК РФ предусматривает, что поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Обязательства по оплате товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенного договора поставки. Поскольку ответчик принял оплату, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его поставке.

Статьей 307 ГК РФ предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара, либо отказаться от исполнения договора.

Доказательств поставки продукции ответчиком суду не представлено, денежные средства в размере 21 326 769,45 руб. возвращены ответчиком пл. пор. № 915 от 18.12.2023.

При таких обстоятельствах требования истца о расторжении договора, подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 452, 454, 486, 506, 511 ГК РФ. При этом суд учитывает то обстоятельство, что имеется существенное нарушение договора ответчиком, что является основанием для расторжения договора (подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ). Требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 21 326 769,45 руб. истцом сняты с рассмотрения по существу (ходатайство об уменьшении исковых требований).

Истцом ко взысканию предъявлены 55 767,74 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,01 % от стоимости не исполненного обязательства, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, за период с 21.11.2023 по 09.12.2023; неустойку по ставке 0,01 % от суммы 29 351 443,50 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 1 467 572,18 руб. (включая сумму неустойки, взысканную в твердом размере), начисленную начиная с 10.12.2023 по день расторжения договора.

Как предусмотрено правилами ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 6.3 договора в случае не поставки или несвоевременной поставки товара, покупатель имеет право начислить поставщику пени в размере 0,01 % от стоимости неисполненного обязательства, но не более 5 % от неисполненного обязательства.

Размер неисполненного обязательства (с учетом курса юаня КНР на день платежа)- 29 351 443,50 руб. Пени подлежат уплате по день вступления Решения суда по настоящему делу в законную силу (абз. 2 п. 3 ст. 453 ГК РФ), кроме того, в случае невозврата суммы предоплаты 21 326 769,45 руб. до дня вступления Решения суда в законную силу.  При этом суд принимает во внимание положение п. 6.3 спорного договора, в соответствии с условиями которого ответчик обязан уплатить неустойку исходя из стоимости не поставленного товара, начиная со дня, следующего за днем поставки, заканчивая днем поставки или днем расторжения договора. В данном случае, как следует из ответа не претензию, ответчик не имеет возможности осуществит  поставку, таким образом, датой окончания взыскания неустойки следует считать дату расторжения договора, расторгаемого в судебном порядке- то есть дату вступления в законную силу Решения суда по настоящему делу (п. 3 ст. 453 ГК РФ). Возврат предоплаты до момента расторжения договора  в такой ситуации не влияет на обязанность уплатить неустойку до момента прекращения договора. При этом размер неустойки ограничен 5 % от суммы неисполненных обязательств. Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере, с ответчика в пользу истца следует взыскать 55 767,74 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,01 % от стоимости не исполненного обязательства, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, за период с 21.11.2023 по 09.12.2023; неустойку по ставке 0,01 % от суммы 29 351 443,50 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 1 467 572,18 руб. (включая сумму неустойки, взысканную в твердом размере), начисленную начиная с 10.12.2023 по день вступления в законную силу Решения суда (включая день вступления Решения суда в законную силу).

Возражения ответчика судом отклонены, поскольку, в силу п. 8.4 спорного договора, поставщик вправе отказаться от договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты товара и в случае невозможности исполнения обязательства по поставке товара по независящим от поставщика причинам объективного характера. В данном случае ответчик полагает, что объективными причинами является отказ завода-производителя (контрагента ответчика) от поставки товара ответчику для целей перепродажи этого товара истцу. Вместе с тем, в силу п. 3 ст. 450 ГК РФ, Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. При таких обстоятельствах у ответчика отсутствовали основания для отказа от исполнения договора и такой отказ, заявленный ответчиком, является в данном случае незаконным. Ответчиком нарушены условия договора и признана невозможной поставка товара. В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ. по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В данном случае не поставка товара повлекла для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора. Таким образом, в данном случае имеются основания для расторжения договора в судебном порядке и неустойка как мера ответственности подлежит взысканию до момента расторжения договора (вступления Решения суда по настоящему делу в законную силу). При этом суд учитывает то обстоятельство, что в проекте соглашения о расторжении договора, направленного ответчиком истца, имеется условие об отказе истца от взыскания штрафных санкций за нарушение ответчиком условий договора, с чем, очевидно не был согласен истец, заявив, в том числе требование о взыскании неустойки в судебном порядке. При этом не имеет правового значения довод ответчика об исполнении им обязательства по возврату денежных средств в срок, установленным п. 8.4.3 договора, поскольку в данном случае заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку поставки товара, а не за просрочку возврата денежной суммы. При этом суд учитывает то обстоятельство, что истец 9покупатель) не отказался от договора, а настаивал на исполнении обязательства по поставке товара и обратился в суд с иском о расторжении договора именно по причине неисполнения обязательства по поставке. Таким образом, обязанность уплатить неустойку в данном случае обусловлена не сроками возврата денежной суммы продавцом, а сроком поставки и ограничивается моментом действия договора, который прекращает свое действие именно в момент вступления в законную силу решения суда о расторжении такого договора.

Доводы ответчика относительно того, что истцом не соблюден досудебный порядок в отношении требования о неустойке (пояснил, что претензия истца № 246 от 21.11.2023 ответчиком получена не была), судом отклонены, поскольку в материалы дела представлена претензия от 13.11.2023 № 242 с требованием о расторжении договора и возврате суммы, ответ на претензию- письмо ответчика № 3 от 16.11.2023. В силу разъяснений, данных в п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 № 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований.

Истец обратился с иском о взыскании и долга и неустойки, предварительно направив претензию о взыскании долга, таким образом, претензионный порядок в данном случае считается соблюденным.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден, в материалы дела представлена претензия от 13.11.2023 № 242, ответ на претензию- письмо ответчика № 3 от 16.11.2023.

Государственная пошлина по делу в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 8 231 руб., уплачена истцом по платежному поручению от 15.12.2023  № 2242 в сумме 135 913 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика в размере 8 231  руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Госпошлину в размере 127 682 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

расторгнуть договор поставки № АР-290923 от 29.09.2023, заключенный обществом с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника "Слон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью "ИнтерКомпани" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ИнтерКомпани" (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника "Слон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) - 55 767,74 руб. – пени, исчисленные в соответствии с п. 6.4 договора по ставке 0,01 % от стоимости не исполненного обязательства, но не более 5 % от суммы неисполненного обязательства, за период с 21.11.2023 по 09.12.2023; неустойку по ставке 0,01 % от суммы 29 351 443,50 руб. за каждый день просрочки, но не более суммы 1 467 572,18 руб. (включая сумму неустойки, взысканную в твердом размере), начисленную начиная с 10.12.2023 по день вступления в законную силу Решения суда (включая день вступления Решения суда в законную силу);  8 231 руб. – расходы по госпошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "АвтоСпецТехника "Слон" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета госпошлину в размере 127 682 руб., уплаченную по платежному поручению от 15.12.2023  № 2242.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

 

Судья                                                                                                А.А. Стовбун