АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-30478/2016

г. Краснодар

16 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2019 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Коржинек Е.Л., судей Артамкиной Е.И. и Афониной Е.И., в отсутствие в судебном заседании истца – общества с ограниченной ответственностью «Производственно- коммерческая фирма «Атлантис-Пак» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), ответчика – акционерного общества «Ростовгражданпроект» (ИНН 

<

***>, ОГРН1026103715747), третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания – Т.В.В.», надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества «Ростовгражданпроект» на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи Ильина М.В., Мисник Н.Н., Смотрова Н.Н.) по делу                    № А53-30478/2016, установил следующее.

ООО «Производственно-коммерческая фирма "Атлантис-Пак"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к АО «Ростовгражданпроект» (далее – акционерное общество) о взыскании 832 673 рублей убытков (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено «Строительная компания – Т.В.В.».

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.04.2017                                  (судья Бутенко З.П.) в удовлетворении иска отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 11.10.2018 решение суда                   от 27.04.2017 отменено и вынесен новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с акционерного общества в пользу общества убытки в размере 282 661 рубля.

В кассационной жалобе акционерное общество просит отменить постановление              от 11.10.2018 и оставить без изменения решения от 27.04.2017. Заявитель указывает на то, что суд апелляционной инстанции не дал оценку доводам ответчика, принял в качестве доказательств заключение эксперта, которое выполнено на устаревших справочных материалах, расчеты выполнены с ошибками.

В отзыве на жалобу истец просит постановление оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 10.11.2014 общество (заказчик) и акционерное общество (подрядчик) заключили договор № 727- АП-14, в соответствии с которым заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства по разработке проектной документации для строительства производственного корпуса № 5А, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, 74, в соответствии с заданием на проектирование (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. 

Стоимость работ по договору составляет 4 425 004 рубля 96 копеек (пункт 2.2 договора). 

Срок действия договора определяется со дня его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2015 (пункт 6.1 договора). 

Согласно актам № 01005-15 и 01013-15 и платежным поручениям от 17.11.2014                 п/п № 48014, от 06.02.2015 № 2475 и от 21.05.2015 № 62538, работы по договору выполнены и оплачены в полном объеме. 

14 мая 2015 года общество (заказчик) и ООО «Строительная компания – Т.В.В.» (подрядчик) заключили договор № 348-АП-15, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение своими силами и из своих материалов и оборудования строительства производственного корпуса ПК-5а, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина,                 ул. Онучкина, 74 в соответствии с проектом 14-043/5а. Объем и стоимость работ по договору определяются согласно сводному сметному расчету (приложение № 1), являющемуся неотъемлемой часть договора. 

Стоимость работ по договору составляет 78 100 тыс. рублей (пункт 2.2 договора).

Гарантии качества по сданным работам предусмотрены пунктами 7.1 – 7.6 договора. 

Срок действия договора определяется со дня его подписания обеими сторонам и действует до 31.12.2015 (пункт 8.1 договора).

 8 октября 2015 года стороны заключили дополнительное соглашение № 1 к договору № 348-АП-15, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение своими силами из своих материалов и оборудования дополнительных работ по строительству производственного корпуса ПК-5а, расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Аксайский район, х. Ленина, ул. Онучкина, 74 в соответствии с переданным заказчиком подрядчику комплектом чертежей с проектом 14-043/5аА-КМ (изм.3). 

Стоимость работ по дополнительному соглашению определена сводной сметой (приложение № 1 к дополнительному соглашению № 1), являющейся неотъемлемой частью дополнительного соглашения и составляет 3 048 659 рублей (в т. ч. НДС 18% –    465 049 рублей). 

Выполнение работ по дополнительному соглашению № 1 и их оплата подтверждается подписанными сторонами без замечаний актами о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справками о стоимости выполненных работ № КС-3 от 30.10.2015 № 6 и 09.12.2015 № 7, платежным поручением от 12.11.2015 № 80051.

Общество, полагая, что вследствие допущенных акционерным обществом недостатков в проектной документации, выполненной по договору от 10.11.2014                           № 727-АП-1, им понесены расходы в связи необходимостью выполнения дополнительных работ при строительстве объекта, возводимого по проекту, выполненному ответчиком, направил в адрес ответчика претензии о возмещении понесенных убытков, которые оставлены без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 760 Гражданского кодекса по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

– выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

– согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

– передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Согласно пункту 2 статьи 761 Гражданского кодекса Российской Федерации при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда не установлено иное.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Наличие убытков предполагает определенное уменьшение имущественной сферы потерпевшего, на восстановление которой направлены правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанный в названной статье принцип полного возмещения вреда, а также состав подлежащих возмещению убытков обеспечивают восстановление имущественной сферы потерпевшего в том виде, который она имела до правонарушения.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, и причинно-следственная связь между такими действиями и наступившим вредом. Вина причинителя вреда предполагается, обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по договору, документально подтвержденного размера убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Иск предъявлен на возмещение убытков, вследствие недостатков проектной документации, выявленных после завершения строительства объекта. 

Пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции назначил судебную экспертизу, проведение которой поручил экспертам специализированного частного учреждения «Ростовский центр судебных экспертиз».

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, заключение и пояснения экспертов, установив, что изготовленная обществом проектная документация выполнена с определенными недостатками, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами экспертов не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и по существу свидетельствует о необходимости иной оценки экспертного заключения как доказательства по делу, что в соответствии со статьей 286 Арбитражного кодекса Российской Федерации к компетенции суда кассационной инстанции не относится. Заключение эксперта, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом оценено судами в соответствии со статьями 71 и 86 Арбитражного кодекса Российской Федерации; выводы судебной экспертизы составлены последовательно, логично, четко и правильно; заключение экспертов является ясным и полным, не содержит противоречий.

Заключение экспертов судом апелляционной инстанций проанализировано, оценено наряду с иными доказательствами и принято в качестве надлежащего доказательства (статьи 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункт 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Экспертное заключение от 31.08.2018 № 00978/Э содержит вывод о недостатках изготовленной акционерным обществом проектной документации, а именно,  разработанный ответчиком раздел «КМ» проектной документации содержит в себе ошибочно принятые проектные решения, которые не отвечают требованиям                                  пункта 3.4 ГОСТ 27751-2014 «Надежность строительных конструкций и оснований; «Основные положения», а именно: принятое проектное сечение не обеспечивает несущую способность балок перекрытия в осях А – В и 1 – 6, И – Л и 1 – 6 на отм.+5,130 (приведенных в комплекте чертежей марки КМ шифр 14-043/5А-КМ, выданных по накладной 10.04.2015 № 19 при устройстве по данным балкам монолитных железобетонных перекрытия толщиной 120 мм, согласно чертежам марки 14-043/5А-КЖ лист 20; принятое проектное сечение не обеспечивает несущую способность балок перекрытия в осях А – В и 1– 6, И – Л и 1 – 6 на отм.+5,130 (приведенных в комплекте чертежей марки КМ шифр 14-043/5АКМ, выданных по накладной от 10.04.2015 № 19, при замене конструкций перекрытия на железобетонные перекрытия толщиной 100 мм по профилированному листу. Стоимость работ по устранению недостатков проектной документации, изготовленной ответчиком, составляет 282 661 рубль.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, которые судом были исследованы и получили надлежащую правовую оценку.

Суд апелляционной инстанции полно и всесторонне исследовал и оценил представленные доказательства, установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил нормы права. Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств. Основания для отмены либо изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018  по делу № А53-30478/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий      Е.Л. Коржинек

Судьи                              Е.В. Артамкина

                                                                                                                              Е.И. Афонина