АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-40220/2018

 «10» апреля  2019 года 

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля  2019 года

В полном объеме решение изготовлено   10 апреля  2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

при ведении протокола  судебного заседания помощником судьи Пигеевой А.Ю.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску   общества  с ограниченной ответственностью   «Инвестиционно-инжиниринговая фирма «Эспера»

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест»

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ТомТрейд»

о   взыскании  задолженности  в сумме 623 703 рублей,

  при участии в судебном заседании представителей:

от истца:  не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен) ,

от третьего лица: не явился (извещен),

             Истец-   общество  с ограниченной ответственностью   «Инвестиционно-инжиниринговая фирма «Эспера»(далее-ООО   «ИИФ Эспера») обратилось в арбитражный суд  с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  к        обществу  с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест»  (далее-ООО   «АктивСтройИнвест»)     о взыскании задолженности за поставленный товар  в сумме 623 703 рублей.

           Ответчик-  ООО   «АктивСтройИнвест» просит в иске отказать, считает, что истец не представил доказательств поставки товара, отсутствуют полномочия у лица, подписавшего товарные накладные. Более подробно доводы изложены в отзыве.

         Определением суда от 16.01.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных  требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТомТрейд».

         Стороны, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своих представителей не обеспечили, третье лицо отзыва и возражений на иск не представило.

         В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленных сторон по имеющимся материалам дела.

         Рассмотрев материалы дела,    суд

                                                 у с т а н о в и л :

               Из материалов дела усматривается, что на основании договора поставки № П/015 от 01.06.2014, заключенного между ООО «ТомТрейд» и ООО «АктивСтройИнвест» было поставлено товара на общую сумму 623 703 рублей, что подтверждается товарными накладными № 1565 от 19.08.2016 на сумму 78 520 рублей и №  1307 от 03.08.2016 на сумму 545 183 рублей.

              30.09.2016 между ООО «ТомТрейд» (Цедент), ООО «ИИФ Эспера» (Цессионарий) и ООО «АктивСтройИнвест» (Должник)  был заключен договор уступки права требования, согласно условий которого Цедент уступает, Должник подтверждает, а Цессионарий принимает право требования к Должнику задолженности в сумме 623 703 рублей, возникшей на основании договора поставки № П/030 от 12.09.2014, заключенного между Цедентом и Должником.

                 Согласно п. 4 договор уступки права требования, Должник принимает на себя обязательство погасить задолженность перед Цессионарием на сумму 623 703 рублей.

              Оплату за поставленный товар ООО «АктивСтройИнвест» не произвел.

              12.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности в добровольном порядке, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

             Неоплата поставленного товара ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

                  Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  имеющиеся в деле доказательства, суд  пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично и при этом суд исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

   В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона ( продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатит за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненное в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ ( далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

    Факт поставки товара и принятие его ответчиком подтверждаются имеющимися в материалах дела  товарными накладными. Товар  по указанным документам принят уполномоченными лицами, подписи которых заверены печатью. Претензий по качеству, количеству и ассортименту поставленного товара от ответчика в адрес истца не поступило. 

              Доводы ответчика о том, что на задолженность в сумме 623 703 рублей  представлены товарные накладные № № 1565 от 19.08.2016  и №  1307 от 03.08.2016, которые подписаны неуполномоченными лицами и не имеют юридической силы, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие  полномочия лиц их подписавших, судом не принимаются. 

           Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи  182 Гражданского кодекса  РФ полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

  Действия работников представляемого по исполнению обязательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, могут свидетельствовать об одобрении сделки при условии, что эти действия входили в круг их служебных (трудовых) обязанностей, или основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (п. 5  Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения ст. 183 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Наличие бухгалтерских документов, оформленных в установленном законом порядке, является обязательным условием подтверждения факта совершения организацией хозяйственных операций (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Доказательствами,  подтверждения передачи товарно-материальных ценностей согласно Положению по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденному Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н, является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Спорные товарные накладные  содержат все необходимые реквизиты, свойственные таким документам, имеются подписи лица, принявшего товар с их расшифровкой, удостоверены печатью организации.

Подлинность подписей и печати в накладных в установленном порядке ответчиком не оспорена, следовательно, полномочия получателя товара по товарным накладным в соответствии с пунктом  1 статьи  182 ГК РФ явствовали из обстановки.

Отсутствие доверенностей, подтверждающих полномочия лиц, подписавших товарные накладные со стороны ответчика, в рассматриваемом случае факт поставки товара не опровергает.

Таким образом, заверенная печатью организации подпись конкретного лица на товарных накладных  при отсутствии доказательств обратного свидетельствует о полномочности этого лица выступать от имени организации.

С учетом изложенного, исходя из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд  признал доказанным факт получения и принятия ответчиком товара, поставленного истцом по спорным товарным накладным.

Статьей 183 Гражданского кодекса  РФ предусмотрено, что при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии прямо не одобрит данную сделку.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением пункта  2 статьи  183 ГК РФ, судам следует принимать во внимание, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, независимо от того, адресовано ли оно непосредственно контрагенту по сделке; признание представляемым претензии контрагента; конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке); заключение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

При оценке судами обстоятельств, свидетельствующих об одобрении представляемым - юридическим лицом соответствующей сделки, необходимо принимать во внимание, что независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или лица, уполномоченных в силу закона, учредительных документов или договора заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Исходя из пункта 4  договора уступки права требования от 30.09.2016, ответчик-ООО «АктивСтрой Инвест»  в лице директора ФИО1  признал задолженность за поставленный товар в сумме 623 703 рублей и принял на себя обязательство по погашению задолженности в указанном размере  перед ООО «ИИФ Эспера».

В соответствии со статьей 161 АПК РФ от ответчика заявлений о фальсификации представленных товарных накладных и договора уступки права требования, не заявлялось. Договор не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке.

       Учитывая то обстоятельство, что ответчик не оспорил наличие задолженности в заявленном размере , не представил доказательств ее погашения, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для  удовлетворения  заявленные требования о  взыскании основного долга в размере 623 703 рублей.

   В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию  с ответчика  в пользу истца   в сумме 15 475 рублей.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170,177, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

 Иск удовлетворить.

             Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АктивСтройИнвест» (ОГРН 

<

***>)  в пользу общества  с ограниченной ответственностью   «Инвестиционно-инжиниринговая фирма «Эспера» ( огрн 

<

***>) задолженность за поставленный товар в сумме 623 703 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 475 рублей.

          На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                   Чернова О.В.