РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-5304/24-13-40

г. Москва

14 июня 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Хаустова Н. И.,

При ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сербиным А.А.,  

рассмотрев дело по иску 

ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ (129090, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.03.2015, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА" (107078, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.04.2005, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 10 084 172 руб. 92 коп.

В судебное заседание явились:

от ответчика – ФИО1 паспорт, доверенность от 28.12.2023 №16/23, диплом.

В судебное заседание не явился истец.

УСТАНОВИЛ:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ   обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРАСНЫЕ ВОРОТА"  о взыскании 10 084 172 руб. 92 коп. 

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, по доводам изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, доводы отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, выслушав в судебном заседании полномочного  представителя ответчика, который изложил свою позицию по делу, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, иск заявлен в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды.

ООО "Красные ворота" является собственником нежилого помещения общей площадью 20655,4 м2 в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Садовая-Спасская ул. д. 21/1, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт, взносов на капитальный ремонт.

Также согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ, обязанности по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме. При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 169 ЖК РФ собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

В силу п. 3 ст. 169 ЖК РФ обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта.

Согласно п. 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 №2 «Основы жилищной политики города Москвы» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №832-ПП «О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» вышеуказанный дом включен в региональную программу капитального ремонта.

В силу п.п. 1 п. 2 ст. 168 ЖК РФ Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах формируется на срок, необходимый для проведения капитального ремонта общего имущества во всех многоквартирных домах, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, и включает в себя перечень всех многоквартирных домов, расположенных на территории субъекта Российской Федерации (в том числе многоквартирных домов, все помещения в которых принадлежат одному собственнику).

Таким образом, обязанность по уплате взносов за капитальный ремонт возникает у собственников с 1 июля 2015 года.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 №834-ПП учрежден Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, являющийся региональным оператором капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории города Москвы.

Поскольку в установленные законом сроки, собственник не выбрал способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома по указанному адресу, формирование фонда капитального ремонта производится на счете регионального оператора.

В соответствии с постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП «Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы» размер взносов составляет с 01.07.2015 - 15,00 руб., с 01.07.2017 - 17,00 руб., с 01.01.2019 - 18,19 руб., с 01.01.2020 - 18,86 руб., с 01.01.2021 - 19,52 руб., с 01.01.2022 - 20,99 руб., 01.01.2023 - 24,09 руб. на квадратный метр общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По мнению истца, совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяют сделать вывод о правомерности заявленных требований.

Однако, суд не может согласиться с позицией истца ввиду следующего. Принимая во внимание доводы отзыва ответчика, суд не усматривает оснований для удовлетворения  заявленных требований.

Ответчик является собственником объекта недвижимого имущества -нежилые помещения, общей площадью 20 655,4 кв.м. с кадастровым номером 77:01:0003040:5360, по адресу: 

<

...>.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:7, площадью 5 430 кв.м, в отношении которого между Ответчиком и Департаментом городского имущества города Москвы в настоящее время действует Договор аренды земельного участка № М-01-005260, заключенный 05.05.1996 на срок 49 лет.

Объект является частью объекта культурного наследия регионального значения «Административно-жилое здание, 1949-1953 гг., арх. ФИО2, ФИО3», в отношении которого распоряжением Департамента культурного наследия г. Москвы от 22.04.2013 № 413 утверждено Охранное обязательство собственника (пользователя) объекта культурного наследия регионального значения. Ранее действовало Охранное обязательство от 16.10.2009 №16-23/005-1473/9, заключенное Ответчиком и Москомнаследием.

К Объекту примыкает многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...>, представляющий собой правое и левое  «крылья» Административного корпуса, которые расположены (согласно публичной  кадастровой  карте Росреестра)  вне  границ  земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003040:7, а именно: частично - на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003040:14, частично (левое крыло) в границах неразмежеванной территории. Истец основывает свои требования на том, что принадлежащий Ответчику Объект входит в   состав   Многоквартирного  дома,  и   Ответчик,   будучи  собственником  помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу п.1, п.З ст. 158, п.З ст.169 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) обязан нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме.

Административный корпус многоэтажного здания у ФИО4 ворот построен по индивидуальному проекту и является отдельным зданием от здания МКД, что подтверждается представленными в материалы дела Актом комиссии по приемке Административного корпуса от 12.08.1953, Актом технического состояния объекта от 16.10.2009 № 16-11/005-1473/9, договором аренды земельного участка № М-01-005260 от 05.05.1996.

Помещения Ответчика имеют обособленные входы-выходы во внутренние помещения, не имеют какой-либо конструктивной связи с жилыми помещениями многоквартирного дома, не связаны между собой ни функционально, ни технологически, имеют собственные несущие стены, на которые опираются плиты перекрытия, собственную крышу, отдельные от дома системы отопления, водопровода, канализации, энергоснабжения, вентиляции.

Между нежилым корпусом (высотная часть) и жилыми кс (правое и левое крылья) высотного комплекса по адресу: 

<

...> нет общих несущих конструкций (нет общих стен - есть смежные стены, нет общих фундаментов, перекрытий) - «Центральная часть корпуса отделена от крыльев осадочными швами» (Акт приемки административного корпуса многоэтажного здания у красных ворот в г. Москве от 12 августа 1953 г.).

В нежилом корпусе (высотная часть) механического, электрического, инженерного, санитарно-технического и иного оборудования, являющегося общим имуществом с многоквартирным домом не выявлено.

Инженерные системы нежилых помещений корпуса (нежилого) являются обособленными от коммуникаций многоквартирного дома. Нежилые помещения имеют свою электрощитовую, водоснабжение, энергоснабжение, теплоснабжение, свой ввод канализированных вод в городскую сточную сеть, свои лифты, пожарное водоснабжение.

Часть помещений подвала нежилого корпуса используется совместно службой эксплуатации жилых корпусов и службой эксплуатации высотной части.

Вход в три сооружения ГО жилых корпусов, помещение ввода теплоцентрали жилых корпусов, помещение для работников (электриков и сантехников) службы эксплуатации жилых крыльев осуществляется из кольцевого тоннеля подвала высотного корпуса.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2017 по делу № А40-4142/17-54-26, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.07.2018, Истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Ответчику о взыскании взносов на капитальный ремонт дома по адресу: 

<

...>, в размере 4 957 296 руб. за период с июня 2015 по октябрь 2016 гг. Определением Верховного суда РФ №305-ЭС18-17212 от 06.11.2018 по делу Истцу было отказано в передаче жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2022 по делу № А40-24751/22-37-167, оставленным в силе постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2022 и Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22.12.2022, Истцу отказано в удовлетворении исковых требований к Ответчику о взыскании взносов на капитальный ремонт дома по адресу: 

<

...>, в размере 21 249 036 руб. 23 коп. за период с ноября 2016 по ноябрь 2021.

Результаты экспертизы приняты судами, положены в основу вынесенных решений по делу № А40-4142/17-54-26 и делу № А40-24751/22-37-167.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными актами по спорам, в которых участвовали Истец и Ответчик, установлено, что принадлежащий Ответчику Административный корпус не является единым объектом недвижимости с Многоквартирным домом.

Согласно ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу указанной нормы не подлежит доказыванию и считается доказанным тот факт, что Многоквартирный дом и Административный корпус являются самостоятельными объектами недвижимости.

Ответчик не является собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, и в силу ст. 169 ЖК РФ основания для внесения Ответчиком взносов на капитальный ремонт общего имущества отсутствуют.

Ответчик самостоятельно несет обязанности по капитальному ремонту и расходы на капитальный ремонт и техническое обслуживание, принадлежащего ему Объекта, в том числе Ответчиком заключены договоры:

-Договор № 06/23-ОБ от 01.04.2023 с ООО "ОТБ-Элемент" на техническое обслуживание системы пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией, внутреннего пожарного водопровода;

-Договор № 23/06/01-KB от 19.06.2023 с ООО «Т.М.А.» на проведение комплекса первоочередных противоаварийных работ на кровлях Объекта;

-Договор № 23/04/01-KB от 17.04.2023 с ООО «Т.М.А.» на проведение комплекса первоочередных противоаварийных работ на Объекте.

-Договор № 22/07/01-KB от 06.07.2022 с ООО «Т.М.А.» на проведение комплекса первоочередных противоаварийных мероприятий по сохранению Объекта;

-Договора подряда № С-04 от 20.03.2023 с ООО «ТехМетр» на работы по устройству проникающей гидроизоляции в подвале Объекта;

-Договор № ТО-15/19 от 27.12.2019 с ООО «ВЕРШИНА» на обеспечение содержания лифтов, установленных в Объекте, в исправном состоянии и их безопасную эксплуатацию путем организации надлежащего обслуживания и ремонта.

Таким образом, в спорный период Ответчик за свой счет осуществлял капитальный ремонт принадлежащего ему Объекта, и продолжает осуществлять капитальный ремонт Объекта самостоятельно, за свой счет.

Согласно требованиям ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат, а  в связи с чем отказывает в иске.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 102, 110, 121, 123, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:

Н.И. Хаустова