Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, д. 35/39, 

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А49-5699/2021

17 декабря 2021 г.

г. Пенза

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2021 г.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Кудинова Р.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

заместителя прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Чемодановский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области

к 1). Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

2). Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании договора № 2008-МН от 15.07.2020 недействительным в части,

при участии: от истца – представителя ФИО3 (удостоверение); от ответчиков – не явились (извещены),

установил:

истец – заместитель прокурора Пензенской области в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Чемодановский сельсовет Бессоновского района Пензенской области в лице Комитета местного самоуправления Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчики), в котором просил признать недействительным пункт 5.1 договора № 2008-МН от 15.07.2020.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ. 

В отзывах по делу ответчики – администрация и ИП ФИО2, просили в иске отказать, указывая, поскольку соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Пензенской области бюджету муниципальному образования на поддержку муниципальной программы формирования комфортной (современной городской) среды не является правовым актом, а сам оспариваемый договор исполнен в полном объеме и прекратил свое действие (л.д. 74-75, 81-82).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что в рамках реализации регионального проекта администрацией с ИП ФИО2 заключен договор № 2008-МН от 15.07.2020, по условиям которого последняя приняла на себя обязательства выполнить поставку расходных материалов и монтаж оборудования системы видеонаблюдения для спортивной и детской площадки, расположенных по адресу: 

<

...> и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы (п. 1.1). В соответствии с п. 2.1 договора ИП ФИО2 также обязалась осуществить поставку расходных материалов и монтаж оборудования в течение 20 дней с момента подписания договора. Цена договора составила 121500 руб. (п. 3.1). По результатам исполнения договора 19.08.2020 между сторонами составлены и подписаны акт приемки выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат. Администрацией 31.08.2020 перечислены денежные средства ИП ФИО2 в предусмотренном договором размере. 

Возникшие между сторонами обязательства подлежат регулированию нормами главы 37 ГК РФ и условиями заключенного договора с учетом норм Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон № 44-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 1 Закона № 44-ФЗ настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в части, касающейся планирования закупок товаров, работ, услуг заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе, приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с ч. ч. 1, 4, 5 ст. 15 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 8 ст. 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Установлено, что с целью реализации регионального проекта "Формирование комфортной городской среды", включенного отдельным мероприятием в государственную программу Пензенской области "Формирование комфортной городской среды на территории Пензенской области", утвержденную постановлением Правительства Пензенской области от 01.09.2017 № 414-пП, Управлением ЖКХ и ГЗН Пензенской области, как главным распорядителем, в 2020 г. администрации, как получателю, за счет средств федерального и регионального бюджетов выделены субсидии на поддержку муниципальных программ формирования комфортной городской среды в объеме 10101 тыс. руб.

В силу п. 3 ст. 139 БК РФ одним из условий предоставления субсидии бюджету муниципального образования является заключение соглашения о предоставлении из бюджета субъекта Российской Федерации субсидии бюджету муниципального образования, предусматривающего обязательства муниципального образования по исполнению расходных обязательств, в целях софинансирования которых предоставляется субсидия, и ответственность за неисполнение предусмотренных указанным соглашением обязательств.

В этой связи между Управлением ЖКХ и ГЗН Пензенской области и администрацией 20.01.2020 заключено соглашение о предоставлении субсидии из бюджета Пензенской области бюджету Чемодановского сельсовета Бессоновского района на поддержку муниципальной программы формирования комфортной городской среды № 56613430-1-2020-001 (далее -соглашение).

В соответствии с п. 12.5.2 Порядка предоставления и распределения субсидий из бюджета Пензенской области бюджетам муниципальных образований Пензенской области на поддержку муниципальных программ формирования комфортной городской среды на 2018 - 2024 годы, утвержденного постановлением Правительства Пензенской области от 01.09.2017 № 414-пп (далее - Порядок), в п. 4.3.8.3 соглашения Управлением ЖКХ и ГЗН Пензенской области предусмотрено условие об обеспечении включения в соглашения по результатам закупки товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд в целях реализации муниципальной программы условия об установлении минимального 3-летнего гарантийного срока на результаты выполненных работ по благоустройству дворовых и общественных территорий.

Вместе с тем при заключении договора администрацией, вопреки требованиям п. 3 ст. 139 БК РФ, п. 12.5.2 Порядка и п. 4.3.8.3 соглашения, вышеуказанное условие не исполнено, поскольку в п. 5.1 договора указан лишь 12-месячный гарантийный срок, исчисляемый со дня подписания договора.

Согласно п. 1 ст. 306.1 БК РФ бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком нарушение условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета.

В связи с нарушением условий расходования средств субсидии Управлением Федерального казначейства Пензенской области 24.03.2021 по инициативе прокуратуры Бессоновского района глава администрации Чемодановского сельсовета привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление заместителя руководителя Управления Федерального казначейства Пензенской области о назначении административного наказания от 24.03.2021 № 55-19-22/2021-12 не обжаловалось и вступило в законную силу.

Кроме того, по указанным нарушениям прокуратурой Бессоновского района 18.02.2021 главе администрации Чемодановского сельсовета внесено представление, которое рассмотрено и удовлетворено, приняты меры по устранению нарушений. 

Вместе с тем, положения договора в части установления гарантийного строка на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения и поставляемые материалы до настоящего времени не приведены в соответствие с законом. 

Условия договора, как предусмотрено п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Таким образом, наличие в договоре иного условия относительно гарантийного срока по отношению к предусмотренному в соглашении противоречит положениям Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Если из закона не следует иное, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Недействительность части сделки не влечет недействительность сделки в целом при возможности совершения сделки без включения недействительной части (ст. 180 ГК РФ).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 75 постановления № 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

Право прокурора на предъявление иска о признании недействительной сделки закреплено в абзаце втором ч. 1 ст. 52 АПК РФ, в соответствии с которым прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

Согласно п. 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе", предъявляя иск о признании недействительной сделки или применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной лицами, названными в абзацах 2 и 3 части 1 статьи 52 АПК РФ, прокурор обращается в арбитражный суд в интересах публично-правового образования.

Поскольку понятие публичный интерес законодательно не определено, вопросы о том, нарушаются ли сделкой публичные интересы, должны разрешаться исходя из характера и последствий, допущенных при совершении сделки нарушений с учетом всех обстоятельств дела.

Выявленные в ходе проверки нарушения способны негативным образом отразиться на сохранности обустроенных объектов, повлечь дополнительное расходование бюджетных средств в последующем, и, как следствие, нарушают права неопределенного круга лиц и муниципального образования Чемодановский сельсовет Бессоновского района Пензенской области.

В данном случае иск о признании договора поставки частично недействительным, направлен на защиту названных интересов, недопущение заключения таких договоров в будущем и служит целям реализации таких задач судопроизводства в арбитражных судах, как укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также формирование уважительного отношения к закону.

На основании изложенного исковые требования суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчиком суд отклоняет, поскольку они не основаны на законе.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на ответчика – ИП ФИО2, в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Администрация в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить, расходы отнести на ответчика. 

Признать недействительным п. 5.1 договора № 2008-МН от 15.07.2020, заключенного между администрацией Чемодановского сельсовета Бессоновского района Пензенской области и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в части установления гарантийного строка – 12 месяцев. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в месячный срок с момента его принятия.

СудьяКудинов Р.И.