А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   С У Д   А Л Т А Й С К О Г О   К Р А Я

656015, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                          Дело № А03-9733/2022

Резолютивная часть решения изготовлена 15 ноября 2022 года. 

Решение суда изготовлено в полном объеме 22 ноября 2022 года. 

 Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Гуляева А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, о взыскании 303 руб. 67 коп., 

без участия в судебном заседании представителей сторон.

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Березовая роща» (далее - ответчик) о взыскании 303 руб. 67 коп., в том числе 259 руб. 81 коп. неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: 

<

...>, за период с 29.08.2017 по 31.03.2022 и 43 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2017 по 29.05.2022.

В обоснование исковых требований истец ссылается на безосновательное безвозмездное использование ответчиком земельным участком, повлекшее сбережение денежных средств, причитающихся истцу в качестве вознаграждения за пользование земельными участками. Указанные действия повлекли неосновательное обогащение со стороны ответчика, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд за взысканием неосновательно сбереженных денежных средств, определенных как арендная плата за пользование земельными участками.

Определением суда от 08.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

О месте и времени судебного разбирательства по делу стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся сторон.

Ответчик отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил, образовавшуюся задолженность по арендной плате и начисленную неустойку не оспорил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 2 закона Алтайского края от 26.12.2018 № 111-ЗС «О внесении изменений в статьи 1 и 2 закона Алтайского края «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края и органами государственной власти Алтайского края» бюджетные полномочия администрирования неналоговых доходов бюджета муниципального образования город Барнаул Алтайского края по земельным участкам, находящимся в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, включая прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение неосновательного обогащения за пользование земельными участками, находящимися в границах муниципального образования город Барнаул Алтайского края, государственная собственность на которые не разграничена, взыскание задолженности по таким платежам в бюджет, в том числе пеней и штрафов, через судебные органы или судебных приставов с 01.01.2019 осуществляет уполномоченный орган местного самоуправления муниципального образования город Барнаул Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.1. решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула» (далее - Положение) Комитет по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула (далее - Комитет) является органом местного самоуправления, уполномоченным в сфере земельных отношений. На основании пункта 3.17 Комитет выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции.

30.10.2013 на земельный участок с кадастровым номером 22:63:020342:1158, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1124 кв.м, (далее - земельный участок) зарегистрировано право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула Алтайского края, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

На земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 22:63:020342:28, площадью 736 кв.м., принадлежащий муниципальному образованию - городскому округу городу Барнаулу.

Между городским округом - городом Барнаулом, действующим через уполномоченный орган - комитет по управлению муниципальной собственностью и СНТ «Березовая роща» (далее - ответчик) были заключены договоры аренды нежилого помещения (здания) площадью 3,2 кв.м: с целью размещения офиса: от 29.08.2017 №615; от 15.08.2018 №615; от 12.08.2019 №615; от 07.08.2020 №615; от 07.07.2021 №615.

Истец в исковом заявлении ссылается, что ответчик пользуется земельным участком под указанным зданием, но не оплачивает арендную плату, договор аренды земельного участка с ответчиком не заключался. В связи с этим считает, что ответчик обязан возместить сумму неосновательного обогащения, поскольку им сбережены денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком. 

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы являются земельный налог, арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения. 

Ответчик не обладает ни одним из названных прав на земельный участок, следовательно, не является плательщиком земельного налога.

В то же время, ответчик обязан вносить плату за пользование земельным участком в размере, установленном действующим законодательством для арендаторов земельных участков.

В период пользования помещениями арендные отношения с ответчиком не оформлялись, и плата за пользование земельным участком не вносилась.

Ответчик не оформил правоотношения связанные с использованием земельного участка, следовательно, сберег денежные средства, подлежащие выплате в качестве арендной платы.

Порядок расчета и размер арендной платы за пользование земельными участками муниципальной собственности регулируется решением Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно пункту 2.11. решения Барнаульской городской Думы от 14.12.2012 №24 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, в границах городского округа - города Барнаула Алтайского края, условий и сроков ее внесения» если на стороне арендатора выступает несколько лиц, обладающих правами на здания (помещения в них), строения, сооружения, расположенные на земельном участке, арендная плата устанавливается для каждого лица пропорционально доле в праве или занимаемой площади в здании, строении, сооружении либо согласно сложившемуся порядку пользования земельным участком в соответствии с заключенным соглашением о порядке пользования участком.

Таким образом, исходя из площади земельного участка и площади всех расположенных на данном земельном участке зданий, истцом была рассчитана сумма неосновательного обогащения ответчика в соответствии со статьей 1102 ГК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 1107, статьей 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения произведено начисление процентов за пользование чужими денежными средствами

Расчет неосновательного обогащения произведен истцом за период с 29.08/.2017 по 31.03.2022 и составляет 259  руб. 81 коп.

В соответствии с пунктом 3.17 Решения Барнаульской городской Думы от 26.12.2008 №33 «Об утверждении Положения о комитете по земельным ресурсам и землеустройству города Барнаула», истец выполняет функции администратора неналоговых доходов, поступающих в бюджет города от использования земельных участков в пределах компетенции. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации администратор доходов бюджета осуществляет взыскание задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялось требование № ПИ 4724/01-17/3 от 25.04.2022 о возмещении стоимости неосновательного обогащения и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с использованием спорного земельного участка, которое ответчиком оставлено без удовлетворения.

В силу ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик обоснованных возражений против требований истца не заявил, обстоятельств, на которых истцом основаны исковые требования, не оспорил и не опроверг.

Совокупность представленных истцом в материалы дела доказательств позволяет  признать суду обоснованным довод истца о том, что в спорный период ответчик без правовых оснований использовал земельный участок, что свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде подлежащих выплате денежных средств в качестве арендной платы за пользование земельным участком.

 Расчет неосновательного обогащения произведен истцом по правилам статьи 424 ГК РФ, а расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 ГК РФ.

Данные расчеты ответчиком не оспорены и не опровергнуты. 

Вместе с тем, проверив произведенный истцом расчет процентов, суд установил, что истцом не учтено то обстоятельство, что в соответствии с пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление № 497 вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно части 1 статьи 9.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве но заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 9.1. Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона.

В качестве таких последствий частью 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ предусмотрено, в том числе, не начисление неустойки (штрафы, пени) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с Постановлением № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

Таким образом, за нарушение сроков оплаты за пользование земельным участком финансовые санкции в вине начисления процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.04.2022 по 01.10.2022 применению не подлежат. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов подлежит удовлетворению частично, на общую сумму 37 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период по 31.03.2022 включительно. 

В остальной части удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд отказывает на основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». 

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с частью 3 статьи 110 АКПК РФ пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» в пользу комитета по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула 296 руб. 95 коп., в том числе 259 руб. 81 коп. неосновательного обогащения и 37 руб. 14 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Березовая роща» в доход федерального бюджета 1 956 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                         А.С. Гуляев