ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4215/2020

05 ноября 2020 года

город Омск

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тетериной Н.В., 

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-9210/2020) общества с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» на решение от 19.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №  А81-4215/2020 (судья О.Н. Никитина), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ИНН 8602067215, ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (ИНН 0553002056, ОГРН 1130523000190) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 746 829 руб. 69 коп. и пени в размере        25 277 руб. 31 коп.,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее – истец, АО «Газпром энергосбыт Тюмень») обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дагестангеофизика» (далее – ответчик, ООО «Дагестангеофизика») о взыскании задолженности по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 746 829 руб. 69 коп. и пени в размере         25 277 руб. 31 коп.

Решением от 19.07.2020 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа исковые требования удовлетворены полностью, с ООО «Дагестангеофизика» в пользу АО «Газпром энергосбыт Тюмень» взыскана задолженность по договору энергоснабжения № 12-1105/У/2018 от 01.04.2018 за период с 01.01.2020 по 31.01.2020 в размере 746 829 руб. 69 коп., пени в размере 25 277 руб. 31 коп. за период с 19.02.2020 по 08.05.2020, расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 442 руб. 

Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа 03.09.2020 вынесено мотивированное решение по настоящему делу.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, ООО «Дагестангеофизика» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить оспариваемое решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. При этом податель жалобы ссылается на то, что потребление ресурса ответчиком не осуществлялось, поскольку отпуск электрической энергии производился иным лицам, присоединенным гарантирующим поставщиком и сетевой организацией без согласования с ответчиком через сети последнего. Соответственно расчет суммы иска некорректен, так как не учитывает потребление опосредованно присоединенных абонентов. У ответчика отсутствует возможность произвести собственный расчет по причине отсутствия в материалах дела достаточных для этого сведений, в частности сведений о показаниях приборов учета опосредованно присоединенных абонентов.

От АО «Газпром энергосбыт Тюмень» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец выразил несогласие с доводами подателя жалобы, считает обжалуемое решение верным. Истцом в подтверждение своих возражений представлены дополнительные доказательства, который в силу части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не подлежат приобщению к материалам дела.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 47 постановления от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве», апелляционная жалоба рассмотрена судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд установил, что исковые требования АО «Газпром энергосбыт Тюмень» мотивированы ссылкой на договор энергоснабжения от 01.04.2018 № 12-1105/У/2018 (далее – договор от 01.04.2018), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с сетевыми организациями, к сети которых присоединены электроустановки покупателя, обеспечивать передачу электрической энергии предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1 договора). 

Перечни точек поставки и средств учета электрической энергии согласованы сторонами в приложениях № 1 и 2 к договору. 

Порядок расчетов установлены сторонами в разделе 5 договора. 

Исходя из условий данного договора, отношения сторон подлежат регулированию  параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), поскольку в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

По условиям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как указывает истец, во исполнение рассматриваемого договора, АО «Газпром энергосбыт Тюмень» в январе 2020 года поставил ООО «Дагестангеофизика» электрическую энергию в объеме 138 069.000 кВт.ч на общую сумму 746 829 руб.          69 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В подтверждения факта поставки ресурса в спорный период истцом представлен акт (сводный) снятия показаний приборов учета электрической энергии по точке поставки ПС110/35/10 Варенга-Яха за январь 2019 года, а также универсальный передаточный документ от 31.01.2020 № 6010120120002355 (далее – УПД).

По мнению ответчика, данные документы не подтверждают объем потребленного ресурса.

Однако согласно неопровергнутым пояснениям истца в сводном акте ошибочно указан 2019 год, в то время как таковой составлен за январь 2020 года.

В данном акте, вопреки приведенным в апелляционной жалобе возражениям ответчика, отражены не только показания приборов учета электрической энергии ООО «Дагестангеофизика» на начало и конец расчетного периода, но и приборов учета опосредованно присоединенных абонентов истца. Данные объемы учтены истцом при определении объема потребления ресурса ответчиком, и в универсальный передаточный документ 31.01.2020 № 6010120120002355 не включены.

Кроме того, следует учитывать, что сводный акт, послуживший основанием для составления УПД за спорный период, подписан ООО «Дагестангеофизика» без каких-либо возражений и замечаний относительно отраженных в нем сведений.

Относительно точки поставки ПС-35/10 Аэропорт яч. 11 ЗРУ-10кВт, апелляционный суд учитывает пояснения истца, согласно которым объем ресурса определялся аналогично, а именно, с исключением электрической энергии, потребленной абонентами, опосредованно присоединенных к электрическим сетям сетевой организации.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание преюдициально (часть 2 статьи 69 АПК РФ) установленные в рамках дела                      № А81-2482/2020 обстоятельства наличия по спорной точке поставки четырех опосредованно присоединенных абонента. При этом технологическое присоединение энергопринимающих устройств таковых осуществлено до приобретения ответчиком права собственности на объекты электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены абоненты.

Доказательств обратного ответчиком в материалы настоящего дела не представлено (часть  статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что после приобретения права собственности ответчиком на объекты электросетевого хозяйства, присоединение через таковые энергопринимающих устройств иных лиц без участия ООО «Дагестангеофизика» невозможно, принимая во внимание положения пунктов 40(4), 40(5) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861. 

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в данной части являются несостоятельными. Представленных в материалы дела доказательств достаточно для определения объема ресурса, поставленного ответчику в спорный период, поскольку таковые содержат необходимые сведения для установления объема и стоимости потребленного в спорный период ресурса.

Сведения, содержащиеся в указанных документах об объеме и стоимости ресурса, ответчиком ни входе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства под сомнение не поставлены, как и сам факт поставки в спорный период электрической энергии, поскольку доказательств, подтверждающих потребление ресурса в меньшем объеме, нежели определено истцом, не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах на стороне ответчика возникло обязательство по оплате принятого ресурса.

Поскольку доказательств полной оплаты электрической энергии, потребленной ответчиком в спорный период, последним не представлено, судом первой инстанции обоснованно установлено наличие оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере                   25 277 руб. 31 коп. за период с 19.02.2020 по 08.05.2020, которое обоснованно удовлетворено судом первой инстанции, так как это соответствует положениям статей 309, 310, 329, 330, 332 ГК РФ, абзацу 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», условиям рассматриваемого договора (пункты 5.5., 7.1), фактическим обстоятельствам  дела, согласно которым обязательство по оплате в согласованный сторонами в договоре срок ответчиком не исполнено. 

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, исследованы, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о достоверности представленного истцом расчета исковых требований соответствует фактическим обстоятельствам дела.

В отсутствие доказательств оплаты потребленного ресурса, исковые требования удовлетворены обоснованно.

Таким образом, при принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не нашли своего подтверждения при рассмотрении апелляционной жалобы, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.09.2020 по делу № А81-4215/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.В. Тетерина