АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3224/2020

08 октября 2020 года

г. Хабаровск

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе

судьи С.Н. Новиковой 

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу кредитного потребительского кооператива «Умножить»

на судебный приказ от 14.05.2020

по делу №  А73-6453/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 310272418000015, ИНН 

<

***>)

о выдаче судебного приказа 

о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Умножить» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680000, 

<

...>, 59, 60) задолженности в размере                 200 000 руб., неустойки в сумме 48 000 руб.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1  (далее – предприниматель ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с кредитного потребительского кооператива «Умножить» (далее – КПК «Умножить», кооператив, должник) задолженности в размере 200 000 руб., неустойки в размере 48 000 руб.

По результатам рассмотрения заявления в порядке приказного производства, предусмотренного главой 29.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края выдал судебный приказ от 14.05.2020 по делу № А73-6453/2020 о взыскании                       с КПК «Умножить» денежных средств в заявленной сумме.

В кассационной жалобе КПК «Умножить» в лице конкурсного управляющего ФИО2 просит отменить судебный приказ. Заявитель обращает внимание, что копия заявления о выдаче судебного приказа не направлялась  взыскателем в адрес должника. Ссылается на отсутствие первичной документации, свидетельствующей о хранении транспортных средств. Указывает, что в рамках дела № А73-8309/2020 рассматривается спор о признании недействительным договора хранения от 01.07.2019, на основании которого выдан судебный приказ.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Проверив доводы заявителя кассационной жалобы в порядке статей 286, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не установил.

Согласно части 1 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные приказы арбитражных судов первой инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

В силу части 2 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на судебный приказ рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов кассационной жалобы и возражений относительно кассационной жалобы суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства судебного приказа, вступившего в законную силу, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход приказного производства и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов взыскателя или должника в делах приказного производства (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебного приказа, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при вынесении судебного приказа и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Положениями части 1 статьи 229.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебный приказ выдается по делам, в которых требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает пятьсот тысяч рублей.

При принятии обжалуемого судебного приказа судом первой инстанции установлено, что требование, заявленное предпринимателем ФИО1 в заявлении о выдаче судебного приказа, обоснованно и документально подтверждено, что является основанием его рассмотрения в рамках приказного производства.

Так, заявление о выдаче судебного приказа мотивировано тем, что во исполнение условий договора от 01.07.2019 № 4/2019, заключенного между сторонами, предприниматель на основании акта приема-передачи принял на хранение переданное КПК «Умножить» имущество. 

Заявителем в материалы дела представлены документы, в частности договор хранения от 01.07.2019 № 4/2019, акт приема-передачи имущества, подписанный сторонами без разногласий и замечаний, счета на оплату                  от 31.12.2019 № 62, от 28.02.2020 № 16, претензии об уплате долга, из содержания которых следует, что на стороне КПК «Умножить» образовалась задолженность и неустойка в заявленном размере.

Вместе с тем документов, опровергающих заявленные требования, а также документов, подтверждающих оплату спорной задолженности, должником не представлено. 

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований считать заявленные требования спорными.

На основании вышеизложенного, суд кассационной инстанции считает вынесение судебного приказа по вышеуказанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод заявителя о том, что копия заявления о выдаче судебного приказа не направлялась должнику, отклоняется как противоречащий материалам дела, в том числе кассовым чекам почтового органа, подтверждающим отправку документа в адрес ФИО2 и КПК «Умножить».

Ссылка заявителя на то, что в рамках дела № А73-8309/2020 рассматривается вопрос о недействительности договора хранения                          от 01.07.2019, не принимается судом округа, как несоответствующая фактическим обстоятельствам. Согласно сведениям, размещенным в информационной системе «Картотека арбитражных дел», конкурсный управляющий КПК «Умножить» в рамках указанного дела обратился в арбитражный суд с иском о взыскании с предпринимателя ФИО1 убытков по спорному договору хранения от 01.07.2019 ввиду повреждения переданного на хранения имущества; при этом факт заключения договора, его действительность управляющим не оспорены. 

Таким образом, судом не допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела (часть 4 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании вышеизложенного, проверив законность вынесенного судебного приказа, исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе и с учетом положений части 5 статьи 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

судебный приказ от 14.05.2020 по делу № А73-6453/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  обжалованию не подлежит.

Судья                                                                            С.Н. Новикова