Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Волгоград                                                                                                    

«25» января 2022 г.                                   Дело № А12-26985/2021

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 января 2022 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Миловановой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (400066, Волгоградская область, Волгоград город, Донецкая улица, 16, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Югснабхолод» (400079, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 28.12.2021 №136,

от ответчика: не вился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ГУ ВРО ФСС РФ, истец) обратилось  в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «Югснабхолод»  (далее – ООО «Югснабхолод»,  ответчик)  о взыскании штрафа за ненадлежащее  исполнение обязательств по государственному контракту № 02291000001200000720001/203 от 17.06.2020 в сумме 14700,12 руб.

Представитель истца в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных  требований, указывает, что ответчиком нарушен срок предоставления обеспечения гарантийных обязательств.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, в связи с чем, в соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

Изучив представленные   доказательства, оценив доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по  следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  17.06.2020 года между ГУ ВРО ФСС РФ   (заказчик)  и ООО «Югснабхолод» (поставщик) заключен государственный контракт № 02291000001200000720001/203,  по условиям которого поставщик обязуется поставить сплит-системы, а заказчик   принять и оплатить товар в порядке и на условиях,  установленных контрактом.

В соответствии с п.3.2 контракта датой поставки товара является дата подписания поставщиком и представителем заказчика накладной и акта пусконаладочных работ (приложение №3). Подписание представителем заказчика накладной и акта пусконаладочных работ является подтверждением приемки поставленного товара.

В соответствии с п.5.4 контракта поставщик не позднее дня передачи документов, указанных в п.3.2 контракта должен представить заказчику обеспечение гарантийных обязательств на поставку товара в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта, что составляет – 2041,69 руб. и установку товара в размере 1% от начальной (максимальной) цены контракта , что составляет – 2041,69 руб.

Обеспечение гарантийных обязательств на установку товара поставщик предоставил только 17.07.2020 года, что подтверждается платежным поручением №114 от 17.07.2020 года.

Приемка товара осуществлена истцом 17.07.2020 года, что подтверждается актами пусконаладочных работ № 1,2,3,4,5,6. Товарными накладными №45 от 02.07.2020, 47 от 02.07.2020, 44 от 02.07.2020, 43 от 02.07.2020, 46 от 02.07.2020. 

27.07.2020 года истец направил в адрес ответчика претензию №13-04/3414-6752 об оплате неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В соответствии с положениями пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 2 данной статьи к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

Согласно статье 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение. Освобождение неисправного должника от негативных последствий неисполнения обязательства может привести к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

В соответствии с п.6.5 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику штраф. Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы равной 10% цены контракта, что составляет 14700,12 руб.

Факт нарушения ответчиком оплаты гарантийных обязательств подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ о доказывании обстоятельств дела и раскрытии доказательств не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению. 

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

 

                                                                 РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснабхолод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу государственного учреждения - Волгоградского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) неустойку в сумме 14700,12 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Югснабхолод» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                 И.В. Милованова