ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

дело № А40-247855/22-65-2201

г. Москва

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 23 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующего судьи Бушкарева А.Н.

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Технокар" (300020, Тульская область, Тула город, Железнодорожная улица, дом 55, корпус 1, офис 2, ОГРН: 1027100977738, дата присвоения ОГРН: 15.12.2002, ИНН: 7107030201)

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортно - экспедиторская компания Азия транс" (105318, город Москва, Ткацкая улица, дом 5, строение 7, эт/пом 2/5, ОГРН: 5177746028147, дата присвоения ОГРН: 03.10.2017, ИНН: 7719472735)

о взыскании денежных средств в размере 83 640 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество Технокар обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу Транспортно - экспедиторская компания Азия транс о взыскании убытков в сумме 83 640 руб. 00 коп.

Определением суда от 16 ноября 2022 года исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п.п.1 п. 22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором требования по существу не признал, просил в их удовлетворении отказать в полном объеме.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.09.2021 между ООО «Технокар» (Истец) и ООО «ТЭК Азия Транс» (Ответчик) заключен договор № RT-00181/2021 на транспортноэкспедиционное обслуживание (Договор).

В соответствии с п. 1.1 Договора Клиент поручает, а Экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет Клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с автомобильной, железнодорожной, авиационной, водной перевозкой грузов Клиента.

В соответствии с п. 1.3. Договора, на каждую отдельную перевозку груза оформляется транспортный заказ в виде заявки/поручения, в которой содержатся описание условий и особенностей конкретной перевозки груза.

Пунктом 2.1.2. Договора предусмотрено, что Ответчик обязался обеспечить перевозку груза в соответствии с согласованной заявкой.

Согласно заявке № 1 от 02.09.2021, в дополнительных условиях указано: при перегрузке следовать маркировке на коробках, не бросать, везти коробки только стоя.

По Договору Ответчик обязался произвести перевозку груза из страны Китай в Российскую Федерацию.

В состав груза входили:

1611 коробок - Захват; Грузовой захват; Комплект; Держатель руля, упор тормоза; Стандартные когти; Грузовые когти;

105 коробок - Поворотная платформа;

Часть гр.места - Ручка захвата;

Часть гр.места - Цилиндрический подшипник, Сферичиский подшипник;

Часть гр.места - Медная втулка левая, правая.

Согласно электронному письму Ответчика 04.09.2021 груз был погружен в автомобиль перевозчика со склада поставщика в Китае.

07.09.2021 Ответчик предоставили фотографии процесса погрузки 04.09.2021.

07.09.2021 Ознакомившись с фотоматериалами процесса загрузки, в адрес Ответчика направлено письмо, содержащее указание на то, что груз уложен в автомобиле неправильно, не соблюдена маркировка укладки коробок, а именно, коробки стояли на ненадлежащей стороне.

07.09.2021 Ответчик сообщил, что такие особенности грузового автомобиля, иначе уложить товар не представляется возможным, что при перегрузке в другой автомобиль, коробки уложат в соответствии с маркировкой, указанной на последних.

Далее Ответчик указал, что машина разгружена на складе в Маньчжурии, откуда в дальнейшем груз был уложен в следующую машину.

04.11.2021 по прибытию автомобиля к Истцу, при разгрузке обнаружились множественные нарушения упаковок груза (ущерб), которые возникли в связи с неправильной укладкой груза (нарушение маркировки).

04.11.2021 Истец совместно с водителем грузового автомобиля, доставившего груз, составили акт № 1 о повреждении груза, что подтверждается актом и фотоматериалами.

19.11.2021 Истец обратился в ООО «Фабрика упаковки» для оценки стоимости восстановления поврежденной упаковки груза.

В ответ на обращение Истца, ООО «Фабрика упаковки» сообщило, что стоимость изготовления упаковки будет составлять 83 640 рублей и направило в качестве подтверждения счёт на оплату таких услуг.

22.11.2021 Истец обратились к Ответчику с претензией, в которой указали, что груз прибыл с повреждениями, стоимость восстановления упаковки, согласно счёту ООО «Фабрика упаковки» составляет 83 640 рублей и просил оплатить стоимость изготовления упаковки или снизить сумму, подлежащую оплате по Договору на сумму ущерба, а именно 83 640 рублей.

24.11.2021 Ответчик представил ответ на претензию, содержащую следующий ответ: «Вера, по итогу принято решение: подписать доп. соглашение с описанием причины изменения ставки в меньшую сторону, на основании претензии и приложенных документов Счет на оплату переделан не будет (оплата может быть произведена на меньшую сумму чем в счете), акт и счет-фактура бухгалтерией будет выставлен на сумму, указанную в дополнительном соглашении. Просьба направить доп. соглашение на согласование.»

Таким образом, Ответчик признал, что обязательства по договору исполнены некачественно, что убытки, причиненные в виду ненадлежащего исполнения обязательства, имеют место и сообщил о возможности оплаты по договора на меньшую сумму (за вычетом убытков).

24.11.2021 Истец, в связи с достигнутой договоренностью, произвел оплату по Договору в размере 961 328,61 рублей (сумма по Договору, за вычетом убытков в размере 83 640 рублей).

06.12.2021 в связи с отказом Ответчика подписать дополнительное соглашение Истец направили претензию, содержащую требование подписания дополнительного соглашения от 02.09.2021.

07.12.2021 Ответчик предоставил ответ, согласно которому отказывает в удовлетворении претензии от 22.11.2021 в связи с тем, что в пути следования груза транспортных происшествий не было, а повреждение упаковки является следствием ненадлежащей упаковки груза, ответственность за которую якобы несете Истец.

14.12.2021 Ответчику предоставлен ответ, согласно которому отказ в удовлетворении претензии не обоснован, поскольку Истец предполагал, что будет осуществлена перегрузка из одного автомобиля в другой и специально в заявке №1 от 02.09.2021 указал на необходимость строгого следования маркировки на упаковке груза, а именно укладывать груз (коробки) исключительно стоя.

20.12.2021 от Ответчика поступил ответ, где указано: «По факту повреждения груза чувствуем моральную ответственность и желание помочь в этой ситуации. Поэтому обратились к перевозчику с просьбой компенсировать стоимость поврежденной упаковки. Предварительно получен положительный ответ, сумма компенсации обсуждается. Будем рады предоставить Вам скидку на следующую перевозку в размере компенсации, полученной от перевозчика.»

На сегодняшний день убытки, вызванные повреждением упаковки в следствии неправильной укладки коробок Ответчиком не компенсированы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 803 ГК РФ определена ответственность экспедитора по договору транспортной экспедиции, где указано, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 настоящего Кодекса. Если экспедитор докажет, что нарушение обязательства вызвано ненадлежащим исполнением договоров перевозки, ответственность экспедитора перед клиентом определяется по тем же правилам, по которым перед экспедитором отвечает соответствующий перевозчик.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 41 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», право на предъявление экспедитору претензии и иска имеет клиент или уполномоченное им па предъявление претензии и иска лицо, получатель груза, указанный в договоре транспортной экспедиции, а также страховщик, приобретший право суброгации.

Таким образом, ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по Договору Истцу причинены убытки в размере 83 630 рублей.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Действующее гражданско-правовое регулирование института ответственности по общему правилу исходит из того, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (п. 1 ст. 401 ГК РФ) (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 24.03.2015 № 306-ЭС14-7853 по делу № А65-29455/2013).

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.201 7) «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ. кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Таким образом, факт и размер расходов истца, наличие причинно-следственной связи между бездействием должника и возникшими убытками, документально подтверждены.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, разрешая спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, проанализировав условия заключенного договора, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходит из того, что истцом доказана противоправность поведения ответчика, незаконность действий (бездействия), вина ответчика, а также наличие прямой причинной связи между действиями ответчика и причиненными истцу убытками, в связи с чем, требования удовлетворяет в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 41, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167 - 170, 176, 180, 181, 227 - 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Транспортно - экспедиторская компания Азия транс" в пользу ООО "Технокар" убытки в сумме 83 640 руб. 00 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 3 346 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья:                                                                                                          А.Н. Бушкарев