АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-254/2024

г. Владивосток

08 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  08 октября 2024 года.

            Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРИМА» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 05.06.2014) в лице участника общества ФИО1 

к Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации 27.12.2004), 

о признании незаконным решения регистрирующего органа от 30.10.2023 г. ГРН 2232500562292 об исключении из ЕГРЮЛ ООО «Импорт-ДВ» ИНН 

<

***> и о возложении обязанности на регистрирующий орган исключить запись из ЕГРЮЛ о прекращении деятельности указанного юридического лица, 

третье лицо: ФИО2, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представитель ФИО3, доверенность от 20.06.2023, паспорт, диплом;

от ФИО2 - ФИО4, доверенность от 19.03.2020, диплом, паспорт

от МИФНС № 15 по ПК - ФИО5, доверенность от 08.02.2024, служебное удостоверение, диплом,     

установил:

Заявитель – общество с ограниченной ответственностью «ПРИМА» в лице участника общества ФИО1 обратился в арбитражный суд с требованиями о признании незаконным действий Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30 октября 2023 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>); об обязании Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30 октября 2023 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>).

Регистрирующий орган требования заявления оспорил, ссыдаясь на законность и обоснованность оспариваемых действий.

Арбитражный суд, руководствуясь ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2.

ФИО2 требования заявления оспорила по доводам отзыва.

От третьего лица поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6. 

            Представитель третьего лица в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство. 

            Заявитель и регистрирующий орган возразили относительно удовлетворения ходатайства третьего лица.

            Суд удаляется на совещание для рассмотрения ходатайства. 

            Рассмотрев заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, суд не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Согласно системному толкованию изложенной нормы привлечение третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда.

Таким  образом, привлечение третьих лиц к участию в деле на стадии судебного разбирательства является правом суда, которое он реализует по своему усмотрению исходя из предмета доказывания, целесообразности их участия, учитывая возможное влияние принятого по рассматриваемому предмету спора судебного акта на права и законные интересы данных лиц.

При этом необходимо учитывать, что правом на участие в деле в качестве третьих лиц не наделены любые лица, которые просто заинтересованы в исходе судебного разбирательства.

Из анализа статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение к участию в деле третьего лица при рассмотрении спора, возможно лишь в том случае, когда судебный акт по рассматриваемому спору затрагивает его права и законные интересы.

Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 10.11.2009 N ВАС-14486/09, основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Таким образом, с учетом положений законодательства и указанной правовой позиции, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекаются арбитражным судом к участию в деле, если судебный акт, которым закончится рассмотрение дела в суде первой инстанции, может быть принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Суд должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле, правовой интерес лица, а также может ли конечный судебный акт по делу повлиять на права или обязанности третьего лица по отношению к одной из сторон.

При этом, обычная заинтересованность какого-либо лица в исходе спора таким обязательным и безусловным основанием для вступления (привлечения) в дело не является.

Лицо, ходатайствующее о привлечении его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, должно обосновать указанные обстоятельства (Определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.12.2011 N ВАС-15761/11, от 02.11.2011 N ВАС-13802/11, от 23.05.2011 N ВАС-6444/11).

 Как установлено судом, в обоснование ходатайства заявитель ссылается на то обстоятельство, что принятие судебного акта по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО6 по отношению к ответчику, в связи с тем, что она являлась генеральным директором  общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ».

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель не представил доказательств того, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности ФИО6 по отношению к одной из сторон, поскольку единственным участником ООО «Импорт-ДВ» является ФИО2, что подтверждается представленной в материалы дела самим же заявителем выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 01.05.2024 года. 

Само по себе обстоятельство того, что ФИО6 являлась ранее директором общества, не свидетельствует о наличии оснований для привлечения последней к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, с учетом уже привлечения судом единственного участника общества.

Общество с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) зарегистрировано в качестве юридического лица 18.04.2013 Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю, адрес места нахождения юридического лица - 692530, Приморский край, г. Уссурийск, 

<

...>. Генеральным директором являлась ФИО6, учредитель - ФИО2.

Адрес места нахождения юридического лица, заявленный ООО «Импорт-ДВ», относится к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю.

Инспекцией проведен осмотр адреса места нахождения ООО «Импорт-ДВ», указанный в ЕГРЮЛ, оформлен протокол от 25.11.2022 № 06/286. В ходе осмотра налоговым органом факт нахождения общества по указанному адресу не установлен.

Регистрирующим органом 08.06,2021 в адрес ООО «Импорт-ДВ», а так же, учредителя ФИО2 и руководителя Общества ФИО6 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 29.11.2022 № 619 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Импорт-ДВ» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества.

Согласно сведениям АО «Почта России» размещенным на официальном сайте, письмо (ШПИ-80106977223025), направленное на юридический адрес ООО «Импорт-ДВ», получено адресатом 08.12.2022. Письмо (ШПИ-80106977223032), направленное в адрес руководителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО6, получено адресатом 08.12.2022. Письмо (ШПИ-80106977223049), направленное в адрес учредителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО2, возвращено отправителю 03.01.2023.

Поскольку достоверные сведения об адресе общества в регистрирующий орган не поступили, Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 31.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2232500010345) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Импорт-ДВ» (в административном, судебном порядке запись не признана недействительной).

На основании данной записи Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю 03.07.2023 принято решение № 1190 о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» (выпуск часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/9831).

30.10.2023 внесена запись за государственным регистрационным номером 2232500562292 об исключении ООО «Импорт-ДВ» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Утверждая, что действия регистрирующего органа являются незаконными, заявитель обратился в суд с настоящими уточненными требованиями.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд считает заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, пункта 6 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствуется следующим.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск (заявление) выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц регулируются Федеральным законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 8 статьи 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Исходя из диспозиции статей 4, 6  вышеуказанного   закона государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными.

Проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; проведения осмотра объектов недвижимости; привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки (пункт 4.2 статьи 9 Закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 Оснований, условий и способов проведения, указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закона №129-ФЗ мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, утвержденных Приказом ФНС России от 11.02.2016 №ММВ-7-14/72@ (далее - Порядок), основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Пунктом 6 статьи 11 Закона о государственной регистрации установлено, что в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», «д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

В силу пунктов 1, 2 статьи 21.1 Закона №129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном указанным Законом.

При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Форма размещения в журнале «Вестник государственной регистрации» (в том числе в электронной версии журнала) сведений о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, определяется редакцией журнала.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ заявления могут быть направлены в срок, не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случаях: 

а) невозможности ликвидации юридического лица ввиду отсутствия средств на расходы, необходимые для его ликвидации, и невозможности возложить эти расходы на его учредителей (участников);

б) наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу пункта 7 статьи 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из  ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Как установлено судом, адрес места нахождения юридического лица, заявленный ООО «Импорт-ДВ», относится к территории осуществления полномочий Межрайонной ИФНС России № 9 по Приморскому краю.

В обоснование записи о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «Импорт-ДВ» налоговый орган ссылается на протокол осмотра 25.11.2022 № 06/286, составленный МИФНС России № 9 по Приморскому краю.

Между тем, указанным протоколом осмотра зафиксировано, что по заявленному обществом адресу располагается одноэтажный 2-х квартирный жилой дом, представители ООО «Импорт-ДВ» отсутствовали, связь с Обществом не установлена. При этом, каких-либо сведений о принятии мер по установлению собственников помещения по запрошенному адресу регистрирующим органом не получено, правоустанавливающих документов в отношении спорного помещения не представлено, опросов собственников жилого помещения, а также других лиц, возможно располагающих сведениями о юридическом лице, не проведено, иных доказательств недостоверности указанного адреса в материалы дела не представлено.

При этом, само по себе отсутствие вывески не свидетельствует о том, что по данному адресу не осуществляется связь с юридическим лицом, деятельность не ведется, а следовательно не может являться единственным основанием для исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Регистрирующим органом 08.06,2021 в адрес ООО «Импорт-ДВ», а так же, учредителя ФИО2 и руководителя Общества ФИО6 направлены заказными почтовыми отправлениями уведомления от 29.11.2022 № 619 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений об адресе ООО «Импорт-ДВ» и необходимости представления в срок достоверных сведений (документов) об адресе (месте нахождения) Общества.

Согласно сведениям АО «Почта России» размещенным на официальном сайте, письмо (ШПИ-80106977223025), направленное на юридический адрес ООО «Импорт-ДВ», получено адресатом 08.12.2022. Письмо (ШПИ-80106977223032), направленное в адрес руководителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО6, получено адресатом 08.12.2022. Письмо (ШПИ-80106977223049), направленное в адрес учредителя ООО «Импорт-ДВ» ФИО2, возвращено отправителю 03.01.2023.

Таким образом, почтовая корреспонденция обществом получена.

Однако, ввиду отсутствия достоверных сведений об адресе общества, Межрайонной ИФНС России №15 по Приморскому краю на основании п. 6 ст. 11 Закона № 129-ФЗ, 31.03.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись (ГРН 2232500010345) о недостоверности сведений об адресе (месте нахождения) ООО «Импорт-ДВ» (в административном, судебном порядке запись не признана недействительной).

03.07.2023 регистрирующим органом принято решение № 1190 о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

После принятия решения о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ регистрирующим органом, в соответствии с требованиями п. 3 ст. 21 Закона № 129-ФЗ, было опубликовано сообщение о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» в журнале «Вестник государственной регистрации» (выпуск часть 2 № 26 (947) от 05.07.2023/9831), который является общедоступным источником информации о государственной регистрации.

Далее, по истечении трехмесячного срока, установленного п. 4 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ, 30.10.2023 регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации №1190-И о прекращении юридического лица (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ влечет правовые последствия, предусмотренные Гражданским кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 06.12.2011 № 26-П, в определениях от 17.01.2012 № 143-О-О и от 17.06.2013 № 994-О, такое правовое регулирование направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 № 10-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ в связи с жалобой общества с ограниченной ответственностью «Отделсервис» решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 данной статьи гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением. Так, решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения; одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления; заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении; в случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Закрепленное Конституцией Российской Федерации право каждого на судебную защиту (статья 46) выступает гарантией реализации всех других  конституционных прав и свобод, носит универсальный характер и, в силу статьи 56 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ограничению не подлежит. 

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Данные разъяснения Конституционного Суда Российской Федерации исключают проведение налоговым органом формальных проверок без достаточных оснований.

При этом, как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Апелляционного Суда в пункте 1 Постановления от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61) в силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя.

Из системного толкования указанных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие условий для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ само по себе не может являться безусловным основанием для принятия такого решения, которое может быть принято только при фактическом прекращении деятельности хозяйствующего субъекта.

Арбитражным судом установлено, что 01.10.2020 года на внеочередном общем собрании участников ООО «Прима» истцу стало известно о заключении Обществом договора денежного займа с процентами № 1-23-09-19 от 23.09.2019 г. и перечислении денежных средств в размере 9 800 000 рублей на счет ООО «Импорт-ДВ», а также о заключении Обществом с ООО «Импорт-ДВ» договора уступки права требования от 14.12.2018 г. на сумму 56 000 000 руб., договора уступки права требования от 14.12.2018 г. на сумму 100 000 000 руб., договора уступки права требования от 14.12.2018 г. на сумму 17 000 000 руб. Данное обстоятельство сторонами не оспорено, доказательства обратного в дело не представлены.

03 июля 2023 года Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю было принято решение № 1190 о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

18 сентября 20123 года ООО «Прима» в лице участника ФИО1 обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковыми заявлениями к ООО «Импорт-ДВ» о признании сделок недействительными, применении последствий сделок недействительными (№ А51-16378/2023, № А51-16379/2023).

Также до обращения в суд 13 сентября 2023 года участником ООО «Прима» ФИО1 в адрес Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю были направлены исковые заявления о признании сделок недействительными, применении последствий сделок недействительными. 

17 сентября 2023 года Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю получены исковые заявления, что подтверждается представленным заявителем уведомлением о вручении извещения.

Следовательно, на момент внесения записи о предстоящем исключении ООО «Импорт-ДВ» регистрирующий орган был уведомлен о наличии действующего спора в арбитражном суде в отношении ООО «Импорт-ДВ». 

Более того, у ООО «Импорт-ДВ» также имелись сведения о рассмотрении дел № А51-16378/2023, № А51-16379/2023 о признании сделок недействительными, применении последствий сделок недействительными в Арбитражном суде Приморского края, о чем свидетельствуют уведомления о получении 20 сентября 2023 года ООО «Импорт-ДВ» исковых заявлений.

Вместе с тем, 30.10.2023 г. Межрайонной ИФНС России № 15 по Приморскому краю в ЕГРЮЛ внесена запись № 2232500562292 о прекращении деятельности ООО «Импорт-ДВ» исключением из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

В сложившейся ситуации у регистрирующего органа отсутствовали достаточные правовые основания для внесения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» записи об исключении последнего из реестра, основываясь на формальных признаках отсутствия получения от директора и учредителя актуальных сведений о месте нахождения юридического лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель после вынесения регистрирующим органом спорного решения об исключении общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» из ЕГРЮЛ правомерно воспользовалось предоставленным законом правом на защиту своих интересов путем инициирования настоящего судебного спора. 

Согласно Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (статья 46, часть 1). Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, конституция Российской Федерации одновременно закрепляет право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). 

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 № 4-П, от 03.02.1998 № 5-П, от 28.05.1999 № 9-П, от 11.05.2005 № 5-П, от 20.02.2006 № 1-П, от 05.02.2007 № 2-П, от 19.07.2011 № 17-П, от 22.04.2013 № 8-П и от 27.06.2013 № 15-П).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что заявитель лишен гарантированного Конституцией Российской Федерации права на защиту своих законных интересов в суде в результате прекращения правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» в административном порядке.

Кроме того, действуя в целях исключения нарушения прав и законных интересов возможных заинтересованных лиц, регистрирующий орган мог располагать информацией о наличии судебных разбирательств из открытых общедоступных источников (в том числе из информационной базы дел арбитражных судов «Картотека арбитражных дел»).

Таким образом, регистрирующий орган при исключении общества из ЕГРЮЛ допустил нарушение Закона № 129-ФЗ.

Кроме того, согласно ст. 1 Закона № 129-ФЗ Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В соответствии с п.1. ст.1 ГК РФ Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

 По смыслу п.1 ст.1 ГК РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав заинтересованного лица.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что прекращение правоспособности общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» в административном порядке, при наличии неразрешенных дел, и отсутствии доказательств фактического прекращения деятельности общества нарушает права заявителя, как истца по иному делу, поскольку не позволяет разрешить спор, что не соответствует требованиям Законодательства Российской Федерации о государственной регистрации, противоречит основным началам гражданского законодательства (п.1 ст.1 ГК РФ) и Конституции РФ (ст.46)

С учетом изложенного, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30 октября 2023 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>) является незаконными, поскольку не соответствуют требованиям Закона № 129- ФЗ и нарушает права и законные интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (п. 3 части 5 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в данном случае в качестве меры по восстановлению нарушенного права необходимо Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30 октября 2023 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>), что соответствует установленным по делу обстоятельствам, вышеприведенным нормам права, положениям пункта 3 части 5 статьи 201 АПК РФ и является правильной.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. К судебным расходам относится государственная пошлина.

То обстоятельство, что стороной является государственный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации, не должно влечь отказ заявителю в возмещении его судебных расходов. Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от судебных расходов, если решение принято не в их пользу при фактически понесенных расходах по её уплате.

Напротив, в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ гарантируется возмещение всех понесенных судебных расходов в пользу выигравшей стороны, независимо от того, является ли проигравшей стороной государственный или муниципальный орган, в связи с чем с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу заявителя подлежат к взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать действия Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30 октября 2023 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>) незаконными, как противоречащие Федеральному закону от 08.08.2001 N 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Обязать Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи – государственный регистрационный номер 2232500562292 от 30 октября 2023 года об исключении из Единого государственного реестра юридических лиц общества с ограниченной ответственностью «Импорт-ДВ» (ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы № 15 по Приморскому краю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, 3000 (три тысячи) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                              Хижинский А.А.