АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 февраля 2023 года

Дело №

А44-2048/2022

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 31.01.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Новгородской области на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А44-2048/2022,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис», адрес: 173008, Великий Новгород, Большая Санкт-Петербургская улица, дом 107, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к прокуратуре Демянского района Новгородской области, адрес: 175310, Новгородская область, рабочий 

<

...> (далее - Прокуратура), о признании недействительным представления от 26.01.2022№ 7-03-2022/Прдп10-22-20490006.

Решением суда первой инстанции от 31.05.2022 в удовлетворении заявления Общества отказано.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2022 решение суда первой инстанции отменено, представление Прокуратуры признано недействительным, Прокуратура обязана устранить допущенные нарушения прав и законным интересов Общества.

В кассационной жалобе Прокуратура, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит постановление суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена без их участия, что не противоречит норме части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность судебного акта проверена в кассационном порядке.

Прокуратура по обращению гражданина в отношении Общества провела проверку соблюдения Обществом требований законодательства о защите прав потребителей и правил предоставления гражданам коммунальных услуг.

В ходе проверки установлено, что Общество допустило нарушение требований статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон № 2300-1), пункта 65 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещении в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 345 (далее - Правила № 354), выразившееся в неисполнении обязанности по предоставлению потребителю права выбора способа оплаты и обеспечению возможности оплатить коммунальную услугу без взимания комиссий и дополнительных затрат для жителей, проживающих в отдаленных населенных пунктах Демянского района.

По результатам проведенной Прокуратурой проверки Обществу выдано представление от 26.01.2022 № 7-03-2022/Прдп10-22-20490006 об устранении нарушений.

Общество не согласилось с представлением Прокуратуры, в связи с чем обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества нарушений Закона № 2300-1, в связи с чем отказал заявителю в удовлетворении требований.

Апелляционная инстанция не согласилась с выводом суда первой инстанции, в связи с чем его решение отменила.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Пунктами 1 и 5 статьи 16.1 Закона № 2300-1 предусмотрено, что продавец (исполнитель) обязан обеспечить возможность оплаты товаров (работ, услуг) путем использования национальных платежных инструментов, а также наличных расчетов по выбору потребителя; продавец (исполнитель) несет ответственность за возникшие у потребителя убытки, вызванные нарушением требований пункта 1 статьи 16.1 Закона № 2300-1.

Согласно части 4 статьи 37 Закона № 2300-1 при использовании наличной формы расчетов оплата товаров (работ, услуг) потребителем производится в соответствии с указанием продавца (исполнителя) путем внесения наличных денежных средств продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности, если иное не установлено федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 63 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354) плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту.

Потребитель вправе по своему выбору оплачивать коммунальные услуги наличными денежными средствами, в безналичной форме с использованием счетов, открытых в том числе для этих целей в выбранных им банках или переводом денежных средств без открытия банковского счета, почтовыми переводами, банковскими картами, через сеть «Интернет» и в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с обязательным сохранением документов, подтверждающих оплату, в течение не менее трех лет со дня оплаты (подпункт «а» пункта 65 Правил № 354).

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее - Закон № 103-ФЗ), под деятельностью по приему платежей физических лиц (далее - прием платежей) в целях названного Закона признается прием платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), в том числе внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также осуществление платежным агентом последующих расчетов с поставщиком.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона № 103-ФЗ платежный агент при приеме платежей вправе взимать с плательщика вознаграждение в размере, определяемом соглашением между платежным агентом и плательщиком.

Таким образом, суд апелляционной инстанции констатировал, что в данном случае потребитель вправе оплатить предоставляемые услуги с использованием наличной формы расчетов путем внесения наличных денежных средств платежному агенту, осуществляющему деятельность по приему платежей физических лиц, либо банковскому платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с законодательством о банках и банковской деятельности.

При этом установление и взимание комиссии при оплате коммунальных услуг через кредитные организации либо платежного агента не зависит от воли управляющей компании, данная комиссия не включается в стоимость коммунальных услуг.

Принимая во внимание изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств того, что потребитель не имел возможности оплачивать предоставляемые Обществом услуги с использованием наличной формы расчетов, апелляционный суд пришел к правильному выводу о недоказанности Прокуратурой нарушения Обществом требований положений статьи 16.1 Закона № 2300-1 и пункта 65 Правил № 354, в связи с чем обоснованно отменил решение суда первой инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе Прокуратуры доводы фактически являются выражением несогласия с установленными судом апелляционной инстанции обстоятельств и сводятся к иной оценке доказательств и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Поскольку выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2022 по делу № А44-2048/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу Прокуратуры Новгородской области – без удовлетворения.

Председательствующий

А.Г. Кудин

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян