4056/2018-334339(2) 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40259/2018

14 июня 2018 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2018 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Галенкиной К.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (адрес: Россия 191023, Санкт-Петербург, ул. Гороховая, д. 32, пом. 11-Н,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

ответчик: Ордена Ленина сельскохозяйственный производственный кооператив  «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой породы  «Детскосельский» (адрес: Россия, 196634, Санкт-Петербург, 

<

...> «Детскосельский», дом 17, литера А, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

о взыскании, при участии 

- от истца: представитель ФИО2, на основании доверенности от 04.12.2017,  

- от ответчика: представитель ФИО3, на основании доверенности от 01.01.2018,  

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Имущество Санкт- Петербурга» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с иском к Ордена Ленина сельскохозяйственному  производственному кооперативу «Племенной завод по разведению крупного рогатого  скота черно-пестрой породы «Детскосельский» (далее – ответчик, Общество) о  взыскании 5 752 307 руб. 79 коп. задолженности по арендной плате за период с  01.10.2015 по 31.12.2017 по договору аренды от 18.10.2011 № 18/ЗД-02430, 3 603 820  руб. 83 коп. пеней.  

Истец в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования  в полном объеме.  

Ответчик возражений по существу иска не представил, устно ходатайствовал о  применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  – ГК РФ) и снижении размера неустойки.  

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  

разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным  к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание  и открыл судебное разбирательство.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд  установил следующее.  

Между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга  (арендодатель) и ответчиком (арендатор) 18.10.2011 заключен договор аренды № 18/ЗД- 02430 (далее – договор) земельного участка площадью 23 641 кв.м, расположенного по  адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Детскосельский, Колпинское шоссе,  участок 22 (северо-восточнее пересечения с Центральной улицей).  

В обоснование заявленных требований Учреждение указывает, что обязательства  по перечислению платежей Обществом не исполняются надлежащим образом,  задолженность за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 составляет 5 752 307 руб. 79 коп.  

В связи с выявленными нарушениями ответчиком условий договора  истец направил ответчику претензию от 08.12.2017 № 13452-пр./17, однако указанная  претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для  обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых  актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или  иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно  вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Передача истцом имущества ответчику в пользование подтверждается  имеющимися в деле доказательствами, тогда как доказательства внесения арендных  платежей в соответствии с условиями договора в деле отсутствуют.  

Согласно требованиям статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

Поскольку сведений о наличии у ответчика аргументированных возражений  в деле не имеется, и материалами дела подтверждается наличие задолженности  ответчика по оплате, доказательств погашения предъявленной к взысканию суммы  задолженности ответчиком не представлено, суд считает подлежащим удовлетворению  требование о взыскании суммы задолженности в размере, указанной в просительной  части иска, то есть в размере 5 752 307 руб. 79 коп.  

Истцом также заявлено требование о взыскании пеней в размере 3 603 820 руб. 83  коп. на основании пункта 5.2 договора, в соответствии с которым в случае нарушения  арендатором сроков внесения арендных платежей начисляются пени в размере 0,15 %  от просроченной суммы за каждый день просрочки.  

Считая размер начисленной неустойки несоразмерным допущенному нарушению,  ответчик ходатайствовал о снижении размера неустойки.  

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации,  изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд обязан установить баланс между  применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не  возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под  соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства следует  понимать выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и  соизмерима с нарушенным интересом.  

Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения  обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств  дела и имеющихся в нем доказательств.  

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты арендной платы, установленных  договоров, подтверждается материалами дела, в связи с этим требование о взыскании  неустойки заявлено истцом правомерно.  

Между тем, исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание  компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств  наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных  несвоевременностью оплаты арендной платы, суд считает возможным снизить размер  неустойки до 1 800 000 руб.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

Взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного  кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой  породы «Детскосельский» в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного  учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» 5 752 307 руб. 79 коп. задолженности по  арендной плате за период с 01.10.2015 по 31.12.2017 по договору аренды от 18.10.2011   № 18/ЗД-02430, 1 800 000 руб. пеней.  

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать. 

Взыскать с Ордена Ленина сельскохозяйственного производственного  кооператива «Племенной завод по разведению крупного рогатого скота черно-пестрой  породы «Детскосельский» в доход федерального бюджета 60 762 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд в течение месяца со дня принятия.  

Судья Галенкина К.В.