АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-43723/2017

г. Краснодар

10 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2019. Полный текст решения  изготовлен 10.06.2019.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Семушина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОАО «РЖД»

к АО «Сад гигант», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю

о признании незаконным отказа от 07.07.2017 №23/17-144962, об обязании осуществить кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 23:48:00501000:1

третьи лица: ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, администрация Славянского городского поселения Славянского района, администрация муниципального образования Славянский район, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10; ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО29 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО40 по доверенности

от МТУ Росимущество в Краснодарском крае и Республике Адыгея – ФИО41 по доверенности

от АО «Сад гигант» – ФИО42 по доверенности 

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю – не явился 

от ФГБУ ФКП «Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю – ФИО43, по доверенности

от третьих лиц - ФИО2, паспорт

ФИО36, паспорт

от остальных третьих лиц – не явились 

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «РЖД» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к АО «Сад гигант», МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Управлению Росреестра по Краснодарскому краю (далее – ответчики) с учетом ходатайства об уточнении требований, удовлетворенного определением суда от 31.01.2018, о признании наличия реестровой ошибки в сведениях, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, о местоположении земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск – на – Кубани, установлении границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Славянск – на – Кубани, согласно представленному межевому земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1. 

В материалах дела имеется ходатайство ОАО «РЖД» о вывозе в судебное заседание эксперта ФИО44 ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

Вышеуказанное ходатайство мотивировано необходимость дачи пояснений и дополнительно представленными координатами, на вопрос будут ли затронуты права граждан вносимым в ГКН изменениями границ спорного земельного участка. 

Вызов эксперта в судебное заседание для дачи экспертом пояснений может иметь место при наличии сомнений, вызванных неясностью или недостаточной полнотой выводов экспертизы (ч. 3 ст. 86 АПК РФ).

Арбитражный суд исходит из того, что вызов эксперта в судебное заседание для дачи пояснений по подготовленному им заключению может иметь место, когда выводы эксперта противоречат друг другу, либо являются недостаточно обоснованными и мотивированными или у суда остаются сомнения в правильности выводов судебной экспертизы.

Вместе с тем, у суда не возникло сомнений в правильности и объективности содержащихся в заключении эксперта от 24.09.2018 № 102/2018 выводов, заключение является ясным и полным, соответствует требованиям ст.ст. 82, 83, 86 АПК РФ.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства общества о вызове в судебное заседание эксперта ФИО44 для дачи пояснений, поскольку вывод сформулирован ясно и не вызывает двоякого толкования.

Кроме того суд уже вызывал в судебное заседание эксперта, который пояснил то, что земельный участок предоставленный на праве постоянного (бессрочного) пользования истцу накладывается на земельные участки граждан, изменение границ затрагивает их права.

Также суд учитывает то, что указанный вопрос является правовым.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал, возражал против привлечения к участию в деле в качестве соответчиков правообладателей смежных земельных участков.

Представители ответчиков в судебном заседании возражали против удовлетворения требований, высказались о невозможности рассмотрения дела без участия на стороне ответчиков смежных землепользователей. 

В судебном заседании объявлялся перерыв с 29.05.2019 до 04.06.2019, публичное извещение о котором было опубликовано в сети интернет http://krasnodar.arbitr.ru/ согласно требованиям п.13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках».

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, земельные участки Славянского района общей площадью 105,76 га были предоставлены Северо-Кавказской железной дороге на праве постоянного бессрочного пользования в соответствии с постановлением главы администрации города Славянск на Кубани и Славянского района от 26.12.1994 № 2838, согласно государственному акту КК-2 № 423000272.

Полоса отвода Славянского района включает в себя два земельных участка:

- земельный участок города Славянск-на-Кубани с кадастровым номером 23:48:0501000:1 площадью 49,5915 га;

- земельный участок Славянского района с кадастровым номером 23:27:1501000:1 площадью 55,8948 га.

Земельный участок города Славянск-на-Кубани с кадастровым номером 23:48:0501000:1 площадью 49,5915 га, внесен в государственный кадастр недвижимости 28.04.2003, с категорией земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения.

07.08.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 23:48:0501000:0001 в г. Славянск-на Кубани Краснодарского края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.08.2003 серии 23АБ № 106920 из земель промышленности, транспорта, связи радиовещания, телевидения, информатики, космической обеспечения, энергетики, обороны и иного значения.

При рассмотрении Арбитражным судо Краснодарского края дела № А32-42189/2013 по заявлению ЗАО «Сад Гигант» к ФГБУ «ФКП Росреестра», к ОАО «РЖД» по Краснодарскому краю о признании постановки на кадастровый учет земельных участков незаконной и обязании снять с кадастрового учета земельные участки было выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 сведениям кадастрового учета. 

ОАО «РЖД» проведено межевание земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1, расположенного в г. Славянск – на – Кубани с целью уточнения границ земельного участка полосы отвода железной дороги. 

Документы для утверждения схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории муниципального образования направлены в администрацию муниципального образования Славянский район.

На основании постановления главы администрации муниципального образования Славянский район от 15.09.2014 № 2416 «Об утверждении с земельного участка на кадастровом плане территории кадастрового квартала 23148:050100, полученного путем уточнения местоположения грани земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1» был сформирован межевой план в результате исправления кадастровой ошибки в границах земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000: 1. 

ОАО «РЖД» было подано заявление от 28.03.2017 № 23-0-1-153/3001/2017-1580 в Управление Росреестра с целью постановки на государственный кадастровый учет земельного участка.

06.04.2017 по данному заявлению получено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета до 04.07.2017 по причине различия конфигурации земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:0001 по сведениям, содержащимся в Госакте на право собственности на землю № 542 и сведеньям, содержащимся в схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной Главой Администрации муниципального образования Славянский район постановлением от 15.09.2014 № 2416. 

Решением Управления Росреестра от 07.07.2017 № 23/17-144962 ОАО «РЖД» было отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:0001. 

Заключением кадастрового инженера ФИО45 было установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:0001 с границами земельного участка с кадастровым номером 23:48:0000000:10, принадлежащего на праве собственности ОАО «Сад – Гигант». 

При сопоставлении сведений государственного кадастра недвижимости и сведений, содержащихся в государственном акте на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения бессрочного (постоянного) пользования землей от 423000272 КК-2 выявлены несоответствия. 

В государственном акте содержаться сведения о землях принадлежащих ОАО «Сад-гигант», по сведениям государственного кадастра земельный участок с кадастровым номером 23:48:0000000:10, однако в сведениях государственного кадастра недвижимости у земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 сведения о границах земель, принадлежащих ОАО «Сад-гигант» не учтены.

С целью устранения несоответствия местоположения границ земельного участка истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд. 

При рассмотрении заявленных требований суд руководствуется следующим. 

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Из указанной нормы следует, что предъявление иска, с учетом характера нарушенного права, должно иметь своей целью реальное восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в арбитражный суд лица.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой, а именно путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа если иные способы не приведут к более быстрому и эффективному восстановлению нарушенных, либо оспариваемых прав и интересов.

Выбор способа защиты гражданских прав является прерогативой истца, между тем он должен осуществляться с таким расчетом, что удовлетворение заявленных требований приведет к восстановлению нарушенных и (или) оспариваемых прав и законных интересов путем удовлетворения заявленных истцом требований.

Иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество (п. 2 постановления Пленумом Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество»). Такой иск представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. 

Согласно ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о регистрации) - воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. 

Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.10.2006 № 54 «О некоторых вопросах подсудности дел по искам о правах на недвижимое имущество» и п. 2 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком признается часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. 

В соответствии с абз. 3 п.2 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, об установлении сервитута, о разделе имущества, находящегося в общей собственности, о признании права, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста. 

Для разрешения спора по делу проведена судебная экспертиза, ее проведение было поручено эксперту ФИО44 ООО «КубаньЮгЭкспертиза».

На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы: 

1.Имеется ли реестровая ошибка в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1?

2.Если имеется реестровая ошибка в сведениях о границах (координатах) земельных участков, указать способ устранения реестровой ошибки.

В материалы дела поступило экспертное заключение от 24.09.2018 № 102/2018. 

В результате исследования эксперты пришли к следующим выводам.

Реестровая ошибка в сведениях о границах (координатах) земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 имеется. 

С целью исправления реестровой ошибки необходимо произвести изменения части границ земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 в соответствии с нижеприведённой таблицей. 

№ поворотной точки границы*

Координаты исходные

Координаты исправленные

Примечание

X

У

X

У

1.1

500378,90

1312888,81

500424,78

1312869,60

-

1.2

500373,38

1312883,77

-

-

исключить

1.3

500355,99

1312867,89

-

-

исключить

1.4

500335,50

1312849,49

-

-

исключить

1.43

501063.11

1313148.71

501064,51

1313143,70

-

1.44

501071.13

1313155.11

501074,15

1313147,20

-

1.55

501884.44

1313759.31

501886,62

1313757,36

-

1.56

501891.20

1313751.94

501893,58

1313750,18

-

1.60

502144.83

1313692.03

502145,44

1313695,61

-

1.61

502123.31

1313675.06

502123,69

1313678,93

-

1.62

502109.62

1313709.24

502111,58

1313713,70

-

1.63

502085.35

1313668.90

502080,60

1313678,25

-

1.64

502092.12

1313653.96

502087,79

1313663,51

-

1.65

501914.61

1313522.06

501914,07

1313526,65

-

1.66

501897.95

1313509.06

501897,41

1313513,65

-

1.67

501800.45

1313419.92

501799,91

1313424,51

-

1.68

501778.49

1313441.64

501777,95

1313446,23

-

1.69

501725.03

1313396.79

501724,49

1313401,38

-

1.70

501633.34

1313327.93

501632,80

1313332,52

-

1.71

501508.55

1313242.07

501508.01

1313246.66

-

1.72

501471.89

1313223.71

501471.35

1313228.30

-

1.73

501433.55

1313197.70

501433.01

1313202.29

-

1.74

501373.63

1313165.85

501373.09

1313170.44

-

1.75

501267.07

1313117.06

501266,53

1313121,65

-

1.76

501233,90

1313105,39

501233,36

1313109,98

-

1.77

501098,59

1313067,20

501098,03

1313071,78

-

1.80

500797,22

1313037,01

500797,22

1313007,01

-

Номера поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 определены в соответствии с данным, отображенными в кадастровом плане территории от 10.05.2018 № 23/ИСХ/18-894529.

Кроме того, государственным актом серия КК-2 № 423000272 определено, что предоставляемый земельный участок имеет внутренние границы, а именно от т. У до т..У - земли агрофирмы «Сад гигант», от т. Я до т.Э - земли агрофирмы «Сад гигант». В настоящее время согласно данным ЕГРН земельные участки, образованные в данных границах соответствуют земельным участкам с кадастровыми номерами 23:48:0501000:8, 23:48:0501000:6.

Также внутренние границы, не имеющие буквенное обозначение, одни из которых соответствуют земельному участку 23:48:0501000:2. Данный земельный участок сформирован 29.05.91 года. В материалах реестрового дела имеется дубликат договора купли-продажи.

Однако при составлении перечня координат, прилагаемых к государственному акту серия КК-2 № 423000272, определены только внешние границы формируемого земельного участка.

Для исправления данной реестровой ошибки необходимо исключить из площади земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1, земельные участки с кадастровыми номерами 23:48:0501000:8, 23:48:0501000:6, 23:48:0501000:2, то есть сформировать внутренние границы земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 в соответствии с координатами земельных участков с кадастровыми номерами 23:48:0501000:8, 23:48:0501000:6, 23:48:0501000:2.

Земельные участки 23:48:0402001:1, 23:48:0402001:3, 23:48:0402001:4 были сформированы до формирования и предоставления земельного участка 23:48:0501000:1. Для исправления данной реестровой ошибки необходимо исключить из площади земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1, земельные участки с кадастровыми номерами 23:48:0402001:1, 23:48:0402001:3, 23:48:0402001:4, то есть сформировать внутренние границы земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1 в соответствии с координатами земельных участков с кадастровыми номерами 23:48:0402001:1, 23:48:0402001:3, 23:48:0402001:4.

Согласно материалам реестрового дела земельного участка 23:48:0401067:4 чертеж границ утвержден 16.05.2003. Однако, земельный участок 23:48:0501000:1 был поставлен на ГКУ 28.04.2003. Площадь наложения двух земельных участков составляет 2 кв.м. Для устранения наложения необходимо откорректировать координаты двух точек земельного участка 23:48:0401067:4, а именно координаты поворотных точек Х= 499912.69, У= 1312729.92; Х= 499907.84 У= 1312728.40 границы земельного участка 23:48:0401067:4, необходимо исправить и правильно считать Х=499912,78, У=1312729,57; Х=499907,89 , У= 1312728,35 соответственно.

Для устранения наложения двух земельных участков 23:48:0402001:2 и 23:48:0501000:1, необходимо исключить из ЕГРН сведения о координатах земельного участка 23:48:0402001:2.

Таким образом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, суд полагает, что рассмотрение настоящего спора затронет права и законные интересы смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1.

Правообладателями указанного земельного участка являются привлеченные по настоящему делу третьи лица. 

Суд считает, что для рассмотрения дела указанные выше лица должны быть привлечены в качестве ответчиков.

При этом судом установлено, что у смежных землепользователей (третьи лица по настоящему делу) отсутствуют статусы индивидуальных предпринимателей. 

При таких обстоятельствах привлечение к участию в деле в качестве ответчиков смежных землепользователей повлечет прекращение производства по делу, в связи с не подведомственностью спора.

В судебном заседании представитель истца возражал против привлечения к участию в деле в качестве ответчиков смежных землепользователей земельного участка с кадастровым номером 23:48:0501000:1.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Согласно ч. 2 ст. 46 АПК РФ процессуальное соучастие допускается, если: предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков; права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание; предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 ст. 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В силу ч. 6 ст. 46 АПК РФ в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 АПК РФ если истец не согласен на замену ответчика другим лицом, суд может с согласия истца привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Частью 5 ст. 47 АПК РФ предусмотрено, что если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Из комплексного толкования приведенных положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о привлечении к участию в деле соответчика следует, что по общему правилу привлечение в дело лица в качестве соответчика допускается только с учетом воли истца, выраженной в соответствующем ходатайстве или согласии; исключение из данного правила предусмотрено ч. 6 ст. 46 АПК РФ, допускающей привлечение к участию в деле соответчика в отсутствие волеизъявления истца в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений (ч. 6 ст. 46 АПК РФ).

По правилам ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ст. 9, 65 АПК РФ).

Суд также считает необходимым обратить внимание и то, что по настоящему делу требования истца заявлены как устранение кадастровой ошибки, а не об установлении смежной границы земельного участка с АО «Сад гигант». 

При этом суд полагает, что рационально будет установить границы всего спорного участка, что непосредственно затрагивает права смежных землепользователей, в том числе граждан (физических лиц). 

В ранее действующем Законе о кадастре считалось, что кадастровая ошибка в отличие от технической возникает не по вине органа кадастрового учета, а по вине того лица, которым составлен документ, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости. По этой причине орган кадастрового учета не может исправить такую ошибку по собственной инициативе и в случае ее обнаружения сообщает лицам, уполномоченным обратиться за исправлением кадастровой ошибки, о ее обнаружении и необходимости исправления (ч. 4 и 5 ст. 28 Закона о кадастре).

Таким образом, ответчиком по делу будет лицо (организация), составившее документ, на основании которого сведения о недвижимом имуществе вносились в кадастр. Кроме того, в качестве ответчика по делу должно быть привлечено юридическое или физическое лицо, чьи права в результате исправления кадастровой ошибки могут быть затронуты (например, правообладатель смежного земельного участка в случае, если исправление кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости приведет к изменению его границ).

Обязанность по исправлению кадастровой ошибки при удовлетворении иска возлагается на орган кадастрового учета. При этом надлежащим ответчиком данное учреждение не является. Оно фактически выполняет техническую функцию по исполнению судебного решения, поскольку полномочия по внесению сведений в государственный кадастр недвижимости относятся к исключительной компетенции органа кадастрового учета.

При таких обстоятельствах в отсутствии надлежащих ответчиков (с учетом возражений истца на их привлечение) в удовлетворении заявленных требований следует отказать.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2016 № 12АП-14111/2015 по делу № А57-16837/2015.

При этом ничто не препятствует истцу обратиться в суд общей юрисдикции с требованиями об устранении реестровой ошибки.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.167-170 АПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ОАО «РЖД» о вывозе в судебное заседание эксперта отказать. 

В удовлетворении заявленных исковых требований ОАО «РЖД» отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья             А.В.Семушин