АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-16397/2022

г.Нижний Новгород 

Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 12 июля 2022 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Соколовой Лианы Владимировны (шифр 53-292), при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

с участием в судебном заседании представителей заинтересованного лица: ФИО2 (по доверенности от 10.01.2022), ФИО3 (по доверенности от 14.04.2022), 

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ООО «Вуд Трейдинг» (ИНН 

<

***>), г.Пермь, к Приволжской электронной таможне, о признании недействительным решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.03.2022 (ДТ №10418010/061221/3043873),

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось ООО «Вуд Трейдинг» (далее - заявитель, Общество) с заявлением о признании недействительным решения Приволжской электронной таможни (далее - ответчик, Таможня) о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, после выпуска товаров от 02.03.2022 (ДТ №10418010/061221/3043873).

С позиции заявителя, при декларировании товара Обществом представлено достаточно документально подтвержденных сведений о стоимости товара для целей таможенного контроля, тем более что все документы, которыми располагал заявитель, по запросам таможенного органа своевременно представлены, в связи с чем, у таможенного органа отсутствовали правовые основания применять методы определения таможенной стоимости не по цене сделки. Полагает, что таможней при принятии оспариваемого решения не представлено доказательств невыполнения Обществом каких-либо условий для применения первого метода определения таможенной стоимости, приведенных в пункте 1 статьи 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

Подробно позиция Общества изложена в письменном заявлении, возражении на отзыв. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя не направил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствии Общества по имеющимся в материалах дела документам.

Представители Приволжской электронной таможни не согласились с заявленными требованиями по основаниям, изложенным в письменном отзыве, считают оспариваемое решение законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, изучив представленные сторонами доказательства в их совокупности, заслушав доводы представителей заинтересованного лица, суд находит заявленные требования подлежащими отклонению, исходя из следующего.

Обществом на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) №10418010/061221/3043873, с целью помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления товара: 

- товар 1 - лесоматериалы хвойные - пиломатериал обрезной (доска), из ели ("PICEA ABIES KARST"), распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 21,34 мм, ширина 80, 88, 98, 106 мм, длина 5975 мм, итого 3844 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%±2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 21 мм±2 мм, по ширине 80/88/98 мм±2 мм, 106/116±3 мм, по длине +50/-25 мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (табл.5) 21+0,7 мм, 34+1,1 мм, 80+2,6 мм, 88+2,8 мм, 106+3,2 мм, 116+3,4 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) в контракте около 499,9 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 68,276 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 58,912 м3, объем товара определен согласно методике м13-24-13 фр.1.27.2014.17136, количество 68,276 м3, стандарт: 8486-86, сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: ель, фактурная стоимость товара - 589120,00 руб., статистическая стоимость - 7988,87 долларов США, таможенная стоимость - 589120,00 руб.; вес нетто - 48500 кг (97,76 брутто), вес брутто - 49610 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 12 9100;

- товар 2 - лесоматериал- пиломатериал обрезной хвойный, сосна "PINUS SYLVESTRIS" распиленный вдоль, не строган, не обтесан, не шлифован, не маркирован, без соединения в шип, не пакетирован, деловой сортимент, 3-4 сорт по ГОСТ 8486-86. Номинальные размеры по ГОСТ 24454-80, толщина 21,34 мм, ширина 80, 88, 98, 106 мм, длина 5975 мм, итого 3844 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%±2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, толщина 30 мм, ширина 98 мм, длина 5975 мм, итого 1234 штук, номинальная влажность при распиловке 100%, при подаче ДТ 90%±2%, предельные отклонения от номинальных размеров по ГОСТ 24454-80, по толщине 30мм±1 мм, по ширине 98±2 мм, по длине +50/-25 мм, припуски на величину усушки по ГОСТ 6782.1-75 (табл.5) 30+1,0 мм, 98+2,9 мм, объем лесоматериалов в м3 (с учетом предельных отклонений и припусков на усушку) 24,481 м3, объем лесоматериалов в м3 (с учетом номинальных размеров) 21,677 м3, объем товара определен согласно методике м13-24-13 фр.1.27.2014.17136, товарный знак: отсутствует, марка: отсутствует, количество 24,481 м3, стандарт: 8486-86, сорт 3-4, сортимент: пиломатериал хвойный, порода: сосна, фактурная стоимость товара - 216770,00 руб., статистическая стоимость - 2939,55 долларов США, таможенная стоимость - 216770,00 руб.; вес нетто - 20000 кг (98,09 брутто), вес брутто - 20390 кг, код по ТН ВЭД ЕАЭС 4407 11 9300.

Товар вывозился в Республику Узбекистан во исполнение внешнеторгового контракта от 11.11.2021 №19/21, заключенного между Обществом (продавец) и ООО "TUR-LES TORG" (покупатель), на условиях поставки FCA - Шлаковая 10000,00 руб./м3.

Производитель товаров - ООО "Афина" (Кировская область).

Таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии с пунктом 12 Правил определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 (далее - Правила №1694), исходя из цены, фактически уплаченной за вывозимые товары, согласно методу 1, в размере 805890,00 руб.

Для подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены следующие документы: внешнеторговый контракт, дополнение к контракту, инвойс, ДТС-3.

При проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены:

- выявлены более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на однородные товары с учетом страны назначения (УЗБЕКИСТАН), декларированные в соответствующий период времени по ФТС России, что может свидетельствовать о возможном наличии зависимости цены товара от влияния внешних условий;

- не представлен прайс-лист/коммерческое предложение продавца вывозимых товаров, свидетельствующие о том, что таможенная стоимость товаров основывается на действительной стоимости товаров;

- не представлены документы бухгалтерского учета, согласно которым вывозимые товары, а также операции по их изготовлению (получению) отражены в бухгалтерском учете декларанта;

- не представлен транспортный договор и счета.

В связи с выявленными признаками недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров и недостаточным документальным подтверждением заявленных сведений, должностным лицом Приволжской электронной таможни принято решение о необходимости дополнительного выяснения обстоятельств рассматриваемой сделки и условий продажи товаров, обусловливающих расхождение между величиной таможенной стоимости товаров и ценовой информацией, имеющейся в таможенном органе, а также о получении разъяснений относительно выявленных признаков недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости декларируемых товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 325 ТК ЕАЭС у декларанта 07.12.2021 запрошены дополнительные документы, подтверждающие сведения о таможенной стоимости, заявленной декларантом, и установлен срок для их предоставления - до 16.12.2021, а также в соответствии с пунктом 7 статьи 325 ТК ЕАЭС направлена информация, что декларант имеет право предоставить документы и (или) сведения любо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют в срок до 03.02.2022.

Размер обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин по ДТ составил 33333,16 руб.

02.02.2022 Обществом в электронном виде представлены пояснения, дополнительные документы и сведения: внешнеторговый договор с приложениями, прайс-лист на экспорт, банковские платежные документы, информационные пояснительные письма, транспортная ж/д накладная, калькуляция себестоимости товаров, приложения к договору на покупку бревен, товарная накладная на покупку бревен.

Поскольку представленные документы и сведения не устранили основания для проведения проверки заявленной таможенной стоимости, таможенным органом 06.02.2022 в адрес ООО "Вуд Трейдинг " в соответствии с пунктом 15 статьи 325 ТК ЕАЭС направлен запрос о представлении до 16.02.2022 дополнительных документов и (или) сведений, в том числе выписку из Лес ЕГАИС на покупку товара на рынке Российской Федерации; пояснения по расчету статистической стоимости товара; ценовую информацию на покупку товара на внутреннем рынке Российской Федерации из открытых источников информации о стоимости идентичных, однородных товаров, с различными показателями сорта и влажности; ценовую информацию на продажу товара на экспорт из открытых источников информации о стоимости идентичных, однородных товаров, с различными показателями сорта и влажности; информацию о внешнеторговой оптовой цене пиломатериалов, с различными показателями сорта и влажности; выписку по расчетному счету о поступлении денежных средств от покупателя; документы за погрузку ОАО "РЖД" и иные документы по транспортировке по территории Российской Федерации; документы за предоставление ж/д подвижного состава, за дополнительные услуги РЖД на территории Российской Федерации; пояснения, где хранился купленный товар (с приложением подтверждающих документов); документы по оплате за хранение; каким образом хранение товара повлияло на цену товара и по какой причине данные расходы отсутствуют в калькуляции себестоимости товара; происходит ли формирование цены: 1) на индивидуальных условиях, 2) по сниженной цене, 3) предоставляются ли скидки, 4) имеются ли у покупателя перед продавцом дополнительные (отличные от получения товара и уплаты установленной цены сделки) обязательства; при формировании цены на индивидуальных условиях (по сниженной цене) для данного покупателя и при сведениях о скидках на опт предоставить соответствующее пояснение; какой по счету является партия товара, вывозимого по рассматриваемому контракту; в случае снижения цены в рамках одного контракта представить пояснения о данном факте с подтверждающими документами.

В установленный таможенным органом срок Обществом представлены пояснения и документы, которые так и не устранили сомнений таможенного органа о недостоверности таможенной стоимости товаров, ввиду ее не подтверждения должным образом.

В результате анализа имеющихся документов и (или) сведений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных декларантом о таможенной стоимости товаров по рассматриваемой ДТ, Таможней выявлено следующее: товары, задекларированные по рассматриваемой ДТ, продаются по одной цене, вне зависимости от сорта и породы древесины; продавец установил одинаковую цену на все сорта товара 3-4 в размере 10000 руб. за один кубический метр; при этом документы, подтверждающие цену товара, Обществом не представлены.

На основании чего ответчик пришел к выводу, что стоимость товара не учитывает такую существенную характеристику, определяющую стоимость, как сорт товара, следовательно, цены сформированы, зафиксированы и согласованы без учета сорта. В то же время данная потребительская характеристика товара существенно влияет на его стоимость, что подтверждается различными источниками сети интернет и практикой сложившейся в сети розничной торговли, а также пояснениями от декларанта. А значит, цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой.

В связи с чем, Приволжским ЦЭД принято решение от 02.03.2022 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/061221/3043873.

Величина скорректированной таможенной стоимости по ДТ №10418010/061221/3043873 в отношении товаров была определена Приволжским ЦЭД в соответствии со статьей 42 ТК ЕАЭС резервного методом на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами (метод 6).

В качестве аналога по товарам использована ценовая информация о стоимости однородных товаров, вывезенных с таможенной территории Российской Федерации иным участником ВЭД по №10418010/081021/0304163 (товар №1) и по ДТ №10418010/061021/0301827 (товар №2).

По ДТ №10418010/081021/0304163 (товар №1) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров, «лесоматериал обрезной, сосна, распиленный вдоль, сорт 3». Страна назначения Узбекистан, условия поставки FCA Заря (Кировская область). Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

По ДТ №10418010/061021/0301827 (товар №2) осуществлялось таможенное декларирование в отношении однородных товаров: классифицируемых в товарной подсубпозиции 4407 12 9100 ТН ВЭД ЕАЭС «лесоматериал обрезной, ель "PICEA ABIES KARST", распиленный вдоль, нестроганный, нелущеный, необтесанный, неторцованый, нешлифонный, товарный знак: отсутствует, стандарт: ГОСТ 8486-86, сорт: сорт 4, сортимент: пиломатериал обрезной, порода: ель». Цена за единицу товаров на условиях поставки FCA - (п.Заря, Кировская область, Россия)) составила 16000,00 руб./м. Таможенная стоимость заявлена декларантом и принята таможенным органом методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Не согласившись с решением от 02.03.2022, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

В силу пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление №21) судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, арбитражного, административного и уголовного судопроизводства (статья 118 Конституции Российской Федерации).

Граждане и организации могут обратиться за защитой своих прав, свобод и законных интересов в порядке административного, арбитражного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, в том числе ненормативных правовых актов (далее также - решение, решения), действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, иных органов и лиц, наделенных публичными полномочиями (далее также - наделенные публичными полномочиями органы и лица), в результате которых, по их мнению, были нарушены или оспорены их права, свободы, законные интересы или созданы препятствия к осуществлению ими прав, свобод, законных интересов, на них незаконно возложена какая-либо обязанность, они незаконно привлечены к ответственности (статья 46 Конституции Российской Федерации, часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В судебном порядке с учетом предусмотренной законом компетенции судов могут быть оспорены решения, действия (бездействие) органов государственной власти, иных государственных органов и органов местного самоуправления (пункт 7 Постановления №21).

Согласно части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершении действия (бездействие).

По смыслу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 2 статьи 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ, пункта 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу пункта 15 Постановления №21 рассмотрение дел по правилам главы 22 КАС РФ, главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6 и статья 14 КАС РФ, статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. Если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

На основании статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с настоящей главой (главой 5), если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. Положения главы 5 ТК ЕАЭС не могут рассматриваться как ограничивающие или ставящие под сомнение права таможенных органов убеждаться в достоверности или точности любого заявления, документа или декларации, представленных для подтверждения таможенной стоимости товаров. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом. Основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 настоящего Кодекса. Статьей 324 ТК ЕАЭС определено, что таможенный орган осуществляет проверку таможенных, иных документов и (или) сведений.

В силу пункта 1 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 03.08.2018 №289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, устанавливает Правительство Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.12.2019 №1694 утверждены Правила №1694.

Правила №1694 устанавливают порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации, в том числе особенности применения методов определения таможенной стоимости товаров, предусмотренных статьями 39, 41, 42. 44 и 45 ТК ЕАЭС, в отношении вывозимых товаров.

В соответствии с пунктом 7 Правил №1694 основными принципами определения таможенной стоимости вывозимых товаров являются принципы, которые установлены в главе 5 ТК ЕАЭС, с учетом особенностей, установленных Правилами.

Пунктом 8 Правил №1694 установлено, что основой определения таможенной стоимости вывозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими вывозимыми товарами в значении, определенном пунктом 12 Правил №1694.

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 20 Правил №1694, при выполнении следующих условий:

а) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение вывозимыми товарами, за исключением ограничений, которые:

ограничивают географический регион, в котором вывозимые товары могут быть перепроданы;

существенно не влияют на стоимость вывозимых товаров; установлены законодательством Российской Федерации;

б) продажа вывозимых товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену вывозимых товаров не может быть количественно определено;

в) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования вывозимых товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии с пунктом 20 Правил №1694 могут быть произведены дополнительные начисления:

г) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с вывозимыми товарами приемлема для таможенных цепей в соответствии с пунктом 14 Правил №1694.

В соответствии с пунктом 13 Правил №1694, в случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 12 названных Правил, не выполняется, метод 1 не применяется.

В силу пунктов 9, 10 Правил №1694, в случае невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (далее - метод 1) таможенная стоимость вывозимых товаров определяется с использованием метода по стоимости сделки с идентичными товарами (далее - метод 2) в соответствии с пунктами 24 - 26 Правил №1694 либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (далее - метод 3) в соответствии с пунктами 27 - 29 Правил №1694, которые применяются последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости вывозимых товаров по методу 2 и методу 3 в качестве основы определения таможенной стоимости вывозимых товаров используется расчетная стоимость вывозимых товаров по методу сложения (далее - метод 5) в соответствии с пунктами 30 - 33 настоящих Правил №1694.

В случае если для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно применить метод 2, метод 3 и метод 5, таможенная стоимость товаров определяется с использованием резервного метода (далее - метод 6) в соответствии с пунктами 34 -36 настоящих Правил №1694.

Согласно пункту 11 названных Правил определение таможенной стоимости вывозимых товаров не должно быть основано на использовании произвольных или фиктивных сведений о таможенной стоимости вывозимых товаров. Таможенная стоимость вывозимых товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно статье 324 ТК ЕАЭС при осуществлении таможенного контроля в форме проверки таможенных, иных документов и (или) сведений таможенным органом проводится анализ документов и сведений, в том числе путем сопоставления сведений, содержащихся в одном документе, между собой, а также со сведениями, содержащимися в иных документах, в том числе в документах, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, со сведениями, полученными из информационных систем, используемых таможенными органами, и из других источников, имеющихся в распоряжении таможенного органа, а также другими способами в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и (или) законодательством государств-членов ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 3 статьи 313 ТК ЕАЭС особенности контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, определяются Евразийской экономической комиссией.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 №42 утверждено Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 5 Положения при проведении контроля таможенной стоимости товаров признаками недостоверного определения таможенной стоимости товаров являются, в частности, следующие обстоятельства выявление более низкой цены ввозимых товаров по сравнению с ценой идентичных или однородных товаров при сопоставимых условиях их ввоза.

В соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях:

- документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения;

- таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений настоящего Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

При этом пунктами 15 - 18 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено, что если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 7 Положения перечень документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, запрашиваемых таможенным органом у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС при проведении контроля таможенной стоимости товаров, определяется с учетом выявленных признаков недостоверного определения таможенной стоимости ввозимых товаров, а также с учетом условий и обстоятельств сделки, физических характеристик, качества и репутации ввозимых товаров. Запрос документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в декларации на товары, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений.

Пунктом 8 Положения установлен перечень документов и (или) сведений, включая письменные пояснения, которые могут быть запрошены (истребованы) у декларанта при проведении контроля таможенной стоимости таможенным органом.

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если документы и (или) сведения, запрошенные таможенным органом в соответствии с пунктами 4 и 15 настоящей статьи, либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не представлены в установленные настоящей статьей сроки, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 112 ТК ЕАЭС после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, производится в случаях, определяемых Комиссией ЕАЭС, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа. Сроки и порядок совершения таможенных операций, связанных с изменением (дополнением) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, после выпуска товаров определяются Комиссией Евразийского экономического союза.

Порядок внесения изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 №289 «О внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в декларации на товары, и признании утратившими силу некоторых решений Комиссии Таможенного союза и Коллегии Евразийской экономической комиссии» (далее - Порядок).

Согласно пунктам 11, 21 Порядка сведения, указанные в ДТ, подлежат изменению и (или) дополнению после выпуска товаров по результатам таможенного контроля при выявлении недостоверных сведений о классификации товаров, о стране происхождения товаров, о соблюдении условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, а также об иных сведениях, в том числе влекущих за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных, иных платежей. Внесение изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ, после выпуска товаров по инициативе таможенного органа осуществляется на основании решения о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, указанные в ДТ.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 №49 (далее - Постановление №49), рассматривая споры, связанные с результатами таможенного контроля таможенной стоимости, начатого до выпуска товаров, судам следует учитывать, что исходя из взаимосвязанных положений статей 313, 325 ТК ЕАЭС вывод о неподтвержденности заявленной таможенной стоимости формулируется таможенным органом в соответствии с тем объемом документов, сведений и пояснений, которые были им собраны и даны (раскрыты) декларантом на данной стадии таможенного контроля.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, товар, задекларированный обществом в ДТ №10418010/061221/3043873, вывозился в Республику Узбекистан в рамках внешнеторгового контракта от 11.11.2021 №19/21 (далее - контракт), заключенного между Обществом (продавец) и ООО "TUR-LES TORG" (покупатель), по условиям которого продавец продает, а покупатель покупает пиломатериалы хвойных пород в количестве примерно 499 м3, в соответствии с техническими характеристиками, которые указываются в Приложении к настоящему контракту (пункт 1.1 контракта).

Согласно пункту 2.2 контракта общая стоимость контракта составляет 4 990 000 и общий объем поставки товара по контракту составляет примерно 499 куб.м3. 

Производится 100% предоплата за 3 рабочих дня до отгрузки товара со склада Покупателя (пункт 3.1 контракта).

Согласно пункту 4.1 контракта качество поставляем ого товара должно соответствовать установленным мировым стандартам и техническим условиям изготовителя (ГОСТу и ТУ). 

Продавец гарантирует качество и надежность поставляемого товара (пункт 4.2 контракта).

Согласно дополнительного соглашения №1 к контракту товар поставляется на условиях FCA, на ж/д тупике ООО "Афина" пгт.Песковка; собственник товара - Общество; грузополучателем может быть ООО "TUR-LES TORG"; грузоотправителем может быть ООО "Афина". Цена 1 м3 пиломатериала составляет 10000,00 руб. Спецификация на пиломатериал обрезной хвойных пород - сорт 3-4.

Между тем, сведения о стоимости товаров отдельно 1, 2, 3 и 4 сорта Обществом не представлены. Однако такие сведения необходимы для подтверждения сведений о ценообразовании товаров различных сортов.

Согласно пункту 4.1 контракта качество товара должна соответствовать ГОСТ и ТУ. В графе 31 ДТ декларантом указан ГОСТ 8486-86.

Между тем ГОСТ 8486-86 распространяется на пиломатериалы хвойных пород и устанавливает технические требования к пиломатериалам, предназначенным для использования в народном хозяйстве и на экспорт.

Пиломатериалы должны соответствовать требованиям настоящего стандарта и изготовляться из древесины следующих пород: сосны, ели, пихты, лиственницы и кедра.

По качеству древесины и обработки доски и бруски разделяют на пять сортов (отборный, 1, 2, 3, 4-й), а брусья - на четыре сорта (1, 2, 3, 4-й).

Пиломатериалы отборного, 1, 2, 3-го сортов изготовляют сухими (с влажностью не более 22 %), сырыми (с влажностью более 22 %) и сырыми антисептированными. В период с 1 мая по 1 октября изготовление сырых антисептированных и сырых пиломатериалов допускается по согласованию с потребителем (заказчиком).

Влажность пиломатериалов 4-го сорта не нормируется.

3 сорт может применяться в следующих областях: строительство и ремонтно-эксплуатационные нужды, элементы несущих конструкций, детали окон и дверей, строганые детали, детали деревянных домов и др. Производство различных изделий деревообработки, включая мебель, клепку для заливных и сухотарных бочек, спецтару.

3 и 4 сорт используется для изготовления тары и упаковки.

4 сорт используется на малоответственные детали в строительстве, раскроя на мелкие заготовки различного назначения.

Указанные качественные характеристики товара влияют на их стоимость, что подтверждается различными источниками сети «Интернет» и сложившейся практикой в сети розничной торговли.

В документах выявлены противоречивые сведения о сорте товара, так, например, в информационном письме от 19.12.2022 №8 декларант заявляет, что по условиям контракта их предприятие поставляет пиломатериалы 2-4 сорта, в то время как при декларировании заявлен 3-4 сорт товара, в тоже время в представленных письмах от 31.01.2022 №11 и от 16.02.2022 №12/2 декларант не исключает наличия в поставляемых партиях товара исключительно 2, 3 либо только 4 сорта.

Декларант в пояснениях указывает на сложившуюся коммерческую практику продажи пиломатериала по одной оптовой цене без разделения по сортам, в то время как иные участники ВЭД по информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, устанавливают различные цены на разные сорта пиломатериалов. Так в ДТ №10418010/061021/0301827 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 3» цена составляет 18200,00 руб., на товар «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» - 16000,00 руб.; в ДТ №10418010/020821/0232910 по товару «лесоматериал обрезной, сосна, сорт 4» - 18700,00 руб.; в ДТ №10228010/150921/0429544 на товар «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 3» - 19000,00 руб., «пиломатериалы хвойных пород, ель, сорт 4» - 15000,00 руб., «пиломатериалы хвойных пород, сосна, сорт 2» - 25000,00 руб.

В представленном прайс-листе от 01.10.2021 Продавцом заявлена цена 10000,00 руб. за 1 м3 «доски обрезной из хвойных пород 3-4 сорта», т.е. без учета сортности и породы древесины. Также, данный прайс-лист не заверен Продавцом, не отражает информации о периоде действия цен, предложенных Продавцом.

Следовательно, определить цену товара, его вид на 06.12.2021 (на дату выставления инвойса №99) на основании данного документа не представляется возможным.

Таким образом, согласованная сторонами цена товара не учитывает такие существенные характеристики, определяющие стоимость как сорт и порода древесины, в свою очередь данные условия и обстоятельства свидетельствуют о влиянии на формирование стоимости вывозимых товаров условий индивидуального характера, связанных с конкретной продажей определенному покупателю.

Кроме того, в информационном письме от 06.02.2022 №12/7 относительно отсутствия скидок в соответствии с пунктом 7 запроса от 06.02.2022 декларант ссылается на контракт от 02.09.2021 №15/21, отличный от заявленного в ДТ.

В этой связи, а так же на основании выявленных противоречий и несоответствий в представленных декларантом документах, следует, что цена на товар формируется продавцом произвольным образом, не подвержена влиянию ценообразующих факторов и, как следствие, не является свободной рыночной ценой, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости.

Согласно пункту 12 Правил №1694 таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за вывозимые товары при их продаже в страну назначения.

Декларантом представлено платежное поручения от 03.12.2021 №81323 на сумму 830 000,00 руб., акт сверки за период 01.01.2021-06.12.2021 по договору от 11.11.2021 №19/21 с «TUR-LES TORG» МЧЖ (Узбекистан).

Однако в представленном платежном поручении в назначении платежа отсутствует ссылка на поставляемую партию товара, а уплаченная сумма превышает стоимость декларируемого по оспариваемой ДТ товара. В акте сверки также не корреспондируют суммы по оплатам со стоимостью поставляемых партий, кроме того в представленном акте сверки отсутствуют сведения от покупателя. Пояснения по данному факту отсутствуют.

Таможенным органом пунктом 5 запроса от 06.02.2022 была запрошена выписка по расчетному счету о поступлении денежных средств от покупателя, однако данный банковский документ декларантом не представлен.

Таким образом, идентифицировать оплату поставляемой партии по представленным документам не представляется возможным, поскольку невозможно установить, какие товары и по какой стоимости были фактически оплачены, в каком объеме и в какой сумме, как невозможно установить и какие суммы были зачтены в счет иных поставок, а также исключить иные зачеты по этим платежам с целью проверки факта оплаты товара по рассматриваемой поставке.

Следовательно, не представляется возможным подтвердить цену сделки, фактически уплаченную за вывозимые товары при их продаже в страну назначения, что согласно пункту 12 Правил №1694 исключает возможность применения 1 метода определения таможенной стоимости.

В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости декларантом представлены: калькуляция себестоимости товара вывозимого на экспорт, договора на покупку бревен для распиловки с поставщиками Кировской области: приложения от 17.12.2011 №2, от 17.12.2021 №3 и от 10.06.2021, лист согласования от 24.12.2019 и товарная накладная от 23.06.2021 №1000007612 на покупку 332,3 м3 сосновых бревен 1-2 сорта для распиловки, на сумму 1 495 350,00 руб. к договору от 17.12.2019 №ЛЗ-19/44/0704/КЛ148 с ООО «Вятским Фанерным Комбинатом» (г.Киров). Однако, названный договор, а также банковские платежные документы, подтверждающие сведения о расходах декларанта на приобретение бревен для распиловки в рамках указанного договора, декларантом не представлены.

Кроме того, счет-фактура №1000007612 датирована 23.06.2021, однако, пояснения и документы по хранению товара до отгрузки в Узбекистан, а также влияния данной услуги на стоимость вывозимого товара, согласно пункту 6 запроса от 06.02.2022, декларантом не представлены.

Изготовителем пиломатериалов является ООО «АФИНА», однако, документы о приобретении, распиловке и оплате Продавцом экспортируемых товаров согласно представленной калькуляции и пункта 2 запроса таможенного органа от 07.12.2021 не представлены.

Декларантом представлен договор от 10.01.2017 с ООО «Афина» об оказании услуг погрузки товаров в вагон, однако, счета и банковские документы, подтверждающие стоимость, объем и оплату оказанных услуг не представлены.

В этой связи, представленные пояснения по калькуляции невозможно идентифицировать с декларируемой партией, так как указанные расходы (закупка бревен, распиловка, обеззараживание бревен, погрузка в вагон и т.д.), не подтверждены документально.

Отсутствие вышеупомянутых документов не позволило определить цепочку ценообразования и подтвердить коммерческий уровень вывозимого товара.

Декларантом в качестве бухгалтерских документов об оприходовании и списании с баланса вывозимых товаров представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 43 за 06.12.2021, однако идентифицировать данный документ с рассматриваемой поставкой не представляется возможным.

Декларантом не представлены транспортные документы и пояснения в соответствии с пунктами 8 и 6 запросов от 07.12.2021 и 06.02.2022 соответственно.

Согласно подпункту 5.2 контракта, датой поставки считается дата прохождения товара границы Российской Федерации, в то время как согласно Приложению №1 от 11.11.2021 к контракту и сведениям, заявленным в ДТ, товар поставляется на условиях FCA - Шлаковая (Кировской области). Кроме того, в графе 23 «Уплата провозных платежей» ж/д накладной №31823704 помимо Покупателя «TUR-LES TORG» МЧЖ, ответственного за оплату транспортировки только по территории Узбекистана, указаны ООО «ТЭК «ВИП ЛАЙН» и ТОО ФИО4, производящие оплату за провоз товара по территории России и Казахстана.

Соответственно на момент принятия решения у таможенного органа отсутствовали соответствующие сведения о стороне контракта, на которую возложена обязанность по оплате расходов по доставке товара от склада поставщика до места доставки/назначения, расходов по погрузке товаров, расходов по таможенному оформлению товаров при их вывозе из страны экспорта, расходов по доставке товара от пункта погрузки до места назначения, другие документы и сведения, позволяющие устранить основания для проведения дополнительной проверки, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации вывозимых (вывезенных) товаров.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, а также отклонение заявленной таможенной стоимости товаров от стоимости однородных товаров того же класса или вида таможенным органом сделан правильный вывод о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товаров не основана на документально подтвержденной информации, продажа товаров и его цена зависят от соблюдения условий и обязательств, влияние которых на цену сделки не может быть количественно определено, в связи, с чем метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не применим.

Указанный вывод соответствуют правовому подходу, содержащемуся в определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2021 №310-ЭС20-3048 по делу №А23-2166/2019.

В связи с этим суд соглашается с выводом таможенного органа о том, что заявленные Обществом сведения не могут считаться количественно определяемой и документально подтвержденной информацией, также отдельные сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости носят противоречивый и произвольный характер, что является препятствием для применения 1 метода определения таможенной стоимости в силу невыполнения требований, установленных частями 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Для определения таможенной стоимости товаров, декларированных в рассматриваемой ДТ, метод по стоимости сделки с вывозимыми товарами неприменим, так как нарушены положения пункта 12 Правил №1694.

Метод по стоимости сделки с идентичными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения.

Идентичные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил №1694, не декларировались.

Метод по стоимости сделки с однородными товарами неприменим, поскольку в распоряжении таможенного органа отсутствует информация, необходимая для его применения. Однородные товары, проданные для вывоза с таможенной территории Российской Федерации, таможенная стоимость которых принята таможенным органом в соответствии с пунктом 12 Правил №1694, не декларировались.

Метод сложения (пункты 30-33 Правил №1694) неприменим в связи с отсутствием в распоряжении таможенного органа документов и сведений о сумме расходов производителя на изготовление товаров, расходов по перевозке товаров до станции отправления, а также иных операций, связанных с приобретением товаров; о суммах прибыли и коммерческих и управленческих расходов, эквивалентной той величине которая обычно учитывается при продажах товаров того же класса или вида, что и вывозимые товары, которые производятся в Российской Федерации для вывоза в ту же страну, в которую поставляются вывозимые товары.

Поскольку для определения таможенной стоимости вывозимых товаров невозможно использовать пункты 12, 24-26, 27-29, 30-33 Правил №1694, в отношении товаров №1 и №2 предлагается к применению резервный метод (пункты 34-36 Правил №1694) на базе гибкого применения метода по стоимости с однородными товарами.

Источники ценовой информации: ДТ №10418010/061021/0301827, товар №2, и №10418010/081021/0304163, товар №1.

Ввиду непредставления Обществом дополнительно запрошенных документов по решению о проведении дополнительной проверки, сомнения, послужившие поводом для проведения дополнительной проверки, не были устранены, а проверить таможенную стоимость по представленным документам не представилось возможным в силу вышеизложенного.

При этом суд обращает внимание на то, что лицо, вывозящее с таможенную территории товары по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительную стоимость товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота (пункт 12 Постановления №49).

Также в пункте 13 названного Постановления разъяснено, что при сохранении неполноты документального подтверждения таможенной стоимости и (или) сомнений в достоверности заявленной декларантом таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля, по смыслу пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в его распоряжении и указывающей на подтверждение того, что таможенная стоимость ввозимых товаров не соответствует их действительной стоимости.

Аналогичные положения содержатся и в пункте 18 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, таможенная стоимость товаров не может считаться документально подтвержденной, если не обоснован объективный характер значительного отличия цен на декларируемые товары от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными товарами, ввезенными в Российскую Федерацию при сопоставимых условиях.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд пришел к выводу, что Общество не исполнило требование таможенного законодательства о том, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации, что влечет за собой исключение использования основного (первого) метода определения таможенной стоимости.

При этом причиной принятия оспариваемого решения о корректировке заявленной таможенной стоимости явился не сам факт непредставления тех документов, которые были запрошены у Общества, а невозможность принятия таможенной стоимости товара по первому методу на основании представленных заявителем документов ввиду не устранения сомнений в достоверности заявленной стоимости.

Источники ценовой информации, на основании которых таможенным органом определена таможенная стоимость оцениваемых товаров, удовлетворяют критериям однородности и иным условиям применения резервного метода на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о том, что таможенным органом правомерно была инициирована проверка таможенной стоимости и по ее результатам принято обоснованное решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №10418010/061221/3043873, в связи с корректировкой таможенной стоимости.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд находит вынесенное Таможней решение соответствующим требованиям действующего законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования. 

Государственная пошлина в размере 3000,00 руб. за требование о признании незаконным ненормативного правового акта недействительным подлежит взысканию с заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 177, 180 - 182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

ООО «Вуд Трейдинг» (ИНН 

<

***>), г.Пермь, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб. относятся на заявителя.

Настоящее решение вступит в законную силу по истечении месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья                                                                                                Л.В. Соколова