АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

26 апреля 2021 года

Дело № А33-22638/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 апреля 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 26 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889)

к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики  и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика:

 - Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

<

...> 103.

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне истца:

- Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 25.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

от Министерства финансов Красноярского края: ФИО3, представителя по доверенности от 11.01.2021, личность удостоверена паспортом, представлен диплом о высшем юридическом образовании,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Красноярскому краю в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 621 920 руб. убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения (водоснабжения, водоотведения), оказываемых населению и потребителям, приравненным к населению  в счет возмещения неполученных доходов при оказании услуг теплоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 29.07.2020 возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу, к участию в деле  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Красноярский край в лице Министерства финансов Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 24.08.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Министерство обороны Российской Федерации.

Представитель третьего лица (Министерства обороны Российской Федерации), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении; представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика исковые требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве.

Представитель третьего лица дал устные пояснения по делу, представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

В материалы дела от Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики  и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просил суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- финансирование обеспечение компенсации части платы граждан за коммунальные услуги является расходным обязательством Красноярского края и финансируется за счет средств краевого бюджета; финансовые средства, необходимые органам местного самоуправления для осуществления государственных полномочий, предусматриваются законом края о краевом бюджете в форме субвенций бюджетам городских округов и муниципальных районов края (статья 4 Закона края № 7-2835);

- расходное обязательство Красноярского края по финансовому обеспечению компенсации возникло, в данном случае, на основании Закона края № 7-2835, устанавливающего условия предоставления субсидии;

- предоставление предусмотренных краевым законодательством субсидий осуществляется в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса РФ;

- исходя из требований бюджетного законодательства Российской Федерации, федеральные бюджетные учреждения, к которым относится истец, не обладают правом на получение субсидий, предусмотренных Законом края № 7-2835;

- правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений Закона края № 7-2835 не имеется. Обязательств краевого бюджета, позволяющих компенсировать расходы ресурсоснабжающей организации, возникающие вследствие исполнения ресурсоснабжающими организациями предписаний службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края по снижению платы граждан за коммунальные услуги, не предусмотрено;

- в отношении услуг водоотведения и горячего водоснабжения, отмечаем, что истец в данной ситуации выступал в качестве исполнителя коммунальных услуг. Исходя из требований пункта 3 статьи 2 Закона края № 7-2835 федеральные бюджетные учреждения не поименованы в качестве исполнителей коммунальных услуг, имеющих право на получение субсидии;

- истец имеет право на получение субсидии в рамках статьи 78.1 БК РФ. В соответствии с указанной статьей в бюджетах бюджетной системы Российской Федерации предусматриваются субсидии бюджетным и автономным учреждениям на финансовое обеспечение выполнения ими государственного (муниципального) задания, рассчитанные с учетом нормативных затрат на оказание ими государственных (муниципальных) услуг физическим и (или) юридическим лицам и нормативных затрат на содержание государственного (муниципального) имущества;

- согласно письму Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2019 № 06-05-16/6995 предоставление субсидий, предусмотренных положениями части 1 статьи 78.1 БК РФ, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органом государственной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, и указанным учреждением. В свою очередь, учредителем истца является Министерство обороны Российской Федерации. Министерство и администрация Козульского района не являются учредителями истца.

В материалы дела от ответчика поступили дополнения к отзыву на исковое заявление, согласно которым ответчик возражает против удовлетворения иска по следующим основаниям:

- для выполнения переданных государственных полномочий ежегодно в краевом бюджете предусматриваются средства субвенции бюджетам муниципальных образований края;

- Законом края от 06.12.2018 № 6-2299 «О краевом бюджете на 2019 год и плановый период 2020-2021 годов» бюджету Козульского района было предусмотрено 68 987,6 тыс. рублей. В течение 2019 года бюджету Козульского района было перечислено 68 893,6 тыс. рублей;

- согласно Приложению № 1 «Информация о финансировании субвенции бюджетам городских округов и муниципальных районов края на осуществление органами местного самоуправления края отдельных государственных полномочий Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги по Козульскому району за 2019 год» фактическая потребность бюджета Козульского района в средствах субвенции составила 66 629,0 тыс. рублей. Таким образом, обязательства краевого бюджета исполнены в полном объеме.

- согласно Приложению № 2 «Информация об использовании средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителями коммунальных услуг по Козульскому району за 2019 год» к отчету о расходовании средств субвенции за 2019 год, истец в перечне получателей средств субсидии не указан. Уполномоченным органом местного самоуправления принято решение об отказе в предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги федеральному учреждению в 2019 году;

- вышеуказанное решение органа местного самоуправления основано на требованиях пункта 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса Российской Федерации и статьи 9.2 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» в соответствии с которыми, финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения осуществляется посредством предоставления из соответствующего бюджета субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, а также средств от иной приносящей доход деятельности, осуществляемой в соответствии с уставом бюджетного учреждения;

- предоставление субсидий, предусмотренных пунктом 1 статьи 78.1 БК РФ, осуществляется в соответствии с соглашениями о предоставлении субсидии, заключаемыми между органом государственной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, и указанным учреждением. Министерство и администрация Козульского района не являются учредителями истца;

В ходе проверки расчета убытков истца, выполненного по формам министерства, установлено: 

· расходы граждан на оплату коммунальных услуг в 2019 году определены согласно требованиям Указа Губернатора Красноярского края от 14.12.2018 № 322-уг с учетом предельного индекса с 01.01.2019 по 30.06.2019 - 1,7%; с 01.07.2019 по 31.12.2019 - 2,7%;

· тарифы на коммунальные ресурсы, применяемые в расчете суммы убытков, соответствуют тарифам на 2-ое полугодие 2018; а также 1-ое и 2-ое полугодие 2019 года, установленным для: ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на тепловую энергию, горячую воду, питьевую воду и водоотведение; ПАО «Красноярскэнергосбыт» на электрическую энергию;

· нормативы потребления коммунальной услуги по отоплению, применяемые в расчете истца, соответствуют нормативам потребления на отопление, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 30.04.2015 № 217-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях в многоквартирных домах и жилых домов на территориях отдельных муниципальных образований Красноярского края» для Козульского района края.

- нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, применяемые в расчете Истца, соответствуют нормативам расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 17.05.2017 № 276 «Об утверждении нормативов расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению на территории отдельных муниципальных образований Красноярского края» для Козульского района края;

- нормативы потребления по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению соответствуют нормативам, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 30.07.2013 № 370-п «Об утверждении нормативов потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению в жилых помещениях, нормативов потребления коммунальной услуги по холодному водоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек на территории Красноярского края»;

- контррасчет размера убытков, выполненный министерством, согласно утвержденным формам, на сумму общую сумму 621 920,0 тыс. руб. совпадает с размерами убытков истца.

В материалы дела от Министерства обороны Российской Федерации поступил отзыв на исковое заявление, в котором указанное третье лицо пояснило следующее:

- в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации оказывало как исполнитель коммунальных услуг, услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению, проживающих в многоквартирных жилых домах Красноярского края. Расчеты с населением за оказываемые услуги истец осуществлял по тарифам, установленным приказами РЭК Красноярского края от 10.12.2018 № 152- п, от 18.12.2018 № 841-в, - потребителям, расположенным на территории муниципального образования «Емельяновский район»

- в связи с тем, что истцу отказано в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидии на основании п. 1 статьи 78 БК РФ, как исполнителю коммунальных услуг, в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и энергосбережения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 причинены убытки;

- ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, являясь согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, юридическим лицом, имеет печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц, ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации является самостоятельным юридическим лицом, дата внесения записи о регистрации юридического лица -20.03.2017;

- ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, являясь юридическим лицом, самостоятельно несет ответственность за исполнение обязательств, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ или другим законом. Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением;

- поскольку тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Красноярского края, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Таким образом, причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно - коммунального хозяйства Красноярского края. Данная правовая позиция отражена в решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-2311/2018.

В материалы дела также от Министерства обороны Российской Федерации поступили письменные пояснения, в которых указанное третье лицо пояснило, что согласно ответу, полученному из ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны по Центральному военному округу» ФГБУ «Центральное жилищно - коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации на финансовое обеспечение к территориальным финансовым органам, дислоцированным на территории Центрального военного округа, не зачислялось. Таким образом, денежные средства для компенсации недополученных доходов в результате осуществления деятельности по предоставлению коммунальных услуг населению в городе Красноярске Министерством обороны Российской Федерации не выделились.

В материалы дела от Красноярского края в лице Министерства финансов Красноярского края потупил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просит суд отказать в удовлетворении иска по следующим основаниям:

- убытки истца обусловлены не государственным регулированием тарифов, а в связи с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги. Ограничение повышения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги установлено федеральным законодателем;

- из пункта 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 следует, что межтарифная разница может сложиться только в рамках тарифного регулирования и только при установлении двух тарифов - экономически обоснованного тарифа, отражающего все затраты ресурсоснабжающей организации, и тарифа для отдельной группы потребителей в размере ниже экономически обоснованного (льготный тариф). Установление предельного индекса изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях Красноярского края не является деятельностью по тарифному регулированию и не образует так называемой межтарифной разницы у ресурсоснабжающих организаций. Предельный индекс изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в вышеуказанных нормативных правовых актах не указан;

- в настоящем деле, истцу уполномоченным органом Красноярского края (РЭК Красноярского края) установлен один тариф, который признается истцом экономически обоснованным, и льготный тариф не устанавливался. Таким образом, убытки истца сложились не из межтарифной разницы;

- истцом не доказан состав и размер убытков. Министерство финансов Красноярского края считает, что истцом не доказана незаконность и противоправность действий (бездействия) ответчика, а также наличие вины либо наличие законного основания, при котором ответчик отвечает за такие действия без вины;

- на краевом уровне приняты следующие нормативные правовые акты: Закон Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2835), Закон Красноярского края от 01.12.2014 №7-2839 «О наделении органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов края отдельными государственными полномочиями Красноярского края по реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Закон края № 7-2839), постановление Правительства Красноярского края от 09.04.2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Постановление № 165-п). Указанными нормативными правовыми актами установлены основания и порядок компенсации исполнителям коммунальных услуг экономических потерь, связанных с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги (далее - предельный индекс), то есть при расчетах с населением за коммунальные ресурсы;

- субсидии могут получить только лица, перечисленные в пункте 1 статьи 78 БК РФ, за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям;

- вместе с тем для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны Российской Федерации в сфере жилищно-коммунального хозяйства согласно приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 создано ФГБУ «ЦЖКУ», которое является некоммерческой организацией - федеральным государственным бюджетным учреждением;

- государственные учреждения федеральным законодателем исключены из числа получателей средств субсидии по статье 78 БК РФ. Для юридических лиц такой организационно-правовой формы законодателем предусмотрены иные формы финансирования. В связи с чем Министерство обороны Российской Федерации создавая ФГБУ «ЦЖКУ» в форме некоммерческой организации - государственного учреждения и наделяя истца соответствующими полномочиями, должно было предвидеть негативные последствия в виде убытков обусловленных невозможностью получения указанным учреждением соответствующего возмещения в связи с применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг;

- согласно мнению Министерства финансов Российской Федерации, изложенному в письме от 25.01.2019 № 06-05-16/6995 по вопросу предоставления субсидии ФГБУ «ЦЖКУ», компенсация выпадающих доходов указанного учреждения не может осуществляться путем предоставления целевой субсидии из бюджета Красноярского края. Таким образом, убытки, возникшие у истца вследствие оказания услуг населению по тепло и водоснабжению в спорный период, должны быть покрыты за счет средств учредителя путем предоставления истцу субсидии на финансовое обеспечение выполнения государственного задания или субсидии на иные цели, которые предусмотрены статьей 78.1 БК РФ;

- истец обращался в уполномоченный орган - Администрацию Козульского района за предоставлением компенсации. Согласно письму № ФГ-2470-11 от 20.08.2019 истцу было отказано в ее предоставлении. Указанный отказ истцом не обжаловался, что указывает на согласие истца с наличием оснований, препятствующих получению такой компенсации, а также доказывает отсутствие состава деликта причинения убытков;

- факт незаконности действий (бездействия) администрации Козульского района принятия решения об отказе в предоставлении субсидии, в том числе не соответствие указанного отказа закону или иному правовому акту государственного органа или органа местного самоуправления не установлен. Истец не устранив основания, повлекшие отказ в предоставлении средств субсидии, своим бездействием способствовал возникновению убытков;

- с учетом изложенного, истцом не доказана совокупность условий, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков. Для подтверждения размера убытков истец должен предоставить в материалы дела и сторонам, участвующим в деле, платежные документы, выставляемые потребителям коммунальных услуг в спорный период и декабрь предыдущего года. Указанные документы истцом не представлены.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре. 

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Из материалов дела следует, что Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ (далее по тексту - Истец) обратилось к администрации Козульского района о предоставлении компенсации исполнителю коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации в соответствии с требованиями Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835.

Расчеты с населением за оказываемые услуги истец осуществлял по тарифам, установленными приказами РЭК Красноярского края от 10.12.2018 № 152-п, от 18.12.2018 № 841-в, от 19.12.2018 № 386-п, от 18.12.2018 № 839-в потребителям, расположенным на территории муниципального образования Козульский район.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 истец оказывал, как исполнитель коммунальных услуг, услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению, проживающих в многоквартирном доме № 2 по ул. Офицерская, пгт. Козулька, Козульского района, Красноярского края (на территории муниципального образования Козульский район Красноярского края).

По мнению истца, в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ему причинены убытки в размере 621 920 руб. 

Письмом от 01.08.2019 №370/У/3/18919 истец обратился в Администрацию Козульского района с заявлением о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и заключении соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию на 2019 год с приложением соответствующих документов.

Письмом от 01.08.2019 №370/У/3/18920 истец обратился в Администрацию Козульского района с заявлением о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг. Согласно содержанию указанного письма истец, в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» просил рассмотреть документы для принятия решения о компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг ЖСК 318 (г. Красноярск) филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), ИНН 

<

***>. В случае принятия решения о предоставлении компенсации истец просил перечислить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на лицевой счет бюджетного учреждения.

В ответ на вышеуказанные письма истца, Администрация Козульского района Красноярского края направило письмо от 20.08.2019 «ФГ-2470-11 согласно которому пояснило следующее:

- финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения, согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса РФ и статье 9.2 Федерального Закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляется посредством предоставления из соответствующего бюджета субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, а также средств от иной приносящей доход деятельности, осуществляемой в соответчики с уставом бюджетного учреждения;

- предоставление субсидий, предусмотренных пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, осуществляется в соответствии с соглашениями с предоставлении субсидии, заключаемыми между органом государственной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, и указанным учреждением;

- одновременно сообщаем, что субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также субсидия на иные цели предоставляются бюджетному учреждению органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного учреждения, из бюджета публично-правового образования, создавшего это учреждение;

- руководствуясь требованиям действующего законодательства, письмом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 05.03.2019 №78-810/13 по вопросу представления субсидии на компенсацию части платы граждан коммунальные услуги на 2019 год Вам следует обратиться в соответствующий орган государственной власти.

По мнению истца, поскольку ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в спорный период оказывало населению услуги по теплоснабжению и водоснабжению многоквартирных жилых домов и применяло при этом тариф ниже экономически обоснованного, то истец вправе требовать возмещения своих убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов за этот период. Поскольку льготный тариф (предельный индекс) для населения установлен органом исполнительской власти Красноярского края, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

Как указывает истец, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих и управляющих организаций, вызванных межтарифной разницей Красноярского края, в лице Министерства промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края, является надлежащим ответчиком. При таких обстоятельствах, Красноярский край, по мнению ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации, не обеспечил полное возмещение экономически обоснованных затрат истцу, как следствие понесенные последним расходы являются в соответствии со статьями 15, 16, 1069 ГК РФ убытками, причиненными юридическому лицу в результате незаконного бездействия субъекта Российской Федерации. Следовательно, истцу, как исполнителю коммунальных услуг, причинены убытки в размере 621 920 руб. Данная позиция совпадает с выводами Второго арбитражного апелляционного суда по делу № А28-2784/2018, Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-7816/2016 и Третьего арбитражного апелляционного суда по делу № А33-3639/2018. 

Истец, ссылаясь на отказ в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, обратился в арбитражный суд с иском о взыскании убытков, возникших в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения (водоснабжения, водоотведения), оказываемые населению и потребителям, приравненным к населению.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований на основании следующего.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По смыслу названных норм возмещение убытков - мера гражданско-правовой ответственности, в силу чего по требованию о взыскании убытков в виде реального ущерба лицо, требующее такое возмещение, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно доказать совокупность следующих фактов: причинение убытков и размер понесенных убытков, противоправности действий (бездействия) ответчиков, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчиков и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

Отсутствие одного из предусмотренных условий состава правонарушения влечет за собой отказ судом в удовлетворении требования о возмещении убытков.

Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьями 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Субъектами данной ответственности являются органы государственной власти или местного самоуправления, исполняющие свои властные публичные обязанности и выступающие от имени соответствующих публично-правовых образований, которые возмещают внедоговорной вред за счет казны.

Как следует из материалов дела, истец, определяя предмет иска в качестве невозмещенной межтарифной разницы, сославшись на положения статьей 15, 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, квалифицировало правовую природу межтарифной разницы в виде убытков, образовавшихся в результате незаконного отказа Управления в предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги.

Письмом от 01.08.2019 №370/У/3/18919 истец обратился в Администрацию Козульского района с заявлением о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги и заключении соглашения о предоставлении субсидии на компенсацию на 2019 год с приложением соответствующих документов.

Письмом от 01.08.2019 №370/У/3/18920 истец обратился в Администрацию Козульского района с заявлением о предоставлении компенсации части платы граждан за коммунальные услуги в форме субсидий исполнителям коммунальных услуг. Согласно содержанию указанного письма истец, в соответствии с Законом Красноярского края от 01.12.2014 №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» просил рассмотреть документы для принятия решения о компенсации части платы граждан за коммунальные услуги исполнителю коммунальных услуг ЖСК 318 (г. Красноярск) филиала ФБГУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ЦВО), ИНН 

<

***>. В случае принятия решения о предоставлении компенсации истец просил перечислить ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на лицевой счет бюджетного учреждения.

В ответ на вышеуказанные письма истца, Администрация Козульского района Красноярского края направило письмо от 20.08.2019 «ФГ-2470-11 согласно которому пояснило следующее:

- финансовое обеспечение деятельности бюджетного учреждения, согласно пункту 1 статьи 78.1 Бюджетного Кодекса РФ и статье 9.2 Федерального Закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях» осуществляется посредством предоставления из соответствующего бюджета субсидий на финансовое обеспечение выполнения государственного (муниципального) задания на оказание государственных (муниципальных) услуг (выполнение работ), субсидий на иные цели, а также средств от иной приносящей доход деятельности, осуществляемой в соответчики с уставом бюджетного учреждения;

- предоставление субсидий, предусмотренных пунктом 1 статьи 78.1 Бюджетного кодекса РФ, осуществляется в соответствии с соглашениями с предоставлении субсидии, заключаемыми между органом государственной власти, осуществляющим функции и полномочия учредителя в отношении бюджетного учреждения, и указанным учреждением;

- одновременно сообщаем, что субсидия на финансовое обеспечение выполнения государственного задания, а также субсидия на иные цели предоставляются бюджетному учреждению органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя данного учреждения, из бюджета публично-правового образования, создавшего это учреждение;

- руководствуясь требованиям действующего законодательства, письмом министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства от 05.03.2019 №78-810/13 по вопросу представления субсидии на компенсацию части платы граждан коммунальные услуги на 2019 год Вам следует обратиться в соответствующий орган государственной власти.

В период с 01.01.2019 по 31.12.2019 ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оказывало, как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация, услуги теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения населению, энергоснабжения проживающим в многоквартирном жилом доме № 2, ул. Офицерская, д. 77 пгт. Козулька, Козульского района, Красноярского края.

Расчеты с населением за оказываемые услуги истец осуществлял по тарифам, установленными приказами РЭК Красноярского края от 10.12.2018 № 152-п, от 18.12.2018 № 841-в, от 19.12.2018 № 386-п, от 18.12.2018 № 839-в потребителям, расположенным на территории муниципального образования Козульский район.

Следовательно, истцу, как исполнителю коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организации, в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и энергоснабжения (в результате разницы между экономически обоснованным тарифом и тарифом для населения) за период с 01.01.2019 по 31.12.2019 причинены убытки в размере 621 920 руб. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса (далее - межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» от 22.06.2006 № 23 (далее - Постановление № 23) разъяснено, что, рассматривая иски, предъявленные согласно статьям 16 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам необходимо иметь в виду, что должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

В рассматриваемом случае истцом к взысканию предъявлены убытки, возникшие в связи с оказанием регулируемого вида деятельности.

В силу частей 1 и 2 статьи 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее -ЖК РФ) не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях, утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения в Российской Федерации является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 7 Закона о теплоснабжении в сфере теплоснабжения осуществляется в соответствии с принципом обеспечения экономической обоснованности расходов теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций на производство, передачу и сбыт тепловой энергии (мощности), теплоносителя.

В силу статей 3 - 5, 32, 33 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к общим принципам государственной политики в сфере водоснабжения и водоотведения относятся, в частности, установление тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения исходя из экономически обоснованных расходов организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, необходимых для осуществления водоснабжения и (или) водоотведения; обеспечение равных условий доступа абонентов к водоснабжению и водоотведению.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 87) разъяснено, что согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 29.03.2011 № 2-П), если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организациина производство соответствующего ресурса (межтарифная разница), предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь.

Согласно статье 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с оказанием услуг юридическим лицам предоставляются субсидии из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Федеральным законом от 17.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Федерального закона от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а также Постановления Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», части 4 статьи 154, части 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственниками пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов) на тепловую энергию.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 23) разъяснено, что при рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы, судам необходимо иметь в виду, что в тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной  от  потребителей  платы,  неисполнение этой  обязанности  по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Обязанность по возмещению истцу его расходов обусловлена самим фактом наличия установленных публичными субъектами тарифов на уровне ниже экономически обоснованных, и является следствием реализации соответствующими органами своих полномочий.

В силу пункта 2 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств бюджета субъекта Российской Федерации выступает в суде от имени субъекта по искам к субъекту Российской Федерации, в частности, по искам о возмещении вреда, причиненного физическому или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов.

Пунктом 17 Постановления № 23 разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование. При этом льготный тариф для населения был установлен органом исполнительной власти Красноярского края.

Поскольку льготный тариф для населения с учетом применения предельного индекса был установлен органом исполнительной власти Красноярского края, то именно это публично-правовое образование должно возместить соответствующие убытки. Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом в пункте 3 Постановления Пленума ВАС РФ № 87 разъяснено, что надлежащим ответчиком является публично-правовое образование, орган которого утвердил обязательные показатели.

С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 № 87 Красноярского края, в лице Министерства промышленности, энергетики и ЖКХ Красноярского края, является надлежащим ответчиком.

Предельные индексы устанавливаются на основании индексов изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в среднем по субъектам Российской Федерации.

Согласно пункту 63 Основ формирования индексов изменения размера платы граждан за коммунальные услуги в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 №400, факт превышения установленного предельного индекса определяется в отношении фактического размера платы гражданина за коммунальные услуги, отраженного в платежном документе (платежных документах), на основании которого (которых) вносится плата за коммунальные услуги, предоставленные собственникам или пользователям соответствующего жилого помещения.

Величина превышения темпов изменения (прироста) размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги над установленным предельным индексом определяется как отношение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в каждом месяце текущего года долгосрочного периода к размеру платы граждан за коммунальные услуги в декабре предыдущего календарного года при выполнении условий, указанных в пунктах 4- 7, 10, 37-40 названного документа.

Из положений, изложенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  06.12.2013 № 87 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных со взысканием потерь ресурсоснабжающих организаций, вызванных межтарифной разницей» следует, что расчет за ресурс по цене, установленной ниже размера экономически обоснованного тарифа, влечет обязанность соответствующего субъекта по компенсации потерь ресурсоснабжающим организациям.

В письме от 05.03.2020 за №09-07-08/16773 Министерство Финансов Российской Федерации изложило разъяснения и указания высшим исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации об их обязанности предоставлять субсидии в части возмещения недополученных доходов в виду государственного регулирования цен (тарифов) на коммунальные ресурс на основании пункта 4 статьи 78.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Факт оказания населению коммунальных услуг подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно расчету истца размер недополученных доходов (убытков) составил 621 920 руб. за период с 01.01.2019 по 31.12.2019.

Методика расчета ответчиком не опровергнута. Суд, проверив расчет убытков, возникших у истца в результате государственного регулирования тарифов на услуги теплоснабжения (водоснабжения, водоотведения), оказываемые населению и потребителям, приравненным к населению, в размере 621 920 руб., признает его арифметически верным, подлежащим применению.

Истцом в материалы дела представлен подробный расчет исковых требований. При этом ни одна из позиций расчета не опровергнута ответчиком.

Ответчиком представлен в материалы дела контррасчет на суму 621,920 руб.

С целью расшифровки сводного расчета истцом за периоды с 01.01.2019 по 31.12.2019 приведены расчет средневзвешенного норматива потребления электроэнергии, расчет платы граждан за коммунальную услугу электроснабжение, расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления по водоотведению для жилых помещений с центральным отоплением, расчет средневзвешенного норматива, расчет объема расходов граждан на оплату по услуге водоотведение для жилых помещений с центральным отоплением, расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления по водоотведению для жилых помещений с центральным отоплением, расчет платы граждан по услуге холодное водоснабжение для жилых помещений с центральным отоплением, расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления холодного водоснабжения, расчет платы граждан по услуге горячее водоснабжение, расчет средневзвешенных нормативов и объемов потребления тепловой энергии по горячему водоснабжению, расчет платы граждан по услуге отопления.

В материалы дела представлен договор от 13.09.2017 управления жилищным фондом, реестр жилых помещений, по которым производились расчеты за коммунальные услуги, услуги теплоснабжения, водоснабжения, энергоснабжения с указанием общей площади помещения и количества проживающих граждан.

В обоснование расчетов истцом представлены приказы РЭК Красноярского края  от 10.12.2018 № 152-п, от 18.12.2018 № 841-в, от 19.12.2018 № 386-п, 323-п, от 18.12.2018 № 839-в

Истцом в обоснование расходов также представлены следующие документы: 

- контракт энергоснабжения от 28.12.2017 №1000008860 с приложениями; 

- счета фактуры, платежное поручение от 22.04.2019 №758610 на сумму 636 582,15 руб., реестр финансово лицевых счетов граждан по адресу: Красноярский край, Козульский р-он, 

<

...> на 01.01.2019 по исполнителю коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России, квитанции.

При этом ответчиком не доказано нарушение прав граждан при начислении истцом коммунальных платежей с применением предельного индекса изменения размера платы граждан за коммунальные услуги.

Довод ответчика о том что, истцом не соблюден порядок получений субсидий, следовательно, истец не воспользовался предоставленным ему механизмом компенсации межтарифной разницы, закрепленным в установленном нормативным акте порядке, отклонен, поскольку данное обстоятельство не предусмотрено нормами права как основание для освобождения уполномоченного органа публично-правового образования, которым было принято соответствующие тарифное решение, от возмещения допущенных при тарифном регулировании убытков в виде межтарифной разницы.

Наличие или отсутствие порядка, а равно как соблюдение или несоблюдение предусмотренного порядка, отсутствие денежные средств, не освобождает ответчика от ответственности в связи с неисполнением принятых обязательств по возмещению межтарифной разницы.

Доводы ответчика со ссылками на положения статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации о том, что истец является федеральным государственным бюджетным учреждением, подлежат отклонению как не имеющие правового значения, поскольку предметом спора по настоящему делу является взыскание убытков, связанных со взысканием расходов ресурсоснабжающих и управляющих организаций, вызванных межтарифной разницей, а не предоставление субсидий из бюджета Красноярского края.

Гражданское и бюджетное законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на теплоснабжение, горячее водоснабжение для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Указанная правовая позиция подтверждается судебной практикой по делу № А33-2311/2018. 

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Причиненные убытки подлежат возмещению за счет казны Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края.

Поскольку возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), Красноярский край не может быть освобожден от обязанности возместить возникшие убытки, требования к истцом предъявлены обоснованно.

Суд, проверив расчет убытков на сумму 621 920 руб. признает его арифметически верным, подлежащим применению.

Из представленного в материалы дела ответа ФКУ «Управление финансового  обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Центральному военному округу» от 30.07.2020 исх. №7440/1 (на исх. от 14.07.2020 №50/04-08/8712) следует, что ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление Министерство обороны Российской Федерации на финансовое обеспечение к территориальным финансовым органам, дислоцированным на территории Центрального военного округа, не зачислялось.

Учитывая изложенное, исходя из принципа равенства участников гражданских правоотношений, истцу не может быть отказано в возмещении недополученных доходов по причине того, что он является государственным бюджетным учреждением.

Кроме того, судом отклоняется довод третьего лица (Министерства финансов Красноярского края) о недопустимости предоставления бюджетному учреждению субсидий из бюджета Красноярского края со ссылкой на статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, как необоснованный, поскольку не имеет правового значения для рассматриваемого настоящего спора о взыскании расходов ресурсоснабжающих (управляющих) организаций, вызванных межтарифной разницей. Действующее законодательство не содержит запрета на возмещение бюджетному учреждению убытков, возникающих в результате государственного регулирования тарифов на коммунальные ресурсы для нужд населения и потребителей, приравненных к населению.

Иные доводы ответчика и третьего лица (Министерства финансов Красноярского края) подлежат отклонению, как необоснованные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах требования истца к ответчику подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления подлежат  отнесению на ответчика, который от ее оплаты освобождён в установленном порядке.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Красноярского края в лице Министерства промышленности, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) за счет казны Красноярского края в пользу федерального государственного бюджетного учреждения "Центральное жилищно-коммунальное управление" Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва) убытки в сумме 621 920  руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

И.В. Слесаренко