ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017,

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10 

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-11007/2023

г. Владимир

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2024.

Постановление в полном объеме изготовлено  29.01.2024.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.А.,

судей    Белякова Е.Н., Фединской Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области 

от 19.10.2023 по делу № А43-11007/2023,

по иску общества с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Дивеевскому территориальному отделу администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и пеней,

 

в отсутствие представителей, 

 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «МСК-НТ» (далее – ООО «МСК-НТ», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Дивеевскому территориальному отделу администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (далее – Дивеевский территориальный отдел Администрации, ответчик), администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (далее – Администрация, соответчик) о взыскании 138 814 руб. 42 коп. долга за оказанные с 01.01.2020 по 31.12.2022 услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО), 400 руб. 43 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2023 по 15.02.2023, и далее по день фактической оплаты долга, 70 руб. почтовых расходов.

Решением от 19.10.2023 суд частично удовлетворил исковые требования: взыскал с Дивеевского территориального отдела Администрации в пользу ООО «МСК-НТ» 131 334 руб. 10 коп. долга за услуги по обращению с ТКО с марта 2020 года по декабрь 2022 года; 378 руб. 85 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2023 по 15.02.2023 и далее с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга; 4897 руб. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска, в том числе в возмещении почтовых расходов, суд отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом в части взыскания 131 334 руб. 10 коп. долга за услуги по обращению с ТКО с марта 2020 года по декабрь 2022 года и соответствующей неустойки, Дивеевский территориальный отдел Администрации обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своих возражений заявитель жалобы указал, что истцом не представлено доказательств фактического исполнения услуг по вывозу ТКО с территории кладбища д. Полупочинки Дивеевского муниципального округа Нижегородской области. Также не представлено доказательств составления по факту оказания услуг актов и направления данных актов, счетов на оплату и счетов-фактур в адрес ответчика. Таким образом, при отсутствии доказательств фактического оказания услуг, требование о взыскании задолженности выглядят как попытка присвоения истцом чужих денежных средств в целях своего обогащения. 

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 16.11.2023 № 366.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным в статье 121 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Лица, участвующие в деле, не заявили возражений, в связи с чем суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Законность и обоснованность судебного акта в обжалуемой части, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 257 – 262, 265, 266, 268, 269, 270 АПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Повторно оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Согласно материалам дела ООО «МСК-НТ» на основании действующего соглашения об организации деятельности по обращению с ТКО на территории Нижегородской области с Министерством экологии и природных ресурсов Нижегородской области является региональным оператором по обращению с ТКО в зонах деятельности № 7 и 8.

ООО «МСК-НТ» (региональный оператор) направило в Дивеевский территориальный отдел администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области (потребитель) проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО № Н-Д/13719/2022/ТКО/ОФ, по которому с 01.01.2020 региональный оператор обязался принимать ТКО в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Ответчик договор от 30.11.2022 № Н-Д/13719/2022/ТКО/ОФ не подписал.

ООО «МСК-НТ» с 01.01.2020 по 31.12.2022 оказало услуги по вывозу ТКО с муниципального кладбища Дивеевского муниципального округа на сумму 138 814 руб. 42 коп.

Ответчик оказанные услуги не оплатил.

В претензии истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в добровольном порядке.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «МСК-НТ» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Установив пропуск истцом срока исковой давности в отношении требования о взыскании 7480 руб. 32 коп. долга за период с января по февраль 2020 года,  руководствуясь статьями 196, 200, 202, 207 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска в данной части. 

Кроме того, установив отсутствие доказательств, подтверждающих затраты истца на отправку почтовой корреспонденции в сумме 70 руб., руководствуясь статьями 101, 106, 110 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о возмещении почтовых расходов. 

В указанных частях решение не обжалуется, поэтому законность и обоснованность судебного акта в этих частях в силу части 5 статьи 268 АПК РФ судом апелляционной инстанции не проверяются.

Решение суда обжалуется Дивеевским территориальным отделом Администрации в части взыскания 131 334 руб. 10 коп. долга за услуги по обращению с ТКО с марта 2020 года по декабрь 2022 года и соответствующей неустойки.

На основании пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 (пункт 1) ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия, осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Под услугами понимается деятельность исполнителя, создающая определенный полезный эффект не в виде овеществленного результата, а в виде самой деятельности (пункт 1 статьи 779, пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 210 ГК РФ бремя, содержания имущества (отхода), в том числе ответственность за соблюдение требований природоохранного законодательства при обращении с отходами, несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО урегулирован в разделе I(1) Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156). 

В пункте 8(17) Правил № 1156 предусмотрено, что региональный оператор в течение одного месяца со дня заключения соглашения извещает потенциальных потребителей о необходимости заключения в соответствии с Федеральным законом «Об отходах производства и потребления» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами всеми доступными способами, в том числе путем размещения соответствующей информации на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также в средствах массовой информации.

Региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами и текст типового договора.

Потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) – 8(16) настоящих Правил.

В случае если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) – 8(7) настоящих Правил в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (пункт 8(18) Правил № 1156).

Типовой публичный договор на оказание услуг по обращению с ТКО размещен на официальном сайте истца, доказательств заключения договора ответчиком с истцом материалы дела не содержалт, поэтому суд пришел к верному выводу о наличии между сторонами фактических правоотношений по поводу оказания услуг по обращению с ТКО, в связи с чем у ответчик обязан оплачивать услуги на указанных в типовом договоре условиях. 

Согласно подпункту «б» пункта 13 Правил № 1156 потребитель обязан обеспечивать учет объема и (или) массы ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505).

Постановлением Правительства Нижегородской области от 26.12.2018 № 905 утверждены нормативы накопления ТКО на территории Нижегородской области. Так для кладбищ норматив определен в размере 0,008 кубических метра в год на 1 квадратный метр площади.

Суд первой инстанции установил, что кладбище, расположенное по адресу: Нижегородская обл., Дивеевский р-н, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир северная граница деревни Полупочинки, находится в муниципальной собственности Дивеевского муниципального округа Нижегородской области.

На кладбище образуются ТКО. Таким образом, ответчик подлежит отнесению к потребителям услуг, оказываемых истцом. Обязанность по содержанию мест захоронений и заключению сделок с региональным оператором возложена на Отдел.

Оказание региональным оператором услуг по транспортированию ТКО всем без исключения потребителям предполагается, пока не доказано иное. 

В пунктах 16 и 20 Правила № 1156 установлено, что в случае нарушения региональным оператором обязательств по договору потребитель с участием представителя регионального оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора потребитель составляет указанный акт в присутствии не менее чем двух незаинтересованных лиц или с использованием фото- и (или) видеофиксации и в течение трех рабочих дней направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного потребителем. Потребитель направляет копию акта о нарушении региональным оператором обязательств по договору в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации. 

Доказательства того, что услуги по обращению с ТКО региональный оператор по спорному месту накопления не оказывал, либо оказал их ненадлежащим образом, равно как и доказательств того, что эти услуги оказывались иной организацией, и были оплачены, материалы дела не содержат.

Учитывая, что добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается, и что потребитель не заявлял о выявленных нарушениях в работе регионального оператора, оснований полагать, что ООО «МСК-НТ» не исполнило обязательства перед ответчиком по сбору, транспортированию, обработке и захоронению ТКО, не имеется. 

Количество расчетных единиц, указанных региональным оператором, не оспорено, доказательства оплаты услуг в материалах дела отсутствуют.

Суд первой инстанции верно установил, что с марта 2020 года по декабрь 2022 года сумма долга предъявлена в пределах срока исковой давности, в связи с чем в соответствующей части требование правомерно рассмотрено по существу.

Факт оказания истцом с марта 2020 года по декабрь 2022 года услуг ответчику подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Стоимость оказанных, но не оплаченных услуг за обоснованный период составляет 131 334 руб. 10 коп.

В свою очередь в материалах дела не имеется доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и утилизацию ТКО ответчиком способами, не нарушающими санитарного законодательства; заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно сделать вывод о том, что ответчик не пользуется услугой по вывозу ТКО, предоставляемой региональным оператором. Также отсутствуют акты о нарушении истцом обязательств по договору, право составления которых предусмотрено в договоре. 

Таким образом, суд верно установил, что истец оказал услуги по вывозу ТКО, а ответчик принял эти услуги.

Доказательства, опровергающие сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности ответчика перед истцом и ее оплаты в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требования истца за март 2020 года – декабрь 2022 года в сумме 131 334 руб. 10 коп.

Доводы заявителя жалобы о недоказанности фактического оказания истцом услуг по вывозу ТКО с территорий спорного кладбища рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как противоречащие материалам дела и установленным по делу фактическим обстоятельствам. 

Доводы заявителя жалобы о том, что в адрес Дивеевского территориального отдела Администрации акты, счета на оплату и счета-фактуры истцом не направлялись, рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные и не освобождающие ответчика от оплаты оказанных услуг.

В разделе II типовой формы договора определены основные положения сроков и порядка оплаты услуг по обращению с ТКО. Типовая форма договора содержит только обязательные положения, однако это не означает, что договор, заключаемый сторонами, не может быть дополнен иными положениями.

Ввиду того, что заявка на заключение договора с приложением необходимого комплекта документов от ответчика в адрес регионального оператора не поступала, договор от 30.11.2022 № Н-Д/13719/2022/ТКО/ОФ, направленный региональным оператором, Отдел не подписал, а положения типовой формы договора не содержат обязательства регионального оператора направлять ответчику универсальные передаточные документы, данное условие считается не согласованным сторонами. Поскольку в рассматриваемой ситуации порядок направления ответчику счетов на оплату сторонами не определен и не согласован – ответственность за исполнение обязательств лежит на стороне их не исполнившей.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика 400 руб. 43 коп. неустойки, начисленной с 11.02.2023 по 15.02.2023, и далее по день фактической оплаты долга.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 6 типового договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10 числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора, региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 22 типового договора).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку факт ненадлежащего исполнений ответчиком условий договора на вывоз ТКО подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным.

По расчету суда первой инстанции, произведенному с учетом частичного удовлетворения основного требования, неустойка за период с 11.02.2023 по 15.02.2023 составляет 378 руб.  85 коп.

Расчет пеней судом апелляционной инстанции проверен и признан верным. 

В этой связи суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца 378 руб. 85 коп. неустойки за период с 11.02.2023 по 15.02.2023.

Требование истца о взыскании пеней с 16.02.2023 по день фактической оплаты долга также удовлетворено судом обоснованно.

Все иные доводы и аргументы заявителя жалобы также проверены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Обстоятельства дела, собранные по делу доказательства исследованы судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ и получили надлежащую правовую оценку, изложенную в обжалуемом судебном акте.

В ходе проверки законности и обоснованности принятого по делу судебного акта в обжалуемой части суд апелляционной инстанции не установил каких-либо нарушений со стороны суда первой инстанции и полностью согласился с оценкой представленных в дело доказательств. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части и удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.10.2023 по делу № А43-11007/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Дивеевского территориального отдела администрации Дивеевского муниципального округа Нижегородской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1 – 291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий судья

Е.А. Новикова

Судьи

Е.Н. Беляков

 

Е.Н. Фединская