И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И 

Р Е Ш Е Н И Е

город Москва

26.06.2024 года                                                                      Дело №А40-303080/23-151-2386

Резолютивная часть решения объявлена 26.04.2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 26.06.2024 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи К.В. Вольской 

при ведении секретарем судебного заседания В.А. Пономаревым

рассмотрев в открытом судебном заседании дело  по исковому заявлению 

ООО «ТЕХНИКА В ДЕЛЕ» (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО «ДОРЭКС» (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 675 000 руб.,

при участии: 

от истца: ФИО1 паспорт, генеральный директор, согласно выписке ЕГРЮЛ;

от ответчика: не явился, извещен; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору №18 от 19.06.2023 в размере 675 000 руб. 00 коп.  

Надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие. 

Представитель истца требования поддержал. 

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, 19.06.2023 г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор №18 о предоставлении спецтехники, согласно которому (п. 1.1. Договора в редакции Протокола разногласий к Договору от 20.06.2023) Истец, как исполнитель, оказывает Ответчику, как заказчику, услуги по предоставлению перегружателя асфальта DYNAPAC MF2500CS с бункером в количестве одной единицы для выполнения работ в соответствии с его назначением, его управлению и технической эксплуатации, а Ответчик обязуется оплатить услуги Истца.

Согласно п.4.1. Договора, плата за предоставление Техники по Договору составляет 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% за 8 часовую машина/смену за единицу Техники с экипажем и без ГСМ, без выходных, стоимость одного часа работы Техники 15000 (пятнадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 20% с экипажем и без ГСМ.

Всего, согласно справкам для расчетов за выполненные работы. Ответчик должен был уплатить Истцу 10.155.000 руб., однако произвел оплату только 9.480.000 руб. По состоянию на 30.09.2023 г. Ответчик имеет перед Истцом непогашенную задолженность в размере 675.000 рублей, что подтверждается Актом сверки взаиморасчетов № 97 (акт, также как и справки для расчетов, подписан и передан через 1С-ЭДО).

21.11.2023 Истец, соблюдая претензионный порядок, отправил почтовой связью Ответчику письмо с претензией о необходимости погашения задолженности, но оно осталось без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд. 

Удовлетворяя требования, суд руководствуется положениями ст. 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса, а также учитывает следующее. 

В материалы дела представлены обоюдно подписанные через 1С-ЭДО усиленной квалифицированной подписью Акты оказания услуг. 

В связи с чем, совокупность надлежащих, относимых и допустимых доказательств (ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ) подтверждает обоснованность требований истца к ответчику о взыскании задолженности в размере 675 000 руб. 00 коп. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ст. 70 АПК РФ).

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 10, 12, 307-310, 421, 431, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ДОРЭКС» (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО «ТЕХНИКА В ДЕЛЕ» (ОГРН: 

<

***>) задолженность в размере 675 000 руб. 00 коп.

Взыскать с  ООО «ДОРЭКС» (ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 16 500 руб. 00 коп. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья                                                                                                   К.В. Вольская