АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2832/2021

Дело № А12-47256/2018

г. Казань

16 мая 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Баширова Э.Г., Васильева П.П.,

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Фемида» – ФИО1 (доверенность от 11.05.2022),

общества с ограниченной ответственностью «Нива» – ФИО2 (доверенность от 27.04.2021),

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Фемида», финансового управляющего ФИО3 ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022

по делу № А12-47256/2018

по заявлениям ФИО5 о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи, общества с ограниченной ответственностью «Нива» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи в рамках дела о признании ФИО3 (ИНН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец: с. Русская Киреметь, Аксубаевского района, Республики Татарстан, адрес: 

<

...>) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 20.02.2019 принято к производству заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Волгоградской области о признании ФИО3 (далее – должник, ФИО3) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А12-47256/2018 о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО3 

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 09.12.2019 (резолютивная часть оглашена 02.12.2019) ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4. 

11.03.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФИО5 (далее – заявитель, ФИО5), с учетом принятых судом уточнений, в соответствии с которым заявитель просит: - признать недействительными торги 1805-ОТПП от 04 августа 2020 года по лоту № 1 по продаже имущества должника ФИО3 посредством публичного предложения, проведенные на электронной площадке «Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ПТП-Центр», размещенной на сайте http://www.ptp-center.ru/ в сети Интернет; - признать недействительным договор купли-продажи от 04.08.2020, заключенный между финансовым управляющим гражданина ФИО3 - ФИО4 и обществом с ограниченной ответственность «Фемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) по результатам торгов 1805-ОТПП от 04.08.2020 по лоту № 1 по продаже имущества должника ФИО3 посредством публичного предложения, проведенных на электронной площадке «Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ПТП- Центр», размещенной на сайте http://www.ptp-center.ru/ в сети Интернет, применить последствия недействительности договора купли-продажи 04.08.2020, обязав финансового управляющего ФИО3 - ФИО4 возвратить ООО «Фемида» денежные средства в размере 159 900 руб., ООО «Фемида» - возвратить в конкурсную массу должника Земельный участок, кадастровый (условный) номер 34:31:010008:34; Площадь 9240000,00 кв.м; Долевая собственность; Доля гражданина 1/70; Адрес: Россия, обл.Волгоградская, р-н Урюпинский, территория Акчернского сельскогопоселения; Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства; - обязать финансового управляющего гражданина ФИО3 ФИО4 провести реализацию имущества ФИО3 в соответствии с требованиями действующего законодательства и с учетом положений статей 250, 255 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

19.05.2021 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Нива» (далее – заявитель, ООО «Нива»), в соответствии с которым заявитель просит: - перевести на ООО «Нива» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) права и обязанности покупателя - ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), приобретшего в результате торгов на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 следующего имущества: земельный участок, кадастровый (условный) номер 34:31:010008:34. Площадь 9240000,00 кв.м. Долевая собственность. Доля гражданина 1/70. Адрес: Россия, обл. Волгоградская, р-н Урюпинский, территория Акчернского сельского поселения. Разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, по цене 159 900 руб.

Определением суда от 08.06.2021, в порядке положений статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), заявление ФИО5 о признании недействительными торгов и заключенного по результатам торгов договора купли-продажи имущества и заявление ООО «Нива» о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

08.11.2021 Арбитражным судом Волгоградской области в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказано. Переведены на ООО «Нива» права и обязанности покупателя – ООО «Фемида», приобретшего в результате проведенных торгов в процедуре банкротства ФИО3, по цене 159 900 руб. на основании договора купли-продажи от 04.08.2020 следующее имущество: земельный участок площадью 9240000,00 кв.м, кадастровый (условный) номер 34:31:010008:34; долевая собственность; доля гражданина 1/70; адрес: Россия, обл. Волгоградская, р-н Урюпинский, территория Акчернского сельского поселения; разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 оставлено без изменения.

Апелляционный суд обязал перечислить с депозитного счета Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ООО «Фемида» денежные средства в сумме 159 900 руб., перечисленные ООО «Нива» в счет обеспечения обязательств ООО «Нива» по оплате стоимости имущества платежным поручением от 20.01.2022 № 2.

Финансовый управляющий и ООО «Фемида» не согласились с вышеуказанными судебными актами и обратились с кассационными жалобами, в которых просят отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022. ООО «Фемида» просит отменить вышеуказанные акты в части удовлетворения требований ООО «Нива» и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В обоснование кассационных жалоб заявители указывают, что судами не принято во внимание, что о нарушении своих прав ООО «Нива» узнало в январе 2021, получив от финансового управляющего сведения о том, что по итогам торгов был заключен договор купли-продажи с ООО «Фемида». Также, по мнению заявителей, ООО «Нива» представило новые доказательства в апелляционную инстанцию, доказательства невозможности внесения денежных средств на депозитный счет суда при подаче иска ООО «Фемида» не предоставило.

Финансовый управляющий также ссылается на то, что он информировал ФИО5 и ООО «Нива» о торгах, в том числе о торгах в форме публичного предложения по продаже.

ООО «Нива» отклонило доводы кассационной жалобы по основаниям, указанным в отзыве.

В судебном заседании представитель ООО «Фемида» поддержал доводы кассационных жалоб, а представитель ООО «Нива» подержал доводы, изложенные в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 АПК РФ посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание. 

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ законность судебных актов проверена в кассационном порядке по доводам кассационных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 03.03.2020 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО4, состоящего из земельного участка, кадастровый (условный) номер - 34:31:010008:34; площадь - 9240000,00 кв.м; долевая собственность; доля гражданина - 1/70; адрес: Россия, обл. Волгоградская, р-н Урюпинский, территория Акчернского сельского поселения (лот № 1). 

Из опубликованных на сайте ЕФРСБ финансовым управляющим ФИО4 (организатором торгов) объявлений следует, что двое электронных торгов по продаже имущества должника в форме открытого аукциона от 15.04.2020 и от 29.05.2020 на электронной площадке «Система электронных торгов и муниципальных аукционов «ПТП- Центр», размещенной на сайте http://www.ptpcenter.ru/ в сети Интернет, по лоту № 1 признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие.

По результатам состоявшихся торгов № 1805-ОТПП в форме публичного предложения с периодом подачи заявок с 25.06.2020 по 03.08.2020, дата и время торгов - 04.08.2020 в 10:00, победителем торгов по лоту № 1 признан индивидуальный предприниматель ФИО6 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318695200021740, адрес: 171158, 

<

...>) с ценой предложения 159 900,00 руб. 

Соответствующее сообщение под номером 5309410 о результатах торгов, с протоколом о результатах проведения торгов и протоколом определения участников торгов размещены 07.08.2020 на сайте ЕФРСБ. Вместе с тем, ни на сайте ЕФРСБ, ни на сайте электронной площадки сведения о заключении договора купли-продажи имущества должника (дата заключения договора с победителем торгов или сведения об отказе или уклонении победителя торгов от заключения договора, дата заключения договора с иным участником торгов и цена, по которой имущество приобретено покупателем) организатором торгов не размещены. 

В выписке из ЕГРН (MFC-0184/2021- 936 от 19.02.2021) указано, что 29.10.2020 осуществлена государственная регистрация права общедолевой собственности, 1/70 доли на земельный участок кадастровый номер 34:31:010008:34; площадь - 9240000,00 кв.м; местоположение: обл. Волгоградская, р-н Урюпинский, территория Акчернского сельского поселения, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, правообладатель - ООО «Фемида» (ИНН 

<

***>); вид, номер государственной регистрации права - 34:31:010008:34- 34/117/2020-102.

ИП ФИО6 согласно агентскому договору с ООО «Фемида» участвовал в торгах № 1805-ОТПП в качестве агента по поручению и в интересах ООО «Фемида» (принципала), услуги оказывались в целях приобретения ООО «Фемида» имущества ФИО3 По итогам торгов договор купли-продажи имущества должника был заключен с ООО «Фемида».

ФИО5, являясь сособственником вышеуказанного земельного участка, считая, что проведённые финансовым управляющим ФИО4 торги по продаже имущества ФИО3, а также заключенный по результатам этих торгов договор купли-продажи имущества должны быть признаны недействительными, обратился с соответствующим заявлением в суд. 

В свою очередь ООО «Нива», обращаясь в суд с заявлением о переводе прав и обязанностей покупателя на ООО «Нива» указало, что по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.08.2007, ООО «Нива» является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый (условный) номер - 34:31:010008:34; площадь - 9240000,00 кв.м, 1/70 доля которого была продана финансовым управляющим ФИО4 по договору купли-продажи от 04.08.2020 ООО «Фемида» без соблюдения нормы статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ).

Определением арбитражного суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда, в удовлетворении заявленных ФИО5 требований отказано. 

В указанной части судебные акты не обжалуются в суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя требования ООО «Нива», суды правомерно исходили из следующего.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулируются Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - Закон об обороте земель).

Как указано в пункте 1 статьи 12 Закона об обороте земель к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила ГК РФ. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила ГК РФ применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель установлен исчерпывающий перечень оснований для совершения участником долевой собственности сделок, направленных на отчуждение земельной доли без выделения земельного участка, а также круг лиц, имеющих преимущественное право приобретения такой доли у участника долевой собственности, установлены. Распоряжение земельной долей осуществляется участником долевой собственности иным лицом только после выделения земельного участка в счет такой доли. 

Без выделения земельного участка в счет земельной доли такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный капитал) сельскохозяйственной организации, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли (абзац 2 части 1 статьи 12 Закона об обороте земель).

По смыслу пункта 4 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) продажа имущества должника осуществляется путем торгов в форме аукциона. Если на торги выставляется имущество, относящееся в соответствии с законодательством Российской Федерации к ограниченно оборотоспособному, такое имущество подлежит продаже на закрытых торгах, в которых принимают участие только лица, которые в соответствии с федеральным законом могут иметь в собственности или на ином вещном праве имущество, относящееся к ограниченно оборотоспособному имуществу.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2019 № 305-ЭС16-20779(2) изложена правовая позиция, в соответствии с которой согласно абзацу второму пункта4 статьи 110 Закона о банкротстве продажа имущества должника по общему правилу осуществляется путем проведения открытых торгов. Закрытые торги могут быть проведены только в случае, если на продажу выставляется ограниченно оборотоспособное имущество, право на приобретение которого имеется только у отдельной категории, определенной федеральным законом.

Вместе с тем, необходимо также отметить, что если должник является сельскохозяйственной организацией, то на него в соответствии с законом о банкротстве распространяются положения, устанавливающие особенности банкротства сельскохозяйственных организаций (§ 3 главы IX Закона о банкротстве), в том числе и особенности продажи имущества и имущественных прав сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве).

Таким образом, доля в праве общей долевой собственности на участок из земель сельскохозяйственного назначения в случае, если участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения больше пяти, может быть продана на открытых торгах (аукционе) только после выделения участка в счет земельной доли, принадлежащей банкроту, в соответствии с положениями статьи 13 Закона об обороте земель. Если земельный участок в счет земельной доли участника общей долевой собственности не выделен, реализация такой доли может осуществляться исключительно среди лиц, имеющих право на приобретение такого вида имущества (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об обороте земель).

Проведение закрытых по составу участников торгов является требованием специального законодательства, подлежащего применению к спорным правоотношениям, что не позволяет по усмотрению претендентов на участие в торгах определять порядок реализации земельных долей.

При этом правовые позиции, касающиеся порядка реализации участниками общей собственности преимущественного права покупки принадлежащей должнику доли в общей собственности при ее продаже из состава конкурсной массы при банкротстве, изложены в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2020 № 306-ЭС19-22343, пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020).

В рассматриваемом случае ООО «Нива» является сельскохозяйственной организацией и использует земельный участок для производства сельскохозяйственной продукции по договору аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от 16.08.2007, 1/70 доля которого была продана финансовым управляющим ФИО4 по договору купли-продажи от 04.08.2020 ООО «Фемида».

Договор аренды от 16.08.2007 в установленном законом порядке зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области, дата регистрации – 06.09.2007, номер регистрации -34-34-13/036/2007-278. Срок действия договора аренды от 16.08.2007 двадцать лет. В силу вышеуказанных норм закона об обороте земель и закона о банкротстве ООО «Нива» обладает преимущественным правом покупки спорного объекта торгов. 

Как установлено судами, принадлежащая ФИО3 1/70 доля земельного участка по договору купли-продажи от 04.08.2020 реализована на торгах ООО «Фемида» за 159 900 руб., оплата произведена в полном объеме, имущество передано покупателю по акту приема-передачи от 04.08.2020. При этом информация о результатах проведенных торгов имуществом ФИО3 с указанием даты заключения договора купли-продажи с победителем торгов и цене, по которой имущество приобретено покупателем (ООО «Фемида»), ни на сайте ЕФРСБ, ни на сайте электронной площадки «ПТП-Центр» финансовым управляющим ФИО4 не размещалась. Эти обстоятельства подтверждаются сообщением Управления Росреестра по Волгоградской области от 29.03.2021 № 13-15241-НС/21 о результатах проверки жалобы ФИО5 

Следовательно, как правомерно указали суды о переходе права на долю земельного участка к ООО «Фемида» по договору купли-продажи от 04.08.2020, заключенному по результатам торгов имуществом должника, ООО «Нива» из открытых источников до ознакомления с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (MFC-0184/2021- 936 от 19.02.2021) и до предоставления в суд в рамках рассмотрения настоящего обособленного спора копии договора купли-продажи от 04.08.2020 не знала и не могла знать. Трехмесячный срок, с учетом обращения общества 19.05.2021 в суд, не нарушен.

Согласно общему правилу пункт 1 статьи  250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается.

Продавец доли, как указано в пункте 2 статьи  250 ГК РФ, обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продает её.

В силу пункта 3 названной статьи при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. 

Соответствующие разъяснения приведены также в пункте 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно перевел права и обязанности покупателя ООО «Фемиды» по договору купли-продажи от 04.08.2020, заключенного в результате проведенных торгов в процедуре банкротства ФИО3, по цене 159 900 руб. с продавцом, на нового покупателя ООО «Нива».

Довод финансового управляющего относительно извещения ООО «Нива» отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку не представлено достоверных доказательств направления как уведомления так и письменного предложения о заключении договора купли-продажи имущества должника по цене, предложенной победителем торгов, что также следует из анализа содержания отчета финансового управляющего (о результатах проведения реализации имущества гражданина) от 27.11.2020 и приложенных к нему документов.

Перечисление ООО «Нива» денежных средств в размере суммы, уплаченной покупателем за долю земельного участка на депозит апелляционного суда, а не суда первой инстанции не привело к принятию иного решения суда апелляционной инстанции, поскольку ООО «Нива» с учетом установленных обстоятельств спора в любом случае вправе было претендовать на принадлежавшую должнику долю в праве собственности на земельный участок.  

По смыслу правового подхода, приведенного в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26840(1,2), продажа находящегося в общей долевой собственности имущества на торгах, проведенных в деле о банкротстве, не исключает возможности реализации участником долевой собственности права, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 ГК РФ. 

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, не свидетельствуют о допущении судами нарушений норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основаниями для отмены судебных актов, поскольку касаются фактических обстоятельств, доказательственной базы по спору и вопросов их оценки, и, по сути, сводятся к несогласию заявителя жалобы с произведенной судами оценкой обстоятельств спора, исследованных доказательств и сделанных на их основании выводов, и основаны на ином толковании норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям; доводы заявителя кассационной жалобы тождественны доводам, являвшимся предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и получившим надлежащую правовую оценку, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 08.11.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2022 в обжалуемой части по делу № А12-47256/2018 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.

Поручить Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяМ.В. Егорова

СудьиЭ.Г. Баширов

П.П. Васильев