дело № А15-3215/2018

12 февраля 2019 года

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2019 года.

Решение

 в полном объеме изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи  Магомедова Р.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканский перинатальный центр – Мама Патимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 2 738 287руб. неосновательного обогащения и 85 487,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга, при участии  в судебном заседании: от истца – ФИО2, ФИО3 (по доверенностям), от ответчика – ФИО4 и ФИО5 (по доверенностям),

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Дагестанская сетевая компания» (далее- компания)  обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Государственному бюджетному учреждению Республики Дагестан «Республиканский перинатальный центр – Мама Патимат» (далее – учреждение)  о взыскании 2 738 287руб. неосновательного обогащения и 85 487,07 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга. 

Третьи лица (Минимущества РД, ООО «Унисервис», ГК «Ростех») явку своих представителей в суд не обеспечили, отзыв не представили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания,  в связи с чем дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам. От ГК «Ростех» 07.02.2019 поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителей.

Представители истца в судебном заседании исковое заявление поддержали по основаниям и доводам изложенным в нем.

Представители ответчика в судебном заседании, заявленные требования не признали, просили в иске отказать по основаниям и доводам указанным в отзыве.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле и оценив, руководствуясь статьей 71 АПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и следует из искового заявления в ходе проверки, уполномоченными представителями АО "Дагестанская сетевая компания" выявлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр – Мама Патимат» по адресу 

<

...>.

В отношении ответчика составлен акт от 17.01.2018 № ДЭС ю 000296 о бездоговорном потреблении электрической энергии; в акте указано, что он составлен в присутствии представителя ответчика – заместителя главного врача по хозяйственной части ФИО4

На основании акта о неучтенном потреблении 17.01.2018 сделан расчет задолженности, согласно которому объем бездоговорного потребления электроэнергии составил 829784кВт/ч и ответчику выставлен счет на сумму 2 738 287руб.

В претензии от 02.04.2018 №1802/1403 компания предложила учреждению оплатить задолженность в размере 2 738 287руб. 

Неуплата образовавшейся задолженности послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и во взаимной связи все материалы дела,  приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 данного Кодекса).

В соответствии с девятым абзацем пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно пункту 84 Основных положений N 442 стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений N 442.

В пункте 196 названного документа предусмотрено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

На основании изложенного бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление обществом электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

Договор энергоснабжения, заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным и может быть заключен до завершения процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств (пункт 28 Основных положений N 442). Лицо, имеющее намерение заключить такой договор с гарантирующим поставщиком, предоставляет заявление о заключении соответствующего договора и необходимые документы, указанные в пункте 34 Основных положений N 442. Порядок и сроки заключения договора содержатся в пунктах 38 и 39 Основных положений N 442.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии не является безусловным основанием для взыскания объема бездоговорного потребления электрической энергии, определенного расчетным способом, и не исключает для потребителя возможность представить иные доказательства подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства в установленном порядке и факта сложившихся фактических договорных отношений (статьи 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отсутствие договора-документа отношения между потребителем и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с учетом конкретных обстоятельств дела (например, потребитель, имеющий надлежащее технологическое присоединение энергопринимающих устройств, вносит гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) плату за потребление электрической энергии, передает в установленном порядке показания приборов учета, а ресурсоснабжающая организация выставляет счета за поставку соответствующего ресурса, принимает показания приборов учета) могут быть квалифицированы судом в соответствии с пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети.

В рассматриваемом случае учреждение таких доказательств суду не представило, факт потребления электроэнергии в спорный период не оспорило.

Согласно пункту 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований данного документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление. Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем.

В акте в соответствии с пунктом 193 Основных положений N 442 должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии 2 незаинтересованных лиц.

Порядок составления и обязательные требования к акту о неучтенном (бездоговорном) потреблении электрической энергии регламентированы Основными положениями N 442.

Как установлено судом, акт от 17.01.2018 № ДЭС ю 000296 от имени ответчика подписан ФИО4 Заместителем главного врача по хозяйственным вопросам учреждения), который присутствовал при производстве проверки и зафиксировал согласие с произведенным осмотром и выявлением факта бездоговорного потребления электроэнергии. Возражений относительно изложенных в акте сведений не привел.

Изучив акт о бездоговорном потреблении электрической энергии, выслушав пояснения сторон по делу, суд приходит к выводу, что в требования истца подлежат удовлетворению частично, поскольку факт бездоговорного потребления подтвержден, ответчиком доказательств оплаты потребленной энергии не представлено, и с учетом того что собственником фактически объект перинатальный центр передан в пользование ответчику лишь 31.05.2017 и первый прием пациентов, согласно копии журнала регистрации поступающих, осуществлен 01.06.2017 ввиду чего суд приходит к выводу о подтверждении факта владения недвижимым имуществом с указанной даты и не может являться основанием для освобождения владельца от обязанности по содержанию данного имущества и несению необходимых расходов, поскольку такая обязанность наступает с момента получения помещений и их фактического использования (с 01.06.2017).

От ответчика 08.11.2018 поступил отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований ссылаясь на то, что при завершении строительства и передаче объекта на баланс Министерства по земельным и имущественным отношениям РД не были выделены в реестре передаваемых объектов внеплощадочные сети электроснабжения. На основании указанного истец отказывается от заключения договора. Также указывает, что в отсутствие заключенного договора потребления электроэнергии в связи с непередачей на их баланс электрических сетей ответчик являясь бюджетным учреждением, не имеет право производить оплату. Считает что оснований для возникновения у него обязательств нет.

От ответчика 21.11.2018 поступило дополнение к отзыву, в котором указывается что объект строительства – ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр – Мама Патимат» был передан в собственность республики только с 01.08.2017. В настоящее время остаются не переданными и не зарегистрированными 8 объектов в том числе внеплощадочные сети электроснабжения.

Согласно пояснениям третьего лица ООО «Унисервис» он являлся застройщиком объектов ответчика и с энергоснабжающей организацией был заключен договор. Представлены: письма от 08.08.2017, 25.08.2017,13.12.2017 и 21.11.2017; платежные поручения за период с января 2016 года по август 2018 года в подтверждение оплаты за электроэнергию по договору №10381022087.

В материалы дела представлен акт приема-передачи объекта строительства согласно которому здание учреждения передано заказчику 01.08.2017.  

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что здание, расположенное по адресу: 

<

...>, принадлежащее на праве собственности Республике Дагестан после завершения капитального строительства было передано ответчику.

Так из договора №РТ/1747-15886 от 15.06.2017 пожертвования недвижимого имущества, находящегося в собственности государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции «Ростех, в государственную собственность Республики Дагестан заключенному между ГК «Ростех» и Правительством РД видно  что недвижимое имущество – Перинатальный центр 150-мест в г.Махачкала принадлежащее ГК «Ростех» передано в собственность Республики Дагестан. Согласно отметкам Управления Росреестра по РД зарегистрировано право собственности 01.08.2017.

В материалы дела представлено Обязательство №503 по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 31.05.2017 согласно которому Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан передает, а ГБУ РД «Республиканский перинатальный центр – Мама Патимат» принимает для пользования на праве оперативного управления в соответствии с положением, уставной деятельностью  и условиями настоящего обязательства недвижимое имущество объекта «Перинатальный центр на 15 коек»  расположенного по адресу: 

<

...>.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что фактическое владение и пользование объектами недвижимости перинатального центра ответчика произошло с момента заключения обязательства от 31.05.2018 – с 01.06.2017.

 С момента его фактической передачи в пользование ответчику с 01.06.2017, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе по оплате электроэнергии и иск за период с 01.06.2018 по 17.01.2018 следует удовлетворить.

Одновременно, при указанных выше обстоятельствах у истца отсутствуют основания для предъявления ответчику требования об оплате электроэнергии с 24.02.2017 по 31.05.2017.

Кроме того  подрядчиком представлены доказательства оплаты электроэнергии в период строительства, в том числе за указанный период согласно договору энергоснабжения.

При таких обстоятельствах исковые требования компании в части взыскания задолженности за бездоговорное потребление за период с 01.06.2017 по 17.01.2018 в размере 1 926 014,11руб. нашли свое подтверждение и не были опровергнуты ответчиком надлежащими относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, они подлежат удовлетворению.

Кроме того суд учитывает тот факт что и акт бездоговорного потребления и расчет объема бездоговорного потребления был подписан представителем потребителя без замечаний и возражений.

Также представители ответчика в судебных заседаниях не отрицали фактическое потребление электроэнергии в отсутствие договора однако ссылались на невозможность его заключения (отказ энергосбытовой компании) в связи с не полной  передачей объектов строительства заказчиком в собственность Республики Дагестан.

Указанный довод судом отклоняется поскольку считает что ответчик обязан был предусмотреть возможные риски (как в связи с потреблением электроэнергии в отсутствие договора так и возможность передачи всех объектов строительства в собственность республики для устранения препятствий для его заключении) и действовать добросовестно и разумно с учетом указанного а также то что ответчик не был лишен возможности заблаговременно предусмотреть возможные негативные для него последствия такого его поведения.

В соответствии с пунктом 3.2.21 Обязательства №503 по оперативному управлению объектами государственного нежилого фонда Республики Дагестан от 31.05.2017 пользователь (ответчик) обязуется нести бремя связанное с содержанием имущества.

Данные обстоятельства ответчиком документально не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем иск в части требований основного долга следует  удовлетворить частично в размере 1 926 014,11руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании  с ответчика 85 487,07 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В материалах дела отсутствуют и вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства оплаты ответчиком истцу за потребленную электроэнергию. 

Требование о взыскании процентов истцом заявлено за период с 18.01.2018 по 20.06.2018. 

Суд проверив расчет процентов произведенный истцом приходит к выводу о том что он не соответствуют установленным судом обстоятельствам поскольку подтверждена только часть основного долга.

Согласно расчету, произведенному судом с учетом вышеуказанных обстоятельств, размер подлежащей взысканию процентов составляет 60 128,59 рублей:.

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

1 926 014,11 р.

18.01.2018

11.02.2018

25

7,75

1 926 014,11 × 25 × 7.75% / 365

10 223,71 

1 926 014,11 р.

12.02.2018

25.03.2018

42

7,5

1 926 014,11 × 42 × 7.5% / 365

16 621,77 

1 926 014,11 р.

26.03.2018

20.06.2018

87

7,25

1 926 014,11 × 87 × 7.25% / 365

33 283,11 

Сумма основного долга: 1 926 014,11 р.

Сумма процентов: 60 128,59 р.

Истцом заявлено требование о начислении пени по ст.395 ГК РФ  по день фактической оплаты суммы основного долга. 

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на 20.06.2018 и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном 6 производстве). 

В соответствии с частью 1 статьи 9  АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Следовательно, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса. Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 №8127/13.

Определением суда от 19.07.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по делу до разрешения спора по существу.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со сторон пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения Республики Дагестан «Республиканский перинатальный центр – Мама Патимат» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 986 142,70руб. задолженности, в том числе 1 926 014,11руб. неосновательного обогащения за период с 01.06.2017 по 17.01.2018 и 60 128,59 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.01.2018 по 20.06.2018 с последующим начислением на непогашенную сумму долга, начиная с 21.06.2018 по день фактического исполнения решения суда по правилам ст. 395 ГК РФ, а также в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 25 318 рублей.

Взыскать с акционерного общества «Дагестанская сетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11801 рублей. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

 

Решение  суда вступает в законную силу в месячный срок со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Ессентуки Ставропольского края в порядке определенном главой 34 АПК РФ через Арбитражный суд Республики Дагестан.     

 

 Судья                 Р.М. Магомедов