СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 17АП-2360/2023(1)-АК

Дело № А71-11854/2022

04 апреля 2023 года

г. Пермь

 

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего       Макарова Т.В., 

судей                                      Даниловой И.П., Зарифуллиной Л.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

при неявке лиц, участвующих в деле, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО2 

на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 02 февраля 2023 года 

о включении требований ООО «АБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в размере 25 686 руб. 05 коп. в реестр требований кредиторов должника, 

вынесенное в рамках дела № А71-11854/2022 

о банкротстве ФИО3 (ИНН 

<

***>)

установил:

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 12.08.2022 к производству суда принято заявление ФИО3 о признании его несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 19.10.2022  (резолютивная часть от 12.10.20220 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком до 13.02.2023. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО2,  член Ассоциации Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Соответствующие сведения опубликованы на сайте ЕФРСБ 14.10.2022 (сообщение № 9861028) и в газете «Коммерсантъ» №197(7398) от 22.10.2022 (объявление № 9210030326).

В Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АБК» о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 25 686 руб. 05 коп., в том числе: 19 736 руб. 48 коп. – основной долг, 4 402 руб. 07 коп. – проценты, 1 069 руб. 38 коп. – штрафы и 478 руб. 12 коп. – госпошлина.

Требования заявителя мотивированы наличием неисполненных ФИО4 обязательств по заключенному с АО «Альфа-Банк» кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2020, права требования из которого были уступлены банком обществу «АБК» на основании договора уступки прав требования № 78/989ДГ от 14.09.2022.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2023 требование ООО «АБК» к ФИО3 признаны обоснованными в сумме 25 686 руб. 05 коп. (в том числе 19 736 руб. 48 коп. – основной долг, 4 402 руб. 07 коп. – проценты, 1 069 руб. 38 коп. – штрафы, 478 руб. 12 коп. – госпошлина) и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника по третьей очереди удовлетворения. 

Финансовый  управляющий ФИО2 обжаловала определение суда в апелляционном порядке, просит определение суда отменить и принять новый судебный акт, которым заявление ООО «АБК» о включении в реестр требований кредиторов с требованием на сумму 25 686 руб. из договора № 

<

***> от 27.11.2020 с ФИО4 оставить без рассмотрения. 

В апелляционной жалобе финансовый управляющий указывает, что в качестве основания для возникновения задолженности указано ненадлежащее исполнение кредитного договора № 

<

***> от 27.11.2020, заключенного между ООО АО «Альфа-Банк» и ФИО4, которая не является супругом либо близким родственником ФИО3, настаивает на том, что суд первой инстанции необоснованно включил требования кредитора ООО «АБК» в реестр требований кредиторов Зиатдин6ова А.Г., в результате чего увеличил реестр требований кредиторов должника и нарушил права должника и его кредиторов. Обращает внимание суда, что у должника ФИО5 Айдара Гуммаровчиа, в списке кредиторов, поданном в суд при подаче заявления о признании гражданина несостоятельным (банкротом) отсутствует указание на сделки с АО «Альфа-Банк». Настаивает на том, что основания для включения требований ООО «АБК» в реестр требований кредиторов должника ФИО6 отсутствовали. 

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023 к производству суда принята апелляционная жалоба финансового управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02.02.2023, вынесенное в рамках дела № А71-11854/2022; судебное заседание назначено на 28.03.2023 14:30 под председательством судьи Макарова Т.В. При этом, в определении заявителю апелляционной жалобы было предложено представить доказательство соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, либо мотивированное и документально подтвержденное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

До начала судебного заседания от финансового управляющего ФИО2 (во исполнение определения Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2023) поступило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Рассмотрев ходатайство финансового управляющего о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы в порядке статей 159, 259 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства и восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (статья 117 АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам. 

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X «Банкротство граждан», регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору.

В силу пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. 

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами. 

Как следует из материалов дела и указывалось ранее, в Арбитражный суд Свердловской области 20.12.2022 поступило заявление ООО «АБК» о включении в реестр требований кредиторов ФИО4 задолженности в размере 25 686 руб. 05 коп., в том числе: 19 736 руб. 48 коп. – основной долг, 4 402 руб. 07 коп. – проценты, 1 069 руб. 38 коп. – штрафы и 478 руб. 12 коп. – госпошлина.

Требования заявителя обоснованы наличием неисполненных обязательств по заключенному АО «Альфа-Банк» и ФИО4 кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2020, права требования из которого были уступлены банком обществу «АБК» на основании договора уступки прав требования № 78/989ДГ от 14.09.2022.

Как следует из материалов дела, в данном случае кредитный договор № 

<

***> от 27.11.2020 был заключен между Банком и заемщиком ФИО7. ФИО8 Гуммарович стороной по договору не является.

В материалы дела также не представлено документальных подтверждений того, что ФИО3 может отвечать перед банком за исполнение ФИО4 обязательств перед АО «Альфа-Банк» по кредитному договору № 

<

***> от 27.11.2020.

Таким образом, основания для включения требований АО «Альфа-Банк»  в реестр требований кредиторов ФИО3 отсутствовали.

Обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе удовлетворении заявления ООО «АБК» о включении его требований в реестр требований кредиторов должника в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными (пункт 2 части 1 статьи  270 АПК РФ).

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче жалобы не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 февраля 2023 года по делу № А71-11854/2022 отменить.

Во включении требований ООО «АБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в реестр требований кредиторов должника отказать. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

 

Председательствующий                                    Т.В. Макаров 

Судьи                                                                 И.П. Данилова 

                                                                                     Л.М. Зарифуллина