АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2018 года

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи  Галушки В.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1 рассмотрев в судебном заседании заявление

Минераловодской межрайонной транспортной прокуратуры, г. Минеральные Воды,

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ст. Ессентукская, ОГРНИП 304261814500075,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, некоммерческое партнерство адвокатское  бюро «Шевырев и партнеры», г. Москва,

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

в отсутствие представителей сторон,

                                                                 УСТАНОВИЛ:

               Минераловодская межрайонная транспортная прокуратуры (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо).

               Определением от 06.07.2018 в соответствии со статьёй 51 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «Tommy Hilfiger», компанию «Tommy Hilfiger Licensing B.V», в лице представителя компании на территории Российской Федерации некоммерческого партнерства адвокатского бюро «Шевырев и партнеры».

               Заявление мотивировано наличием в действиях заинтересованного лица признаков совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

               Стороны и лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились. 

               Суд в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть данный спор в отсутствие лица, участвующих в деле по имеющимся доказательствам.

               Согласно части 3 статьи 205 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела. 

               Административный материал представлен в полном объеме, представленных документов достаточно для полного и всестороннего рассмотрения дела. 

               Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

               Как следует из материалов дела, на основании решения Минераловодской таможни от 05.04.2018 № 10802000/210/050418/Р000041/000 в отношении заинтересованного лица проведена выездная таможенная проверка с цель обнаружения факта помещения товаров под таможенную процедуру, а также соблюдения иных требований.

               На территории рынка  «Лира» Предгорного района Ставропольского края 05.04.2018 в 11 час. 30 мин. обнаружен предложенный к реализации заинтересованным лицом товар (одежда) с нанесенным словесным и изобразительным обозначением схожим до степени смешения с товарным знаком «TOMMY HILFIGER» в количестве 13 единиц.

               С целью выявления факта нарушения исключительных прав компании «Tommy Hilfiger Licensing B.V» 20.04.2018 ее официальному юридическому представителю – НП Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры», на основании доверенности от 29.08.2016, направлено письмо об истребовании соответствующих сведений и фотоматериалов с изображением товаров, изъятых у заинтересованного лица, для проведения проверки.

               НП Адвокатское Бюро «Шевырев и партнеры» 08.05.2018 представлены ответы исх. №№ 2245 и 2246, согласно которым между компаниями «Tommy Hilfiger Licensing B.V» и заинтересованным лицом соглашение об использовании товарных знаков «TOMMY HILFIGER» не заключено.

               Товары, реализуемые заинтересованным лицом, содержат товарный знак № 1225683 и являются контрафактными по следующим признакам:

- продукция не входит в дизайнерские линейки, производимые компанией «Tommy Hilfiger Licensing B.V»;

- низкое качество нанесения товарных знаков;

- отсутствует надлежащая упаковка и этикетка;

- отсутствует оригинальная маркировка.

               В результате действий заинтересованного лица компании-правообладателю причинен ущерб на сумму 45 370 рублей. 

               Товар с признаками контрафактности, в количестве 13 единиц, изъят согласно постановлению об изъятии товаров от 05.04.2018, акту изъятия товаров от 05.04.2018

               Считая факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения установленным, заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении заинтересованного лица к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ. 

               Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли 3 основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

               Часть 2 статьи 14.10 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 КоАП РФ, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

               Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выступают отношения в сфере осуществления и распоряжения правами на средства индивидуализации товаров (работ, услуг). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

               Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ выражается в производстве в целях сбыта, либо реализации товара, однородного товару, в отношении которого предоставлена правовая охрана товарному знаку, знаку обслуживания или месту происхождения товара и который содержит воспроизведение такого товарного знака, знака обслуживания или места происхождения товара, либо сходного с ним до степени смешения обозначения, размещенного помимо воли правообладателя.

               Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются в соответствии с частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

               Согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания

               В силу пункта 1 статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. 

               Из пункта 2 статьи 1481 ГК РФ следует, что выданный правообладателю охранный документ на товарный знак подтверждает само исключительное право, приоритет и перечень товаров и услуг, в отношении которых действует это исключительное право. 

               Согласно пункту 1 статьи 1229, статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. 

               Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

               Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ) если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

               Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации. 

               По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции. 

               В силу пункта 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

               Как следует из материалов дела, заинтересованное лицо никаких соглашений об использовании товарного знака на реализуемую им продукцию с правообладателями товарного знака «TOMMY HILFIGER»  либо их представителями не заключал, изъятый товар является контрафактным. 

               Таким образом, факт совершения заинтересованным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

               Нарушений процедуры привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено, срок установленный статьёй 4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек. 

               С учетом изложенных обстоятельств требования заявителя являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению. 

               Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

               Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

               При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ). 

               Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств (доказательств обратного материалы дела не содержат), небольшое количество реализуемой продукции, тот факт, что предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, суд находит необходимым привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ, и, принимая в учет положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения. 

               Санкцией статьи, вмененной заинтересованному лицу, предусмотрен дополнительный вид наказания – конфискация. Конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей (часть 1 статьи 3.6 КоАП РФ). 

               В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. 

               При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению (пункт 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ). Вместе с тем в резолютивной части соответствующего решения вопрос об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, должен быть разрешен с учетом положений пунктов 1 - 4 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ. 

               Как следует из материалов дела, в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении заявителем изъят реализуемый товар (с постановлением об изъятии товаров от 05.04.2018, актом изъятия товаров от 05.04.2018). 

               Товар, изъятый в ходе производства по делу об административном правонарушении, реализовывался предпринимателем без договоров с правообладателем.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 4.1.1, частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 304261814500075, зарегистрированную по адресу: Старвопольский край, Предгорный район, ст. Ессентукская, ул. Этокская, д. 62, дата рождения 10.03.1961, место рождения: республика Грузия, п. Цалки, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения с конфискацией товаров, изъятых в соответствии с постановлением об изъятии товаров от 05.04.2018, актом изъятия товаров от 05.04.2018, составленными Минераловодской таможней. 

   Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Суд по интеллектуальным правам при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

 

 

.

Судья                                                                                                                               В.В. Галушка