АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-23332/2017

г. Ярославль

18 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  18 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Гущева В.В. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Танцевой В.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  ФИО1

о взыскании 73349,07 руб.

 

при участии:

от истца – ФИО2- представитель по доверенности №3 от 11.01.2018

от ответчика – не явился 

 

установил:

Союз "Межрегиональный центр арбитражных управляющих" обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате целевых взносов за период с сентября 2016 по март 2017 в сумме 35525 руб. ,процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3206 руб. 07 коп., начисленных за период с 06.09.2016 по 24.11.2017, задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с июля 2016 по март 2017 в сумме 31500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3149руб. 11 коп. начисленных за период  с 01.07.2016 по 24.11.2017.

Истец обратился с письменным ходатайством об уменьшении размера иска, просит взыскать 35525 руб. – долга по уплате обязательных целевых взносов за период с сентября 2016 по март 2017, 3194 руб. 78 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2016 по 24.11.2017,  31500 руб.- долга по уплате ежемесячных членских взносов за период с июля 2016 по март 2017, 3129 руб. 29 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период  с 02.07.2016 по 24.11.2017.

Уточнение принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.  Извещение о времени и месте судебного разбирательство направлено по адресу, указанном истцом в иске и по адресу, указанному в адресной справке Управления по вопросам миграции УМВД России по Челябинской области. Судебное извещение возвращено с отметкой об «истечении срока хранения», что в соответствии со статьей 123 АПК РФ является надлежащим извещением. Кроме того, определение направлено по электронному адресу ответчика, указанному им в отзыве на иск.

 

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлялось ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. Ходатайство отклонено судом, поскольку  не содержит оснований, предусмотренных ст.148 АПК РФ.

Подсудность спора по месту нахождения истца, зарегистрированного в Ярославской области, определена в соответствии с частью 4.1 статьи 38, статьей 225.1 АПК РФ, пунктами 1, 12 статьи 20 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Рассмотрение настоящего иска относится к исключительной подсудности Арбитражного суда Ярославской области, поскольку гражданско-правовое требование истца о взыскании членских взносов связано с профессиональной деятельностью ответчика и обусловлено отношениями арбитражного управляющего с саморегулируемой организацией.

Ответчик в отзыве на иск полагает, что требования не подлежат удовлетворению, поскольку ответчик не знал о необходимости уплачивать дополнительные взносы, полагает, что в случае приостановления производства по делу о банкротстве начисление взносов является незаконным, считает, что решение Совета Союза №32 от 12.08.2016 принято незаконным составом.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

В Единый государственный реестр юридических лиц 26 июля 2011 года внесена запись о регистрации некоммерческой организации «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» в качестве юридического лица.

16 июля 2015 года на основании распоряжения Минюста России наименование некоммерческой организации изменено на – Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

07 мая 2013 года ФИО1 принят в состав членов Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (в настоящее время Союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих»), что подтверждается Протоколом заседания Совета Некоммерческого партнерства «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» от 07.05.2013 №13.

В связи с ненадлежащим исполнением арбитражным управляющим  установленной законом и Уставом Союза обязанности по уплате целевых и членских взносов, истец обратился с иском суд о принудительном взыскании задолженности с начислением процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Требования истца основаны на нормах Федерального закона  от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях»,  Федерального закона от 01.12.2007 № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях», в соответствии с которыми источниками формирования имущества некоммерческой организации в денежной и иных формах являются: регулярные и единовременные поступления от учредителей (участников, членов); добровольные имущественные взносы и пожертвования; выручка от реализации товаров, работ, услуг; дивиденды (доходы, проценты), получаемые по акциям, облигациям, другим ценным бумагам и вкладам; доходы, получаемые от собственности некоммерческой организации; другие не запрещенные законом поступления.

Согласно Уставу Союза «МЦАУ», он является юридическим лицом, включенным в единый государственный реестр саморегулируемых организаций арбитражных управляющих. В соответствии с Уставом Союза источниками формирования имущества Союза в денежной и иных формах, в том числе, являются вступительные членские и целевые взносы членов Союза и лиц,  аккредитованных при Союзе.

Обязанность членов саморегулируемой организации по уплате установленных в саморегулируемой организации взносов регламентирована Уставом, Положением о членских взносах, Положением о членстве.

Согласно п. 4.1.4 Положения о членстве в Союзе «МЦАУ» п. 2.4 Положения о членских взносах Союза «МЦАУ» прекращение членства в Союзе не освобождает члена Союза от обязанности погашения задолженности по взносам, предусмотренным действующим законодательством, Уставом и внутренними документами Союза.

На заседаниях Совета Союза «МЦАУ» 12.08.2016 (протокол № 32), установлены размеры обязательного целевого взноса с сентября 2016 года в размере 5075 руб.

Решением общего собрания членов НП «МЦАУ» 16.12.2014 (протокол № 40) установлен размер ежемесячного членского взноса в сумме 3 500,00 руб.

В соответствии с п. 2.1.3 Положения о членских взносах ежемесячные членские взносы оплачиваются членами Союза до первого числа каждого текущего месяца, начиная с месяца, в котором член Союза утвержден арбитражным судом в качестве арбитражного управляющего для проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Членство ответчика в Союзе прекращено 07.03.2017, что подтверждается Протоколом заседания Совета Союза «МЦАУ» от 07.03.2017 № 9.

Из материалов дела следует, что ответчик в спорный период исполнял обязанности арбитражного управляющего по делу № А41-21210/11. Являясь членом Союза «МЦАУ» членские взносы за период с июля 2016 по март 2017 года и обязательные целевые взносы с сентября 2016 по март 2017 не оплатил, в связи с чем за ответчиком числится задолженность по уплате обязательных членских взносов в размере 31500 руб. и оплате целевых взносов в размере 35525 руб.

Доказательств уплаты взносов за исковой период, отсутствия задолженности либо наличия ее в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования истца о взыскании задолженности по уплате целевых и членских взносов обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии неисполненного денежного обязательства, а также просрочки исполнения денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По уточненному расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки оплаты целевых взносов составляет 3194 руб. 78 коп. за период с 06.09.2016 по 24.11.2017, за пользование чужими денежными средствами  вследствие просрочки оплаты членских взносов составляет 3129 руб. 29 коп. за период с 02.07.2016 по 24.11.2017.

Ответчиком размер процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен.

Расчет истца проверен судом и признан верным.

В уточненном размере сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Доводы ответчика отклонены судом как необоснованные. Приостановление производства по делу о банкротстве не является основанием для отказа в начислении членских и целевых взносов. Доказательств признания решений Совета Союза о порядке начисления взносов и установления их размера ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ответчика о необходимости принятия решения об установлении целевого взноса всеми членами Союза отклонен судом, как основанный на неверном толковании норм действующего законодательства и внутренних документах Союза. Согласно пункту 5.2 Устава Союза постоянно действующим коллегиальным органом  управления Союза является Совет Союза, к компетенции которого, в том числе, относится определение размера, порядка и сроков уплаты взносов членами Союза (пп.13. п.5.2.3 Устава). Ссылка ответчика на пункты 5.1.1 и 5.1.5 Устава несостоятельна, поскольку указанные пункты предусматривают порядок деятельности Высшего органа управления Союза – Общего собрания, к компетенции которого определение размера, порядка и сроков уплаты взносов членами Союза, не относится.

Член некоммерческого партнерства, добровольно вступая в него, одновременно также добровольно принимает на себя обязанность признавать устав Партнерства, уплачивать все установленные взносы и в полном объеме выполнять другие обязательные для членов Партнерства требования. Такое добровольное волеизъявление в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения обязательства.

Доказательств того, что арбитражный управляющий не был ознакомлен со всеми внутренними документами, а также доказательств того, что они оспорены, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Принимая во внимание избранную ответчиком позицию (статья 9, части 2, 3 статьи 41, 65 АПК РФ), суд рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам. Суд неоднократно предлагал ответчику ознакомиться с материалами дела, в том числе путем ознакомления с материалами дела в электронном виде.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в уточненном истцом размере.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, расходы по оплате госпошлины возлагаются на ответчика в порядке ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса РФ. Госпошлина в сумме 1,25 руб. подлежит возврату истцу из средств Федерального бюджета в связи с уменьшением суммы иска.

 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Челябинской области гор. Златоуст) в пользу  Союза "Межрегиональный центр арбитражных управляющих"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 73 349 руб. 07 коп., в том числе: задолженность по уплате целевых взносов за период с сентября 2016 по март 2017 в сумме 35525 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3194 руб. 78 коп., начисленных за период с 06.09.2016 по 24.11.2017, задолженности по уплате ежемесячных членских взносов за период с июля 2016 по март 2017 в сумме 31500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 3129 руб. 29 коп., начисленных за период с 02.07.2016 по 24.11.2017, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2933,96 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить истцу из средств Федерального бюджета госпошлину в сумме 1,25 руб. в связи с уменьшением суммы иска, уплаченную по платежному поручению №410 от 28.11.2017.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Гущев В.В.