243/2018-7123(2) 

Арбитражный суд Хабаровского края  г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9894/2017

г. Хабаровск

22 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2018  Арбитражный суд в составе судьи Л.А. Збарацкой  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в заседании суда дело по иску общества с ограниченной  ответственностью «Наше дело» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>;  место нахождения: 680000, 

<

...>)  

к Товариществу собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора на стороне ответчика общество с ограниченной  ответственностью «Теплосети» (ОГРН:1152724007424; ИНН: 

<

***>;  место нахождения 680014, 

<

...>)  

о взыскании 911 064 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца - ФИО2, директора, протокол от 03.02.2017 б/н, Денисова  К.Г., действующего по доверенности от 09.06.2017 № 27АА1109050,  

от ответчика – ФИО3, председателя правления, протокол от  26.04.2016 б/н, ФИО4, действующего по доверенности от  03.07.2017 б/н,  

от третьего лица – Быкова И.В., директора, приказ от 15.10.2015 № 1. 

 Общество с ограниченной ответственностью «Наше дело» обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников  жилья «Серышева 88» о взыскании 911 064 руб. 70 коп., составляющих  реальный ущерб в размере 828 240 руб., упущенную выгоду в размере 82 824  руб.  

Определением от 29.08.2017 суд привлек в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на  стороне ответчика общество с ограниченной ответственностью «Теплосети»  (ОГРН:1152724007424; ИНН: 

<

***>; место нахождения 680014,  

<

...>).  

 В судебном заседании 09.01.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец заявил ходатайство об уточнении размера иска, просит взыскать с  ответчика 173 800 руб., составляющих реальный ущерб в размере 158 000  руб., упущенную выгоду в размере 15 800 руб., судебные расходы в виде  судебных издержек в размере 80 000 руб.  

Судом принято уточнение размера иска, так как данное распорядительное  действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

В судебном заседании 16.01.2018 в соответствии со статьей 49 АПК РФ  истец заявил ходатайство об уточнении размера иска, просит взыскать с  ответчика 173 000 руб., составляющих реальный ущерб в размере 158 000  руб., упущенную выгоду в размере 15 000 руб., судебные расходы в виде  судебных издержек в размере 80 000 руб.  

Судом принято уточнение размера иска, так как данное распорядительное  действие закону не противоречит, прав других лиц не нарушает.  

Истец, как следует из искового заявления, объяснений представителя в  судебном заседании, просил иск удовлетворить, в качестве оснований указал  на затопление складского помещения и товара в результате протечки стыка  крана и отводной трубы, установленных слесарем ТСЖ «Серышева 88» во  

время замены кранов и трубы магистрали в помещении склада ООО «Наше  дело», в результате чего причинен реальный ущерб в размере 158 000 руб.,  упущенная выгода составляет 15 000 руб.  

Ответчик, как следует из отзыва на исковое заявление, объяснений  представителя в судебном заседании, исковые требования не признал, в  качестве возражений указал на то, что факт и причина затопления склада не  подтверждены, заявки на устранение течи не подавались. Факт причинения  вреда в помещении склада не доказан, не имеется доказательств соблюдения  истцом правил хранения товара по ГОСТ 7296-2003, не имеется оснований  для взыскания упущенной выгоды. Подача горячей воды в доме прекращена  с 15.05.2017 по 19.05.2017 . Требования о возмещении убытков не доказаны.  

Размер судебных издержек на оплату юридических услуг является  чрезмерным.  

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Теплосети»  просило отказать в удовлетворении исковых требований, в качестве доводов  указало на то, что 16.05.2017 обследовано место предполагаемой утечки  воды, в результате которой источник утечки воды не был выявлен, признаков  затопления водой и поврежденного имущества не было установлено. В  указанном МКД отсутствовало горячее водоснабжение в периоды с  15.05.2017 по 19.05.2017.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле,  суд  

УСТАНОВИЛ:

18.03.2014 между открытым акционерным обществом «Центр  инновационных технологий», Арендодатель, и обществом с ограниченной  ответственностью «Наше дело», Арендатор, заключен договор аренды  объектов нежилого фонда № 93/14, в соответствии с которым Арендодатель  предоставляет Арендатору во временное пользование объект нежилого фонда  функциональное (встроенное) помещение № 0 (1-15, 49-51), расположенного  

по ул. Серышева, 88 г. Хабаровска, общей площадью 250,5 кв.м. для  использования под склад.  

Пунктом 2 договора предусмотрено, что срок его действия определяется с  01.03.2014 по 28.02.2019.  

01.02.2014 между товариществом собственников жилья «Серышева 88»,  Управляющий, и обществом с ограниченной ответственностью «Наше дело»,  Пользователь, заключен договор № 8 долевого участия в эксплуатационных  расходах по содержанию общего имущества зданий с дополнительными  соглашениями от 10.12.2015 № 1, от 13.09.2016 № 2, в соответствии с  которым Управляющий оказывает услуги по управлению, обеспечению  выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества  многоквартирного жилого дома.  

Договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и заключен на  срок один год с возможностью пролонгации. Если ни одна из сторон в срок  до 45 дней до истечения срока аренды не заявит о намерении отказаться от  дальнейшего действия настоящего договора, договор подлежит  автоматическому продлению на тех же условиях на тот же срок.  

В силу акта от 16.05.2017 № 43, 16.05.2017 обнаружено затопление  складского помещения и товара, находящегося на хранении, в результате  протечки крана горячей воды, установленного слесарем ТСЖ «Серышева 88»  во время плановой замены кранов и труб магистралей ТСЖ.  

В акте указано, что потерян товарный вид и потребительские свойства 46  пар обуви торговой марки «Паоло Конте», которые находились в семи  коробах на хранении.  

16.05.2017 составлен акт об отказе от подписи, из которого следует, что  инженер ТСЖ «Серышева 88» ФИО6 отказалась от подписания акта от  16.05.2017 № 43 о факте затопления складского помещения и товара. Акт  прочитан составителем настоящего акта вслух в присутствии свидетелей.  

В акте упаковки и пломбировки от 17.05.2017 указано, что произведена  упаковка и пломбировка шарового крана диаметром 32 мм.,  

демонтированного со стояка горячего водоснабжения по ул. Серышева, 88  г.Хабаровска.  

ТСЖ «Серышева 88» на претензию ООО «Наше дело» от 26.05.2017 № 47  указало, что представленные документы не содержат сведений,  указывающих на причинно-следственную связь между причиной затопления  и ненадлежащим исполнением ТСЖ «Серышева 88» своих обязанностей по  содержанию общего имущества в многоквартирном доме № 88 по  ул.Серышева, 88 в г. Хабаровске.  

Из заключения специалиста от 25.05.2017 № 019-03-00011,  представленного истцомследует, что сумма причиненного ущерба обуви в  количестве 46 пар, подвергшейся подмочке в результате протечки крана  горячей воды в складском помещении по адресу: 680021, 

<

...>, на момент проведения экспертизы 256 297 руб.  

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 03.10.2017  назначена судебная товароведческая экспертиза по делу № А73-9894/2017,  проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации  «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы»  (место нахождения: 680000, 

<

...>), эксперту  ФИО7.  

В соответствии с заключением эксперта от 24.11.2017 № 352/3 2.4.  исследуемая обувь подлежит дальнейшей реализации и эксплуатации.  

Исходя из данных осмотра и представленных материалов дела № А73- 9894/2017, в результате проведенного исследования, размер снижения  стоимости (ущерб, по определению «размер утраты товарной стоимости»)  представленного имущества в количестве 46 пар обуви торговой марки  «Paolo Conte» на общую сумму 828 240 руб., расположенных в подвальном  помещении дома 88, по ул. Серышева, в г. Хабаровске, при наличии дефектов  (повреждений), полученных в результате внешнего, негативного,  контактного воздействия влажной среды, в рыночных розничных ценах на  момент экспертного осмотра, составляет 158 222 руб.  

Из заключения эксперта от 24.11.2017 № 352/3 следует, что решение  вопросов № 1 и № 2 в части установления повреждений, связанных с  воздействием на них горячей водой и паром и наличии фактов,  свидетельствующих о повреждении 46 пар обуви торговой марки «Paolo  Conte» в результате воздействия горячей воды 16.05.2017 в связи с  ненадлежащим состоянием запорной арматуры демонтированного крана,  размещенного на стояке горячего водоснабжения в подвальном помещении  дома 88 по ул. Серышева г. Хабаровска выходит за пределы компетенции  эксперта-товароведа.  

Отказ ответчика от возмещения ущерба в досудебном порядке послужил  для истца основанием для обращения в арбитражный суд.  

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Рассматриваемые отношения основаны на внедоговорных обязательствах.  

Статьей 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред,  причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред,  причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в  полном объеме лицом, причинившим вред.  

В соответствие со статьей 15 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного  возмещения причиненных ему убытков.  

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено,  произвело, или должно будет произвести для восстановления нарушенного  права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также  неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях  гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная  выгода).  

Исходя из анализа данной правовой нормы, для наступления гражданско- правовой ответственности в виде возмещения вреда необходимо наличие  следующих обязательных условий: наличие вреда (его размер);  

противоправное поведение лица, причинившего вред; причинная связь между  противоправными действиями лица, причинившего вред, и вредом, вина  лица, противоправно причинившего вред (в необходимых случаях).  

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязывает каждое лицо, участвующее в деле, доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Дав оценку, в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, представленным истцом доказательствам, суд  установил наличие вышеуказанных условий, необходимых для наступления  гражданско-правовой ответственности ответчика в форме возмещения  реального ущерба.  

Исковое требование истца о взыскании реального ущерба в размере 158  000 руб., составляющих размер снижения стоимости имущества, подлежит  удовлетворению.  

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 15  000 руб.  

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №  25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу  статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на  который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого  нарушено, если бы нарушения не было.  

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что  положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении  упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения  меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав  подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на  осуществление таких мер и приготовлений.  

Лицо, требующее возмещения убытков, обязано доказать наличие состава  правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их  

размер, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно- следственной связи между противоправным поведением лица и причинением  убытков.  

 Недоказанность одного из названных юридических фактов исключает  возможность удовлетворения требования о взыскании убытков.   В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех  обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований  или возражений.  

Правила статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации устанавливают, что при разрешении спора арбитражный суд  оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд  пришел к выводу об отсутствии со стороны истца доказательств размера  упущенной выгоды, в связи с чем, исковое требование о взыскании  упущенной выгоды в размере 15 000 руб. удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны  (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на  лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы распределения судебных  расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими  процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах  разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в  судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в  

определении.  

 Поскольку судом удовлетворяются исковые требования в части о  взыскании 158 000 руб., 91,33% судебные расходы в виде судебных  издержек, подлежащих выплате эксперту в размере 30 138 руб. 90 коп.,  подлежат отнесению на ответчика, с учетом перечисления ответчиком на  депозит Арбитражного суда Хабаровского края денежных средств в размере  53 000 руб. на основании платежного поручения от 26.09.2017 № 158.  

Судебные расходы в виде судебных издержек, подлежащих выплате  эксперту в размере 2 861 руб. 10 коп., подлежат отнесению на истца, с учетом  отказа в иске 8,67%.  

В подтверждение понесенных судебных расходов в виде судебных  издержек, понесенных на оплату услуг представителя, представлен договор  от 06.06.2017 № 11-17-ЮЛ, заключенный между ООО «Наше дело»  (доверитель) и адвокатами Денисовым Константином Германовичем,  Дубровцевым Сергеем Андреевичем (адвокаты), в соответствии с которым  доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность по оказанию  следующих видов юридической помощи по вопросам, связанным с порчей  (затопление) товара принадлежащего ООО «Наше дело»:  

- дача консультаций и справок по правовым вопросам, как в устной, так и в  письменной форме;  

- представительство и защита интересов в следствии, арбитражных судах,  государственных органах, учреждениях и организациях, в том числе  правоохранительных органах;  

- составление и правовая экспертиза документов (заявлений, претензий,  исковых заявлений, жалоб, договоров, запросов и т.д.);  

- анализ и оценка доказательств. 

В силу пункта 3.1. договора вознаграждение адвокатов за исполнение  договора составляет 80 000 руб.  

В подтверждение оплаты юридических услуг на сумму 80 000 руб.  представлен расходный кассовый ордер от 09.06.2017 № 41.  

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с  рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы,  связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в  деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Из правовой позиции, изложенной в пункте 13 Постановления Пленума  Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения  законодательства о возмещении издержек, следует, что связанных с  рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату  услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно  взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут  учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела,  объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку  им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и  другие обстоятельства.  

С учетом того, что иск удовлетворен судом частично в размере 91,33%,  судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально  размеру удовлетворенных исковых требований.  

Взысканию с ответчика подлежат судебные расходы в виде судебных  издержек частично в размере 91,33% от понесенных судебных издержек, что  составляет 73 064 руб.  

Учитывая представленные доказательства, принимая во внимание объем  оказанных истцу юридических услуг, характер спора, количество судебных  заседаний, суд пришел к выводу об удовлетворении требования о взыскании  с ответчика судебных расходов в виде судебных издержек, понесенных на  оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.  

Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в  размере 5 653 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в  

порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  уплаченная истцом при обращении с исковым заявлением в суд  государственная пошлина в размере 13 330 руб. подлежит возвращению  истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л 

 Иск удовлетворить частично. 

 Взыскать с Товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Наше дело» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения:  680000, 

<

...>) реальный ущерб  в размере 158 000 руб.  

 Взыскать с Товарищества собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН:  

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Наше дело» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения:  680000, 

<

...>) судебные  расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 5 653 руб.,  судебных издержек в размере 50 000 руб.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наше дело»  (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>; место нахождения: 680000,  

<

...>) в пользу Товарищества  собственников жилья «Серышева 88» (ОГРН: 

<

***>; ИНН:  

<

***>; место нахождения: 680021, 

<

...>)  судебные расходы в виде судебных издержек в размере 2 861 руб. 10 коп.  

 Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Наше дело»  (ОГРН: 1042700261780; ИНН: 2724082361; место нахождения: 680000,  Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, 88) из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 13 330 руб., перечисленную платежным  поручением от 06.07.2017 № 1210.  

 В удовлетворении требований в остальной части иска отказать. 

 Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня  его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана  апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

 Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой  арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия  решения.  

 Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной  инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья Л.А. Збарацкая