ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-12338/2024

Дело № А41-8657/24

31 июля 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  18 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  31 июля 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Диаковской Н.В.,

судей Иевлева П.А., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Мехтиевым М.Ш.,

при участии в заседании:

от ООО «АРГАМАК»  – представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГУ ФССП России по Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от ИП ФИО1 - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области 

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 23 апреля 2024 года по делу № А41-8657/24 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРГАМАК» 

к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области

при участии в деле третьего лица: индивидуального предпринимателя Володина Евгения Дмитриевича

об оспаривании бездействия и обязании устранить допущенные нарушения,  

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АРГАМАК» (далее - ООО «АРГАМАК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к начальнику отдела - старшему судебному приставу Ногинского районного отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области ФИО2 (далее - начальник отдела – старший судебный пристав Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области) и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Московской области (далее - ГУ ФССП России по Московской области) о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении части 1 статьи 126, части 1 статьи 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не рассмотрении в форме постановления жалобы от 28.12.2023 на постановление от 18.12.2023 и обязании начальника отдела устранить допущенные нарушения прав взыскателя.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года по делу № А41-8657/24 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 47-49).

Не согласившись с данным судебным актом, Ногинский РОСП ГУ ФССП России по Московской области обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

Изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Арбитражного суда г. Москвы от 11 мая 2022 года по делу № А40-239727/21 с ИП ФИО1 в пользу ООО «АРГАМАК» взыскана сумма аванса по договору от 01.07.2021 № ИП-5/21, составляющая 575 128 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2021 по 01.11.2021 в сумме 12 352 руб. 72 коп., с последующим начислением, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, действующей в соответствующий период, начиная с 01.02.2022 по день фактической оплаты суммы аванса, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 14 750 руб.

На основании вышеназванного решения взыскателю выдан исполнительный лист ФС № 039625102, который был направлен на исполнение в Ногинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.

На основании указанного исполнительного листа Ногинским РОСП ГУ ФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство от 08.07.2022 № 152215/22/50025-ИП.

Указанное выше исполнительное производство было окончено в связи с невозможностью взыскания денежных средств по исполнительному листу № 039625102, о чем вынесено постановление от 18.12.2023  (т. 1 л. д. 12).

Полагая, что у судебного пристава-исполнителя не имелось предусмотренных законом оснований для окончания указанного исполнительного производства, взыскатель в порядке подчиненности 28.12.2023 обратился с жалобой к начальнику одела - старшему судебному приставу Ногинского РОСП, которая была  получена адресатом 17.01.2024 (РПО 12525287246859) (т. 1 л. д. 9-11).

Ссылаясь на то обстоятельство, что со стороны начальника отдела – старшего судебного пристава Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области допущено незаконное бездействие, выразившееся в не рассмотрении в форме постановления жалобы от 28.12.2023, ООО «АРГАМАК» обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статьям 123, 126, 127 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, а также на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится этот судебный пристав-исполнитель. Жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления. По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 1 статьи 127 Закона № 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления.

В силу части 6 статьи 127 Закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Часть 4 статьи 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее – Закон № 59-ФЗ) распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

Согласно пунктам 2 и 3 сатьи 8 Закона № 59-ФЗ письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Из части 1 статьи 12 Закона № 59-ФЗ следует, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Нормами Закона № 59-ФЗ гарантированы права заявителя на обязательное рассмотрение его обращения по существу и в установленный законом срок также нормами части 1 статьи 9 и пунктом 4 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут последствия не совершения соответствующих процессуальных действий.

В рассматриваемом случае доказательств рассмотрения начальником одела - старшим судебным приставом Ногинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области жалобы заявителя от 28.12.2023 заинтересованными лицами суду не представлено.

Таким образом, указанное заявителем незаконное бездействие имело место быть.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 апреля 2024 года по делу № А41-8657/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.В. Диаковская

 

Судьи

 

П.А. Иевлев

 

М.А. Немчинова