АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

29 марта 2023 года

Дело №

А55-27481/2022

Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2023 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2023 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агеенко С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кашиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании 23 марта 2023 года дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Утилитсервис», Алтайский край, г. Бийск

от  12 сентября 2022 года

к  Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Самарской области, г. Самара

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина», г. Самара

- Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара

- Государственного унитарного предприятия Самарской области «Центр утилизации медицинских отходов», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм», г. Самара

- Общества с ограниченной ответственностью «Стройэкотранс», г. Самара

о признании недействительным решения

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен

от заинтересованного лица – представитель ФИО1 по доверенности от 11.01.2023 года

от Главного управления организации торгов Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 22.12.2022 года

от иных лиц – не явились, извещены

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Утилитсервис» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к УФАС по Самарской области о признании недействительными решений № № 217-14860-22/4 от 03.06.2022 года и 218-14860-22/4 от 03.06.2022 года.

Заявитель в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Заинтересованное лицо в пояснениях, данных  в судебном заседании, и в отзыве                (л.д. 90-92) заявленные требования считает необоснованными.

Главное управление организации торгов Самарской области в пояснениях, данных  в судебном заседании, заявленные требования также считает необоснованными.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» и Общества с ограниченной ответственностью «Эко-Фарм» представили отзывы на заявление, согласно которым заявленные требования также считают необоснованными (л.д. 133-135, 164-165).

Третьи лица в судебное заседание не явились. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено без участия указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, суд не находит правовых основания для удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела 23.05.2022 года опубликованы Извещения о проведении электронного аукциона по оказанию услуг Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница                                им. В.Д. Середавина» по обращению с медицинскими отходами классов опасности «Б» и «Г» и по оказанию услуг Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Самарская областная клиническая больница им. В.Д. Середавина» по обращению с медицинскими отходами классов опасности «В» (л.д. 30-75).

Заявителем в адрес УФАС по Самарской области поступили жалобы на положения документации к вышеуказанным аукционам (л.д. 6-16).

Оспариваемыми решениями УФАС по Самарской области в удовлетворении вышеуказанных жалоб заявителя отказано (л.д. 24-29).

      По мнению заявителя:

- требования Заказчика, отраженные в аукционной документации о конкретном виде обезвреживания отходов (аппаратный способ обезвреживания) ограничивает права исполнителя, как собственника имущества, которым являются принятые отходы;

- требование заказчика, отраженное в пункте 5.6 технического задания аукционной документации об исполнении услуг исполнителем лично, собственными силами без привлечения соисполнителей включено неправомерно.

       Данный доводы заявителя суд считает необоснованными.

       В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Федерального закона от 15.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).   

       В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.   

       Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

      Пунктом 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе предусмотрено, что использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в таком описании должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

       В соответствии с частью 2 статьи 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должно содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и (или) значения показателей, которые не могут изменяться.

      Медицинскими отходами в силу пункта 1 статьи 49 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» признаются все виды отходов, в том числе анатомические, патолого-анатомические, биохимические, микробиологические и физиологические, образующиеся в процессе осуществления медицинской деятельности и фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, деятельности в области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях, а также при производстве, хранении биомедицинских клеточных продуктов.

      Согласно нормам Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» от 21.11.2011 № 323-ФЗ, и критериям, установленным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2012 № 681 «Об утверждении критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания», медицинские отходы классифицируются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания – по классам опасности (А, Б, В, Г, Д). К каждому из них относятся определенные материалы.

      В силу пункта 3 статьи 49 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, определенном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

      Медицинские отходы не нуждаются в паспортизации, а порядок их утилизации, транспортировки, переработки регламентируется Министерством Здравоохранения и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

       Согласно нормам СанПиН 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 28.01.2021 № 3 предусмотрено несколько видов обезвреживания медицинских отходов, таких как физическая деструкция, термическая деструкция и химическая деструкция и пр. 

       В соответствии с положениями действующего законодательства в сфере обращения с отходами, право собственности на отходы, как на имущество после приемки-передачи отходов от Заказчика к Исполнителю, переходит к Исполнителю. Исполнитель, после приемки отходов, как их собственник, согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ вправе распоряжаться ими по своему усмотрению

       Согласно пункту 6.1 технического задания аукционной документации обезвреживание медицинских отходов должно проводиться аппаратным способом. 

       При этом, Заказчик пояснил, что выбор конкретного метода обезвреживания отходов обусловлен составом отходов, образующихся в учреждении, а также его эффективностью. Аппаратный тип обезвреживания совмещает в себе деструкцию и обеззараживание медицинских отходов, то есть обеспечивает одновременно уничтожение всех известных видов микроорганизмов и исключает при этом возможность повторного использования этих отходов. Переход права собственности на медицинские отходы от Заказчика к Исполнителю техническим заданием не предусмотрен. Согласно пункту 5.5 технического задания аукционной документации собственностью Исполнителя является продукт переработки медицинских отходов (отход, образовавшийся в результате деятельности Исполнителя).

      Согласно п. 183 СанПин 2.1.3684-21 медицинские отходы класса В подлежат обязательному обеззараживанию (обезвреживанию), дезинфекции физическими методами. 

      Таким образом, иные методы (химические, термические) по отношении к отходам класса В могут использоваться только в совокупности с физическими методами. Аппаратные методы обезвреживания сочетаю в себе несколько способов обезвреживания отходов класса В: дезинфекция/обеззараживание и физическая деструкция (изменение внешнего вида отходов во избежание повторного применения).

      Таким образом, требования Технического задания в части обезвреживания медицинских отходов аппаратным метомом обусловлены нормами СанПин 2.1.3684-21 и обеспечением эпидемиологической безопасности и включение данного требования в аукционную документацию является правомерным. 

      Довод заявителя о необоснованном требовании об оказании услуг лично исполнителем признается необоснованным, так как пунктом 5.6 технического задания аукционной документации предусмотрено требование о том, что исполнитель должен оказывать услуги собственными силами без привлечения других лиц. 

      Кроме того, положениями статьи 780 ГК РФ определено, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг.

      Заказчик вправе включить в документацию о закупке такие требования, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций. Заказчик устанавливает требования к техническим характеристикам (потребительским свойствам) товара с учетом, в том числе его потребностей, специфики его деятельности и в целях обеспечения эффективного использования бюджетных средств. Законом о контрактной системе не предусмотрено ограничений по включению в документацию требований к товару, являющихся значимыми для заказчика.

       Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 12 Закона о контрактной системе государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, муниципальные органы, казенные учреждения, иные юридические лица в случаях, установленных указанным Федеральным законом, при планировании и осуществлении закупок должны исходить из необходимости достижения заданных результатов обеспечения государственных и муниципальных нужд.

      При этом, при рассмотрении жалобы в Самарском УФАС России заявитель не представил доказательств того, что требования Заказчика ограничивают количество участников закупки.

      Судом установлено, что на участие в закупке поступило и допущено к участию                            3 заявки, что в свою очередь свидетельствует о возможности как минимум трех хозяйствующих субъектов выполнить работы, предусмотренные аукционной документацией.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны (ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

       Решение  может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

 

/

С.В. Агеенко