Четвертый арбитражный апелляционный суд 

улица Ленина, 100б, Чита,  672000, http://4aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело №А19-5397/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.Л. Каминского, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 октября 2019 года по делу № А19-5397/2019 по заявлению Открытого акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664033, 

<

...>) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 664025, 

<

...>) об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №4-9.21- 599/38-18 об административном правонарушении от 13.02.2019

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было;

от третьего лица, ФИО2 (г. Иркутск): не было

установил:

Заявитель, ОАО «ИЭСК», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области об отмене постановления о назначении административного наказания по делу №4-9.21-599/38-18 об административном правонарушении от 13.02.2019.

Решением суда первой инстанции от 30.10.2019 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «ИЭСК», не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд первой инстанции не дал надлежащей оценки всем обстоятельствам дела и не учел того факта, что ранее между ОАО «ИЭСК» и другим лицом был заключен договор на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающего устройства по тому же адресу. В связи с указанным в адрес гражданина были направлены разъяснения о возможности переоформления документов технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил технологического присоединения  №861. 

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 23.11.2019.

Согласно пункту 2 статьи 210 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

О месте и времени судебного заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Постановлением № 81/19 о назначении административного наказания по делу № 4-9.21-599/38--18 от 13.02.2019 Иркутским УФАС России ОАО «ИЭСК» признано виновным в совершении правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем ему назначено наказание в размере 300 000 руб. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т. 1, л. 20).  

Диспозиция ч. 1 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Часть 2 ст. 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы, в частности объектов электросетевого хозяйства.

Материалами дела подтверждается, что общество владеет на законном основании объектами электросетевого хозяйства и осуществляет деятельность в сфере услуг по передаче электрической энергии в соответствие с Федеральным законом от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях".

Объектом посягательства, данного правонарушения являются правоотношения в области электроэнергетики. 

Объективная сторона данного правонарушения состоит, в том числе в нарушении установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям.

Как следует из материалов дела, гражданин ФИО2 является собственником земельного участка по адресу: Иркутская область, Иркутский район, кадастровый номер земельного участка 38:06:111418:2984, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.10.2011.

13.06.2018 ФИО2 подана в ОАО "ИЭСК" через Восточное отделение ОАО "ИЭСК" заявка №3758 физического лица на присоединение энергопринимающих устройств (т. 1, л. 43, 49) .

Письмом №1534 от 14.06.2018 ОАО "ИЭСК" отказало в заключении договора с ФИО2 указав, что 21.07.2011 между ОАО "ИЭСК" и ФИО3 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № 029/8590 по тому же адресу, по тому же классу напряжения, который не расторгнут, является действующим. В связи с чем сетевая организация не может заключить с заявителем новый договор, поскольку это повлечет нарушение принципа однократности технологического присоединения, предусмотренный Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (т. 1, л. 54, 69).

Также ОАО "ИЭСК" в письме разъяснило, что заявитель может обратиться в сетевую организацию с заявлением о переоформлении документов об осуществлении технологического присоединения в порядке, установленном разделом VIII Правил 861 в связи со сменой собственника.

Оценив данные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что указанное свидетельствует о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела и соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" установлено, что технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (п.1).

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Договор осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств является публичным и обязательным к заключению для сетевой организации.

Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Сетевая организация обязана соблюдать единые стандарты качества обслуживания сетевыми организациями потребителей услуг сетевых организаций, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно-энергетического комплекса, в отношении лица, обратившегося к ней с целью осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств (п. 3).

Любые лица имеют право на технологическое присоединение построенных ими линий электропередачи к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами (п. 4).

Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил технологического присоединения). 

Согласно пункту 8 названных Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию.

В адрес заявителей, указанных в пунктах 12 (1) и 14 указанных Правил, сетевая организация направляет в бумажном виде для подписания заполненный и подписанный проект договора в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 15 дней со дня получения заявки от заявителя. Договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию (пункт 15 Правил технологического присоединения).

Из материалов дела следует, что ФИО2 обратился к ОАО "ИЭСК" с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающего устройства, расположенного на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2984 расположенный по адресу Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора принадлежащий ему на праве собственности с 20.10.2011 (т. 1, л.  52). 

Действительно 21.07.2011 года общество заключило  договор №029/8590  об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям электропринимающих устройств расположенных на земельном участке с кадастровым номером 38:06:111418:2984 расположенный по адресу Иркутская область, Иркутский район, поле Иванова гора с иным лицом (т.1 , л. 69).

Между тем, как установил суд первой инстанции и не оспаривается обществом, названный договор не исполнялся сторонами.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции принцип однократности может быть реализован исключительно после фактического присоединения энергопринимающих устройств по ранее заключенному договору с прежним собственником.

Как следует из пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется.

Пунктом 19 Правила технологического присоединения установлено, что стороны составляют акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к настоящим Правилам, не позднее 3 рабочих дней после осуществления сетевой организацией фактического присоединения объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Из указанного следует, что факт осуществления технологического присоединения подтверждается соответствующим Актом.

До подписания указанного акта оснований утверждать, что  энергопринимающие устройства присоединены к сетям сетевой организации, не имеется. 

Следовательно, принцип однократности Технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии может быть реализован исключительно после того, как стороны подпишут акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения. 

Между тем из материалов дела не следует, что стороны договора № №029/8590   подписали акт по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам недискриминационного доступа, что свидетельствует о том, что технологическое присоединение указанных в договоре объектов не состоялось на момент обращения ФИО2 в ОАО «ИЭСК» с заявкой №3758.

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела не подтверждено выполнение мероприятий, подтверждающих фактическое осуществление технологического присоединения энергопринимающего устройства, расположенного на указанном земельном участке, поэтому оснований утверждать, что нарушен принцип однократности технологического присоединения, не имеется.

Из пункта 59 Правил технологического присоединения, который устанавливает, что заявитель в рамках договора (в период его действия), собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств (далее - лицо, обратившееся с заявлением о переоформлении документов) вправе обратиться в сетевую организацию лично или через представителя с заявлением о переоформлении документов, следует, что за переоформлением договора обращается собственник или иной законный владелец ранее присоединенных энергопринимающих устройств.

ФИО2 таковым лицом не является, поскольку отсутствует акт об осуществлении технологического присоединения по форме, предусмотренной приложением N 1 к Правилам технологического присоединения.

Пунктом 62 Правил технологического присоединения установлено, что к заявлению о переоформлении документов прилагаются, в том числе: 

г) копии акта разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон, акта об осуществлении технологического присоединения, в том числе оформленных на предыдущего собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств (при наличии);

е) копии иных документов, подтверждающих факт технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям (в том числе оформленных на предыдущего собственника энергопринимающих устройств) в случае отсутствия документов, предусмотренных подпунктом "г" настоящего пункта.

Поскольку акт об осуществлении технологического присоединения на спорный объект объективно отсутствует у ФИО2, то оснований рассматривать его заявление о переоформлении документов  в порядке раздела VIII Правил недискриминационного доступа у ОАО «ИЭСК» нет.

Суд апелляционной инстанции считает, что из смысла раздела VIII Правил технологического присоединения и в частности п. 59, следует, что под переоформлением документов понимается, 

а) восстановление утраченных документов о технологическом присоединении;

б) переоформление документов о технологическом присоединении с целью указания в них информации о максимальной мощности энергопринимающих устройств;

в) переоформление документов о технологическом присоединении в связи со сменой собственника или иного законного владельца ранее присоединенных энергопринимающих устройств;

г) наступление иных обстоятельств, требующих внесения изменений в документы о технологическом присоединении, в том числе связанных с опосредованным присоединением.

Иными словами, переоформление документов не подразумевает переоформление уже ранее заключенного договора о технологическом присоединении, поскольку замена лица в обязательстве осуществляется в порядке установленным Гражданским кодексом. 

В то же время восстановление  или изменение сведений в документах о Технологическом присоединении осуществляется в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения.

Пунктом 1 Правил недискриминационного доступа, под документами о технологическом присоединении понимаются - документы, составляемые (составленные) в процессе технологического присоединения (после завершения технологического присоединения) энергопринимающих устройств (объектов электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства, в том числе технические условия, акт об осуществлении технологического присоединения, акт разграничения балансовой принадлежности электросетей, акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям не относится к документам о технологическом присоединении, а, следовательно, его наличие, при отсутствии документов технологическом присоединении не позволяет стороне в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения осуществить замену стороны по Договору об осуществлении технологического присоединения, о чем указывает ОАО «ИЭСК» в письме от 14.06.2018 №1534 (т. 1, л. 54), при том что иные документы о технологическом присоединении отсутствуют. 

(Указанное согласуется с правовой позицией содержащейся в Постановлении АС ВСО по делу № А19-8382/2019).

Учитывая указанное, суд апелляционной инстанции полагает, что ОАО «ИЭСК» отказав ФИО2 рассмотрении заявки №3758 в порядке установленным Правилами технологического присоединения и заключении соответствующего Договора об осуществлении технологического присоединения, предложив в замен указанного, обратиться с заявлением о переоформлении документов о технологическом присоединении в порядке раздела VIII Правил технологического присоединения, нарушило правила недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям, что указывает о наличии в его действиях события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку повторность совершения ОАО "ИЭСК" административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-4282/2017, суд первой инстанции обоснованно квалифицировал действия общества по ч. 2 ст. 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указано в ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Каких-либо доказательств оплаты штрафов по делу № А19-4282/2017 ОАО "ИЭСК" не представлено.

Согласно статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2).

Как следует из материалов дела, общество в силу своего правого статуса не приняло всех зависящих от него мер по соблюдению нарушенных им правил и норм, в то время как, согласно материалам дела у него имелась такая возможность.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.

Размер санкции определен обществу в минимальном размере с учетом требований ч. 1 и 3, 3.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, а также правильно применил нормы материального и процессуального права.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «30» октября 2019 года по делу №А19-5397/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.О. Никифорюк 

В.Л. Каминский